Тяжеломова Елизавета Александровна

Дело № 22-2144/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Морозова А.Ю., представившего удостоверение № 1725 и ордер № 107957

при секретаре Щедриной Е.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Т.Е.А. и адвоката Курчановой Е.А. в защиту прав и законных интересов осужденной Т.Е.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2014 года, которым

Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, не работающая, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, судимая 07 сентября 2007 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2009 года освобождена условно-досрочно на 1 год 16 дней,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2014 года.

Т.Е.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обс...

...тоятельствах.

Т.Е.А., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью личного употребления приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой № грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой № грамма, что является значительным размером. Часть наркотического средства – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой № грамма и наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой № грамма, а также оставшуюся часть наркотической смеси, содержащую героин, массой № грамма, Т.Е.А. хранила до изъятия в ходе личного досмотра и обыска, проведенных в период с № часов № минут до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Е.А. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Морозова А.Ю.,поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Курчанова Е.А. в защиту осужденной Т.Е.А. не согласна с приговором суда в части назначенного осужденной наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обосновании жалобы указывает, что судом не учтено, что Т.Е.А. имеет хронические заболевания, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую она не сможет получить в местах лишения свободы, поскольку ей необходима госпитализация с операционным вмешательством.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами активное содействие Т.Е.А. следствию, поскольку она способствовала изобличению других соучастников преступления, в период рассмотрения дела она добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости.

Адвокат считает, что у суда имелись все основания для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ, просит приговор изменить и назначить осужденной Т.Е.А. наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Т.Е.А. с приговором также не согласна и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, она полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Считает, что суд не в полном объеме учел наличие хронических заболеваний, а также активное содействие следствию в раскрытии преступления.

Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить размер назначенного наказания.В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель И.В. Седова считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных на нее возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Т.Е.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Т.Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Т.Е.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на ее согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Суд обоснованно в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы признал осужденную Т.Е.А. вменяемой. Действия Т.Е.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Т.Е.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Т.Е.А. по месту жительства характеризуется без замечаний. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб назначенное Т.Е.А. наказание является справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Наличие у Т.Е.А. тяжелых хронических не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания..

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для признания смягчающими наказание Т.Е.А. обстоятельствами - активное содействие органам следствия изобличению других соучастников преступления и добровольное лечение от наркомании т.к. смягчающим обстоятельством признается содействие органам следствия расследованию преступления совершенного самой осужденной, а не по иным уголовным делам, кроме того, добровольное лечение от наркомании она прошла непосредственно перед рассмотрением уголовного дела судом.

Вид исправительной колонии Т.Е.А. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона или иных оснований, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2014 года в отношении Т.Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Т.Е.А.и адвоката Курчановой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1- 113/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 сентября 2014 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственных обвинителей – помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Вербицкой Ж.Ф. и Седовой И.В., подсудимой Тяжеломовой Е.А., защитника в лице адвоката Курчановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТЯЖЕЛОМОВОЙ Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 07 сентября 2007 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно на 1 год 16 дней постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2009 года; под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тяжеломова Е.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Тяжеломова Е.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, а именно: их незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, не позднее 18 часов 55 минут 06 февраля 2014 года, находясь в <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) и наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», у...

...твержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Часть наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере и наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, Тяжеломова Е.А. в период до 18 часов 55 минут 06 февраля 2014 года незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе в естественной полости тела, а другую часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, Тяжеломова Е.А. незаконно хранила без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента ее задержания 06 февраля 2014 года в 18 часов 55 минут сотрудниками 3 отдела 6–ОС Управления ФСКН РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области у подъезда № <адрес>, и изъятия части наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой № грамма и наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой <данные изъяты> грамма в ходе ее (Тяжеломовой Е.А.) личного досмотра, произведенного сотрудником 3 отдела 6-ОС Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06 февраля 2014 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, изъятия части наркотического средства – смеси, содержащей героин /(диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма в ходе обыска, произведенного сотрудниками 3 отдела 6-ОС Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06 февраля 2014 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут в <адрес>.

Тяжеломовой Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Тяжеломова Е.А. после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Тяжеломова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Тяжеломова Е.А. заявила, что обвинение ей понятно, полностью согласилась с обвинением, пояснила так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Тяжеломовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимая Тяжеломова Е.А. о наличии у нее психического заболевания не заявляла. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Тяжеломовой Е.А., в связи с чем, признает ее вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Тяжеломова Е.А. ранее судима (т.№, л.д. №), в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание; на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако, согласно справке от 15 сентября 2014 года обратилась с целью лечения в Кировский наркологический кабинет (т.№, л.д. №, т. №, л.д. №); согласно обзорной справке 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и бытовой характеристике ЖЭУ ООО «Мга РЭК ЖКХ» жалобы на Тяжеломову Е.А. не поступали (л.д. №).

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и полное признание вины суд расценивает как раскаяние в содеянном и указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы защиты о том, что в результате реализации информации, предоставленной Тяжеломовой Е.А. в ходе предварительного следствия по настоящему делу, были изъяты наркотические средства и возбуждены два уголовных дела, в связи с чем, необходимо признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает необоснованными, поскольку согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, можно признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного подсудимой, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Не признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание, суд учитывает его, как и наличие у Тяжеломовой Е.А. хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами (т.№, л.д. №), при решении вопроса о наказании. При этом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающих жизнь и здоровье граждан, суд считает необходимым назначить Тяжеломовой Е.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применение положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также – ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что Тяжеломова Е.А. совершила тяжкое преступление при рецидиве, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство-смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование), первоначальная упаковка указанного наркотического средства (фрагмент полимера); наркотическое средство-смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование), первоначальные упаковки данного наркотического средства; наркотическое средство-смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование), первоначальные упаковки указанного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ Управления ФСКН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Тяжеломову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Тяжеломову Е. А. взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство-смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование), первоначальную упаковку указанного наркотического средства (фрагмент полимера); наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование), первоначальные упаковки данного наркотического средства; наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследование), первоначальные упаковки указанного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ Управления ФСКН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст.ст. 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Б.М. Пушкарь