Тычина Николай Викторович

Дело № 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителей истца Смирнова В.В. по доверенности Карапетян Г.К., по ордеру Саначев Г.К.,

ответчика Тычина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.В. к Тычина Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Истец Смирнова В.В. через представителя по доверенности Карапетян Г.К. обратилась в суд с иском к Тычина Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в котором просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками в следующем порядке: выделить в пользование Смирнова В.В. жилую комнату № площадью 16,6 кв.м. литер А, кухню № площадью 10,1 кв.м. литер А, санузел № площадью 4,2 кв.м. литер А, лестничную клетку № площадью 3,8 кв.м. литер А, веранду № площадью 7,2 кв.м. литер а1, жилую комнату № площадью 18,4 кв.м. литер над. А (мансарда), кладовую №площадью 5,3 кв.м. литер над. А (мансарда), вспомогательную комнату площадью 23,7 кв.м. литер над. А (мансарда); выделить в пользование ответчика Тычина Н.В. вспомогательную комнату площадью 4,4 кв.м. литер под.а, жилую комнату № площадью 14,1 кв.м. литер А, вспомогательную комнату № площадью 6,6 кв.м. литер а, коридор № площадью 5,8 кв.м. литер а2, вспомогательную комнату № площадью 2,9 кв.м. литер а3; определить порядок пользования хозяйственными постройками между собственниками в следующем порядке: выделить в пользование Смирнова В.В. гараж площадью 23,1 кв.м. литер Г.1, баню площадью 9,9 кв.м. литер Г4, уборную площадью 1,1 кв.м. литер Г5, септик площадью 6...

... кв.м. литер VIII; выделить в пользование Тычина Н.В. сарай площадью 11,4 кв.м. литер Г, сарай площадью 4,6 кв.м. литер Г6, бассейн площадью 9,8 кв.м. литер IV, септик площадью 3 кв.м. литер IX; выделить в общее пользование сторон летнюю кухню площадью 12,7 кв.м. литер Г2; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0203025:4 общей площадью 554 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Смирнова В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик Тычина Н.В.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей. Между сторонами сложился определенный порядок пользования. Однако, несмотря на сложившийся порядок пользования, между сторонами возник спор относительно пользования общим имуществом. Ответчик Тычина Н.В. препятствует пользованию цокольным этажом, а также помещениями, где находятся коммуникации по водоснабжению, и летней кухней, где находится газовое оборудование, которое отапливает весь дом. Соглашение об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом не достигнуто, в связи с чем установить порядок пользования можно только в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца Карапетян Г.К. и Саначев Г.К. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить их и определить порядок пользования исходя из всех имеющихся помещений и хозяйственных построек, а не только тех, которые стоят на кадастровом учете.

Ответчик Тычина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, с предложенным истцом порядком пользования жилым домом и земельным участком не согласился. Просил установить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту № экспертного заключения, исходя из всех имеющихся помещений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова В.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является Тычина Н.В.

Кроме того, сторонам также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в соответствующих долях.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорное домовладение имеет общую площадь 92,2 кв.м., жилую площадь 49,1 кв.м. и состоит из следующих помещений: вспомогательная комната № площадью 4,4 кв.м. (литер под «а»); жилая комната № площадью 14,1 кв.м. (литер А);жилая комната № площадью 16,6 кв.м. (литер А); кухня № площадью 10,1 кв.м. (литер А); сан.узел № площадью 4,2 кв.м. (литер А); лестничная клетка площадью 3,8 кв.м. (литер А); вспомогательная комната № площадью 6,6 кв.м. (литер «а»); веранда площадью 7,2 кв.м. (литер «а1») (не входит в общую площадь жилого дома); коридор № площадью 5,8 кв.м. (литер «а2»); вспомогательная комната № площадью 2,9 кв.м. (литер «а3»); жилая комната № площадью 18,4 кв.м. (литер над А); кладовая № площадью 5,3 кв.м. (литер над А); вспомогательная комната № площадью 4,4 кв.м. (литер под «а») (не входит в общую площадь жилого дома). Кроме указанного жилого дома на земельном участке, принадлежащем сторонам, также имеется строение литер Г2 – кухня площадью 9,6 кв.м.

Соглашение о порядке пользования указанным жилым домом между сторонами не достигнуто.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Исходя из положений пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом была назначена по делу судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южная Экспертная Компания».

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Южная Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.), порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности не соответствует, в связи с чем экспертами предложено два варианта пользования жилым домом. В соответствии с вариантом № (по фактической площади жилого дома) в пользование Смирнова В.В. предложено выделить следующие помещения: подсобное помещение № площадью 3,0 кв.м. (подвал), подсобное помещение № площадью 8,8 кв.м. (подвал), жилая комната № площадью 16,9 кв.м., кухня № площадью 10,1 кв.м., сан.узел № площадью 4,2 кв.м., коридор № площадью 3,8 кв.м., прихожая № площадью 6,0 кв.м., жилая комната № площадью 19,2 кв.м. (мансарда), кладовая № площадью 5,4 кв.м. (мансарда), вспомогательное помещение № площадью 17,3 кв.м. (сансарда); в пользование Тычина Н.В. предложено выделить следующие помещения: подсобное помещение № площадью 4,5 кв.м. (подвал), прихожая № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., жилая комната № площадью 13,4 кв.м., коридор № площадью 3,3 кв.м., сан.узел № площадью 3,5 кв.м. При указанном варианте определения порядка пользования жилым домом сумма компенсации Смирнова В.В. в пользу Тычина Н.В. за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности округленно составляет 503 214 рублей 00 копеек.

В соответствии с вариантом № (по площади, зарегистрированной в ЕГРН) в пользование Смирнова В.В. предложено выделить следующие помещения: в литере А жилую комнату № площадью 16,6 кв.м., кухню № площадью 10,1 кв.м., сан.узел № площадью 4,2 кв.м., лестничную клетку № площадью 3,8 кв.м.; в литере над А жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., кладовую № площадью 5,3 кв.м. В пользование Тычина Н.В. предложено выделить следующие помещения: вспомогательное помещение № площадью 4,4 кв.м. (литер под «а»), жилую комнату № площадью 14,1 кв.м. (литер А), вспомогательное помещение № площадью 6,6 кв.м. (литер «а»), коридор № площадью 5,8 кв.м. (литер «а2»), вспомогательное помещение № площадью 2,9 кв.м. (литер «а3»). Данный вариант полностью соответствует фактическому порядку пользования зарегистрированной в ЕГРН площадью жилого дома, сложившемуся в настоящий момент. Сумма компенсации Тычина Н.В. в пользу Смирнова В.В. за отклонение от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности при данном варианте округленно составляет 177 699 рублей 00 копеек.

Находящееся на земельном участке строение летняя кухня литер Г2 используется в качестве места установки отопительного котла, точки подключения к газораспределительной сети, в связи с чем варианты его использования, отличные от совместного использования, по мнению экспертов не предполагаются, данное помещение представляется возможным использовать только как совместно используемое имущество.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок возможно следующим образом. В пользование Смирнова В.В. (<данные изъяты> доли) предложено выделить часть земельного участка ЗУ1 площадью 289,96 кв.м., а в пользование Тычина Н.В. (<данные изъяты> доли) предложено выделить часть земельного участка ЗУ2 площадью 141,85 кв.м., что соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расчет компенсации за отклонение от размера идеальной доли не требуется.

В соответствии с предлагаемым вариантом № (во взаимосвязи с вариантом №) в пользование Смирнова В.В. предлагается выделить часть земельного участка ЗУ1 площадью 402,96 кв.м., а в пользование Тычина Н.В. – ЗУ2 площадью 131,75 кв.м. Выделение участков по варианту № с отклонением от идеальной доли исключает необходимость доплаты Тычина Н.В. в пользу Смирнова В.В. компенсации за отклонение от идеальной доли при определении порядка пользования жилым домом по варианту №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Южная Экспертная Компания» ФИО1 пояснил, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами была выявлена большая площадь, чем та, что стоит на кадастровом учете и числится в сведениях ЕГРН на данный объект недвижимости. Именно поэтому был дополнен вариант № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из тех помещений, которые стоят на кадастровом учете и на которые зарегистрировано право собственности. В связи с изменением в экспертном заключении площади с фактической на площадь по сведениям ЕГРН, уменьшилась сумма компенсации за отклонение от идеальных долей сособственников. По земельному участку вариант пользования не изменился.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1,2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению эксперта ООО «Южная Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также пояснениям эксперта у суда нет оснований.

Заключение судебной строительно-оценочной экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов и их показания в ходе судебного заседания согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертного заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется. Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Разрешая заявленные истцом Смирнова В.В. требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В судебном заседании стороны согласились с предложенным экспертным заключением вариантом №, однако просили определить порядок пользования в соответствии с фактически существующими помещениями в жилом доме и постройками, находящимися на земельном участке. Данное требование сторон не может быть удовлетворено судом, поскольку порядок пользования жилым помещением может быть установлен только в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Южная Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данный вариант полностью соответствует сложившемуся в настоящий момент порядку пользования жилым домом (исходя из площади, зарегистрированной в ЕГРН).

Находящееся на земельном участке строение летняя кухня литер Г2 необходимо оставить в общем пользовании сторон Смирнова В.В. и Тычина Н.В., так как данное строение используется в качестве места установки отопительного котла, точки подключения к газораспределительной сети.

Также суд считает необходимым установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделив в пользование Смирнова В.В. часть земельного участка ЗУ1 площадью 289,96 кв.м., в пользование Тычина Н.В. выделить часть земельного участка ЗУ2 площадью 141,85 кв.м.

В связи с установлением вышеуказанного порядка пользования помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости установления суммы компенсации Тычина Н.В. в пользу Смирнова В.В. за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности, которая составляет 177 699 рублей 00 копеек.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Смирнова В.В. требований, считает необходимым установить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Южная Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смирнова В.В. к Тычина Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 92,2 кв.м и земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 550+-8кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Смирнова В.В. в счет ее <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в литере А жилую комнату № площадью 16,6 кв.м., кухню № площадью 10,1 кв.м, сан.узел № площадью 4,2кв.м, лестничную клетку площадью 3,8кв.м, в литере над А жилую комнату № площадью 18,4кв.м., кладовую № площадью 5,3кв.м., а всего 58,4кв.м.

Выделить в пользование Смирнова В.В. в счет ее <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок № общей площадью 289,96+/-6кв.м. в границах, указанных по варианту № судебной строительно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Южная Экспертная Компания».

Выделить в пользование Тычина Н.В. в счет его <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в литере А жилую комнату № площадью 14,1кв.м, в литере «а» вспомогательное помещение № площадью 6,6кв.м, в литере под «а» вспомогательное помещение № площадью 4,4 кв.м, в литере «а2» коридор № площадью 5,8кв.м, в литере «а3» вспомогательное помещение № площадью 2,9кв.м, а всего 33,8кв.м.

Выделить в пользование Тычина Н.В. в счет его <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок № общей площадью 141,85+/-4кв.м. в границах, указанных по варианту № судебной строительно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Южная Экспертная Компания».

Взыскать с Тычина Н.В. в пользу Смирнова В.В. денежную компенсацию за отклонение выделенной площади жилого дома от площади, приходящейся на идеальную долю в праве собственности на жилой дом в сумме 177 699 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Оставить сложившийся порядок пользования хозяйственными строениями и сооружениями, определив строение литер Г2 в общее совместное пользование сторон, с предоставлением Смирнова В.В. доступа к указанному помещению.

В удовлетворении других исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2025г.

УИД 23RS0032-01-2024-000699-30