Тычина Олег Владимирович

(УИД)91RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 14 811 785,36 руб. возвращении государственной пошлины в размере 60 000 руб. по тем основаниям, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ГУП РК «Вода Крыма» было проведено обследование объекта ответчика по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено самовольное бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт №/ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что в результате обследования установлен диаметр подключения к водоснабжению 20мм, просле чего подача воды прекращена путем перекрытия и опломбирования запорной аппаратуры, на сетях абонента установлен, но не зарегистрирован прибор учета воды СВ 15 №.В обоснование заявленных требований утверждал, что помещении по адресу: <адрес>,предназначено для обучения иностранным языкам на 25 посадочных мест, в нем имеются: рукомойник -2 шт., унитаз -1 шт. Со ссылкой на акт № подписан без возражений представителем ответчика ФИО4, действующем по доверенности 82 АА №ё1602215. Сославшись на п.63 Правил №, абз.2 п.64 Правил 644, п. 65 Правил 644 истец считает, что поскольку в течении 3-х рабочих дней со дня получения акта абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт, то акт № расценивается как согласованный и подписанный абонентом. Коммерческий учет воды произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пп. А)п.14 которых предусмотрено, что в случае самовольного присоединения или поль...

...зования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. В соответствии с правилами расчета п.16 Правил 776 истцом произведен коммерческий учет воды расчетным способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680818,88 рублей. Также истцом произведен коммерческий учет счетных вод расчетным способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 130 996,38 рублей. Сослался, что данный счет и расчет коммерческого учета воды был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письмом №.1-1/12, однако в удовлетворении требований от об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а на направленную нарочным и полученную ДД.ММ.ГГГГ гола претензию №.1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ответ не дан. Просил: взыскать с ответчика в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 14 811 785,36 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, действующая по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривался сам факт получения услуг по водоснабжению и водоотведению, без заключения договора с истцом, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на произведенный истцом расчет задолженности, оспаривается только период водопотребления и водоотведения на объекте недвижимости (л.д.12-16).

В соответствии со статьями 544, 548 ГК РФ порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1является собственником нежилого помещения площадью 95, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, котороена праве собственности принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 по реестру № (л.д.5-6).

В соответствии с Извлечением из Свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года«право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение в лит. «Б» в <адрес>, зарегистрировано БРТИ» <адрес> на праве частной собственности за ФИО1 Номер записи 5479 в книге 312 (л.д. 7).

Из кадастрового паспорта помещения усматривается, что объект недвижимости – нежилое помещение площадью 95,7 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже состоит на кадастровом учете Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 8).

Материалами дела установлено, что между истцом ГУП РК «Вода Крыма» и ответчиком ФИО1 договор о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению заключен не был.

Пунктом 1ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями) - водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗхолодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы, в соответствии с правилами холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, утверждаемые Правительством РФ, и определяющими соответственно:

1) порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями от:5 января, ДД.ММ.ГГГГ, 3 ноября, 23, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)определены полномочия организацию водопроводно-канализационного хозяйства о проведении обследований объектов.

Согласно пп. б) ст. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

На основании пп. е) ст. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: е) прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» проведено обследование объекта ответчика по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено самовольное бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт №/ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением абоненту-потребителю, как юридическому лицу, о необходимости в течение 5-ти рабочих дней с момента составления настоящего акта заключить единый договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.3).

В соответствии с данными акта №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования был определен диаметр подключения к водоснабжению 20 мм. Подача воды прекращена путем перекрытия и опломбирования запорной аппаратуры, а на сетях абонента установлен, но не зарегистрирован прибор учета воды СВ 15 №.

В ходе обследования также установлено, что помещении по адресу: <адрес>, предназначено для обучения иностранным языкам на 25 посадочных мест. В нежилом помещении выявлено наличие двух рукомойников и одного унитаза (л.д. 3).

С указанным актом 2/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и один экземпляр акта получила представитель абонента-потребителя ФИО1 ФИО6, действующий от имени ответчика по доверенности, что подтверждается текстом доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа по реестру № (л.д.4).

Данной доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий от имени ФИО1, уполномочил ФИО7 сдавать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 Правил 644 прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Факт прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в отношении лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) или присоединены объекты лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование. В случае отказа лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение), и (или) осуществляющего самовольное пользование, от подписания акта, в него вносится запись об отказе от подписания.

В соответствии с п. 64 Правил 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Пунктом 65 Правил 644 регламентировано, что в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Из анализа указанных нормативных актов следует бесспорное установление факта согласования с ответчиком (его представителем по доверенности) акта №/ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с утверждениями истца, изложенными в исковом заявлении, об осуществлении коммерческого учета расчетным способом водопотребления и водоотведения по объекту недвижимости– нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> на основании следующего:

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

На основании пункта 11 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с п. 82 Правил 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Так, из п. 82 Правил 644 следует, что коммерческий учет воды производится в соответствии с Правилами Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп. а) п. 14 предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с расчетом задолженность, представленного ГУП РК «Вода Крыма», объем воды и объем сточных вод за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялся истцом по Правилам N 776 по установленному факту самовольного присоединения к централизованными системами водоснабжения, водоотведения за период 3 года, исходя из следующего.

Согласно пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Судом принято во внимание, что истцом в заявленных исковых требованиях коммерческий учет воды расчетным способом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, что обусловлено пп.а) п.16 Правил 776.

Из материалов дела следует, что после подписания и получения экземпляра акта №/ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражения на акт с мотивированным указанием причин несогласия с направлением возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней со дня получения акта не предоставил.

В соответствии с требованиями Правил 766, руководствуясь приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» истцом был проведен коммерческий учет воды расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 818, 88 рублей, и коммерческий учет сточных вод расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 130 966,48 руб. (л.д.9).

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями Правил 766, подпунктом а) статьи 22, которыми регламентировано: Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Согласно п. 24 Правил 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В материалы дела предоставлен составленным истцом счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 811 785,36 руб. о возмещении ответчиком задолженности за самовольное, бездоговорное пользование услугами водоснабжения и водоотведения (л.д.10).

Письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ №.1/12 указанный счет предоставлен ответчику, получение счета подтверждается ответом представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями Правил 776, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

При разрешении спора судом принято во внимание, что представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 подписан акт №/ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, получил экземпляр акта, однако в установленных нормативными актами срок возражений, в том числе в части получения услуг водопотребления с 2019 года, а не с декабря 2016 года, в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней со дня получения акта не предоставил. Доказательств такого возражения в суд не представлено.

Таким образом, из расчета задолженности, представленного в материалы дела ГУП РК «Вода Крыма»,объем воды и объем сточных вод за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялся по Правилам N 776 по установленному факту самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения за 3 года, с учетом бездоговорного подключения водоснабжения и водоотведения к объекту недвижимости- нежилому помещению, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <адрес>, былобез заключения договора на получение услуг обеспечено водоснабжением и водоотведением путем самовольного подключения, расчет задолженности, представленный в материалы дела ГУП РК «Вода Крыма» произведен верно.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ №.1/12 с требованием погашения задолженности в размере 14 811 785,36 руб., врученная арендатору ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, оставлена без ответа (л.д.17).

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ее оплаты в полном объеме в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает требования ГУП РК «Вода Крыма» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика и госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 60 000,00 рублей согласно платежного поручения № от 1ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 14 811 785 рублей 36 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 14 871 785 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Вильховый

91RS0№-21

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиенко Екатерины Моисеевны к Тычина Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матиенко Екатерина Моисеевна обратилась в суд с иском к Тычина Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 23 марта 2018 года на указанную жилую площадь она вселила и зарегистрировала по месту жительства на постоянной основе Тычина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2018 года Тычина О.В. выехал из <адрес>, место нахождения его ей неизвестно. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Ответчик не обращается в регистрационный орган с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в связи с чем, ей созданы ограничения в использовании и распоряжении данным имуществом. Просит снять Тычина Олега Владимировича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признать Тычина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право польз...

...ования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Толстого, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Ее сын учился в институте в <адрес>, по месту учебы у него был друг, ответчик является родным братом этого друга. Друг попросил ее сына прописать брата в Крыму, так как у него редкое заболевание и он хотел лечиться в Крыму. Она зарегистрировала и вселила Тычина О.В. во времянку, он жил около 2-3 месяцев, они с сестрой его подкармливали, сестра отдала одежду своего умершего супруга. Ответчик ездил в больницы, оформлял документы, но потом ему позвонили, что мать в тяжелом состоянии, ей было на тот момент около 90 лет и он уехал на Украину к матери, сказал, что вернется и будет решать вопросы в Крыму с оформлением инвалидности. Но уже прошло почти 3 года, Тычина О.В. не вернулся, в первое время как уехал еще несколько раз звонил, но потом и перестал звонить.

Ответчик в судебные заседания не явился о времени и месте судебных заседаний № г. в 14-30 час. и № года в 14-00 час. извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение истца о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела были направлены в его адрес заблаговременно по адресу регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом знакома и дружит с ней на протяжении 9 лет, познакомилась, когда истец еще жила на <адрес> в <адрес>. Неоднократно приходила к ней в гости на <адрес>, где проживает истец в настоящее время. Когда она приходила к Матиенко Е.М. в гости в 2018 году, то видела ответчика. Матиенко Е.М. рассказывала ей, что сын попросил ее, чтобы она прописала ответчика, знает, что истец иногда подкармливала ответчика. Жил ответчик у нее несколько месяцев, летом 2018 года еще жил, а затем уехал. Года три как ответчик не проживает у истца.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с истцом живут по соседству с 2013-2014 гг., часто общаются. Она лично видела ответчика, который проживал у Матиенко Е.М., разговаривала с ним, когда он помогал ей сумку подносить к дому, он ей рассказывал, что проживает у Матиенко Е.М. Жил он у Матиенко Е.М. два- три месяца, в настоящее время ответчик не проживает, больше ей о нем ничего неизвестно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9, Матиенко Екатерина Моисеевна купила у ФИО4 и ФИО5 жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес>.

Матиенко Екатерине Моисеевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 406,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, который передан ей в собственность на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Матиенко Е.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос о регистрации ОВМ ОМВД России по городу Евпатории № от ДД.ММ.ГГГГ Тычина Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес> <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тычина О.В. на протяжении 3 лет не проживает в <адрес> в <адрес>, выехал, не снявшись с регистрационного учета, расходы по оплате за вывоз ТКО не несет, что нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что членом семьи истца Матиенко Е.М. Тычина О.В. не является.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что Тычина О.В. в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Матиенко Е.М., не проживает, однако значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не неся при этом расходы по оплате коммунальных услуг, считает исковые требования Матиенко Екатерины Моисеевны к Тычине Олегу Владимировичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрации ФИО3, исходя из следующего.

Вопросы регистрационного учета граждан регламентированным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила), которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно статье 3 Закона № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу статьи 307 ГК РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. В связи с этим адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства. Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абзаца 7 ст. 7 Закона № 5242-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Матиенко Екатерины Моисеевны судебные расходы по оплате ею государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матиенко Екатерины Моисеевны к Тычина Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Тычина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тычина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 3915 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Матиенко Екатерины Моисеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина

№2-307/2021

91RS0001-01-2020-005299-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Тычина Олега Владимировича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо Вершняк Валентин Витальевич о признании права собственности на квартиру, -

у с т а н о в и л:

Тычина О.В., 19.11.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 29,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ранее собственником квартиры являлась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которого, ФИО6 продала, а Тычина О.В. купил квартиру за денежную сумму в размере № украинских гривен. При этом, в силу действовавшего на момент заключения сделки законодательства, покупатель должен был самостоятельно зарегистрировать переход права собственности на квартиру в органах БТИ Украины, однако, в связи с постоянным нахождением на территории другой области указанных действий не совершил. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, Тычина О.В. не имел возможности зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке, поскольку на территории Республики Крым прекратили свое действие государственные органы власти Украины. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что является препятствием для р...

...егистрации перехода права собственности во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением суда (протокольной формы) от 19.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вершняк В.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление с просьбой провести рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, в заявлении не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7, реестровый номер – 805, ФИО4 продала, а Тычина Олег Владимирович купил квартиру общей площадью 29,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за денежную сумму в размере № украинских гривен.

Указанный договор предусматривает все существенные условия сделки, а также по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения на момент заключения сделки, предусматривало обязанность покупателя самостоятельно производить регистрацию договоров в регистрирующем органе – Бюро технической инвентаризации по месту нахождения недвижимого имущества либо, по желанию сторон сделки, такие действия мог осуществлять нотариус, производивший удостоверение сделки купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, а также содержания искового заявления, такие действия Тычина О.В. произведены не были, в связи с чем, регистрация перехода права собственности осуществлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что препятствует истцу в регистрации перехода права собственности в государственных органах власти на территории Республики Крым.

После смерти ФИО4 наследники по закону отсутствуют, в права наследования после её смерти никто не вступал, о чем свидетельствует информация, предоставленная Нотариальной палатой Республики Крым.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч.1 ст.213 ГК РФ следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар согласно статье 458 ГК РФ является вручение товара покупателю.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ФКЗ №6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории республики Крым действуют документы, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Из анализа приведенных норм, а также исследованными материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к данному виду договоров.

Отсутствие зарегистрированного права собственности по договору за истцом обусловлено несоблюдением порядка его регистрации после заключения договора купли-продажи квартиры, однако, не является препятствием к признанию права собственности на квартиру за Тычина О.В. в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора купли-продажи полностью подтвержден самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером – 805, письмом частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие государственной регистрации в органах БТИ не меняет природу сделки, не отменяет ее существенных условий, а лишь свидетельствует об отсутствии признания права собственности истца на квартиру со стороны государственного органа, в связи с чем, такое право подлежит признанию в судебном порядке.

На территории Республики Крым на сегодняшний день отсутствуют государственные органы Украины, осуществляющие государственную регистрацию прав в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке.

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – №.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности Тычина О.В. на спорную квартиру на основании ранее заключенного договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск Тычина Олега Владимировича – удовлетворить.

Признать за Тычина Олегом Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>), право собственности на квартиру общей площадью 29,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2019 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО5 к ТСН «ФИО6 третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о государственной регистрации перехода права собственности,-

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО5 без рассмотрения.

Так, истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12-30 час.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки су...

...ду не сообщили, заявлений о проведении заседания без их участия не подавали.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО5 к ФИО7», третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о государственной регистрации перехода права собственности – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2, уплаченную по платежному поручению № от 28.11.2018г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.В. Колоцей