Тычина Татьяна Владимировна

К делу № 2-2506/2024

23RS0024-01-2024-003439-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 07 ноября 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Тычина Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Тычина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 04.12.2013 по договору № 2407673680 о предоставлении кредита, заключённому между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Тычина Т.В. последняя получила денежные средства 199968,34 с условием возврата основного долга и процентов в размере 25 %. Однако, ответчик обязательства по договору выполнила не в полном объеме. У нее образовалась задолженность в размере 276137,34 рубля. 23.09.2020 право требования по договору передано истцу. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Тычина Т.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в за...

...очном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 по договору № 2407673680 о предоставлении кредита, заключённому между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Тычина Т.В. последняя получила денежные средства 199968,34 с условием возврата основного долга и процентов в размере 25 %. Договор действует до полного выполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд заемщик нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга не произвел, в связи с чем, задолженность по договору за период с 05.12.2014 по 02.10.2017 составляет 276137,34 рубля, которая складывается из основного долга в размере 163828,52 рубля и процентов в размере 112308,82 рубля, что подтверждается расчетом.

23.09.2020 по договору цессии право требования передано истцу.

Таким образом, поскольку Тычина Т.В. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с ответчика в пользу истца.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 5961,37 рублей, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Тычина Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тычина Татьяны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере 276137,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5961,37 руб., а всего 282098,71 рубля (двести восемьдесят две тысячи девяносто восемь рублей 71 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2024.

Судья: Ю.В. Савкин

Дело № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 4 сентября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тычиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Тычиной Т.В. (далее - Заёмщик, Клиент) в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2707017825 от 27.06.2007 (далее - Договор) в размере 92116 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 80643 руб. 13 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5488 руб. 59 коп., сумма штрафа 6000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.06.2007 Банк и Тычина Т.В. заключили Договор, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заёмщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.06.2007 - 30000 руб., с 01.11.2012 - 60000 руб., с 19.11.2012 - 80000 руб., с 27.08.2012 - 30000 руб., с 27.03.2013 - 90000 руб., с 04.05.2013 - 100000 руб. В соответствии с условиями Договора Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчётного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (1-е число каждого месяца). Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заёмщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастн...

...ых случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Заёмщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса (0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода). В Тарифах по банковскому продукту установлен размер комиссии за снятие наличных денежных средств. Также Заёмщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59 руб. начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. В нарушение условий Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 01.03.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору. Согласно расчёту по состоянию на 05.03.2019 образовалась вышеуказанная задолженность. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, от 15 до 45 дней - 1,4% от Лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от Лимита овердрафта, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Представитель истца в суде отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Тычина Т.В. и её представитель Бордачева Е.В. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности, ссылаясь при этом на доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчик Тычина Т.В. указала, что 01.03.2016 истцом ей выставлен заключительный счет о досрочном погашении кредита, который был получен 15.03.2016. Требования о досрочном погашении кредита в указанный срок (до 31.03.2016) ею исполнены не были. В связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности, отмененный 20.11.2017. Течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. С исковым заявлением Банк обратился 26.06.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Просит отказать в исковых требованиях Банку, поскольку пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого началось 01.03.2016.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2007 между сторонами заключен договор № 2707017825, по условиям которого Тычиной Т.В. предоставлен лимит овердрафта (кредитования) в размере 35000 руб. Минимальный платеж на момент заключения Договора составил 1750 руб. Дата начала каждого Платежного периода 1-ое число каждого месяца. При этом Тычина Т.В. в Заявлении согласилась быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования с оплатой страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка предусмотрены комиссии, в том числе за выдачу наличных денежных средств. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

Согласно п.4 раздела III Условий Договора, Банк имеет право потребовать от Заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору (в том числе процентов за время пользования потребительским Кредитом (Кредитами в форме овердрафта)) и подлежащей погашению суммы комиссии в случае, в том числе, наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению Заёмщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заёмщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Заёмщику Тычиной Т.В. был предоставлен кредит (лимит овердрафта), показаны операции о получении денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось в суде ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по договору.

Выпиской по счету подтверждается, что Тычиной Т.В. нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности. О таких нарушениях обязательства оплаты не возражала сторона ответчика при производстве по делу.

Из расчёта задолженности, представленного Банком, следует, что сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика образовалась в общем размере 92116 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 80643 руб. 13 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5488 руб. 59 коп., сумма штрафа 6000 руб.

Сторона ответчика, заявляя возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности следует исчислять не от последнего платежа, а от даты выставления заключительного счета. Заключительный счет от 01.03.2016 был получен ответчиком от Банка 15.03.2016.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем споре срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте не исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты не было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно имеющемуся требованию о полном досрочном погашении долга от 01.03.2016, Банк требует от Тычиной Т.В. вернуть задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. В самом же требовании Банк отмечает, что дату направления требования необходимо смотреть на почтовом конверте.

Ответчик предоставила в суд полученную ею 15.03.2016 досудебную претензию вместе с почтовым конвертом, на котором имеется дата отправки 10.03.2016. Данное почтовое отправление Банка ответчик и её представитель определяют как заключительный счет с требованием о досрочном погашении суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь с 09.04.2016, при этом учитывает почтовое отправление Банком в адрес ответчика 10.03.2016. Тогда трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 09.04.2016 по 09.04.2019.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям п.17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учётом исследованных в судебном процессе материалов гражданского дела № 2-1533/17 следует, что обращение заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебный участок Рубцовского района Алтайского края было 09.10.2017 (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). Судебный приказ мировым судьей был вынесен 22.10.2017, отменен 20.11.2017.

Срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 09.10.2017 по 20.11.2017 (43 дня).

Тем самым, срок исковой давности подлежит продлению до 22.05.2019.

В Рубцовский районный суд Алтайского края истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 24.06.2019 (исковое заявление поступило в электронном виде), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о восстановлении срока истец не заявил.

Для разрешения настоящего спора суд учитывает следующие положения.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Произведённые ответчиком Тычиной Т.В. в период с 20.04.2016 по 26.12.2018 платежи не свидетельствуют о признании долга в целом и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 указанного Постановления Пленума).

Такие доказательства стороной истца не были представлены.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000538-16

Мотивированное решение

изготовлено 5 сентября 2019 года.