Тычкин Андрей Владимирович

№ 2-596/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к Тычкину Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Тычкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

По смыслу указанной нормы тождественность спора по субъектному составу определяется совпадением сторон спора, а не их процессуальным положением в нем. Поэтому т...

...ождественность спора по субъектному составу имеет место и тогда, когда стороны (истец и ответчик) поменялись местами по другому иску.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.01.2025 года по делу № 2-587/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Юг» к Тычкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 2 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-596/2025 по иску ПАО «Россети Юг» к Тычкину Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья

дело №2-587/2025 (2-6977/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-013879-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-587/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» к Тычкину Андрею Владимировичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 21 июня 2023г. в отношении Тычкина А.В. осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 2021Б5555 по адресу: <адрес>. Весь период потребления электрической энергии составляет 24 часа в сутки и 91 дней (период с 21 июня 2019г. по 21 июня 2023 г.). В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 июня 2023 г. в размере 140106,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в с...

...умме 5203 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Тычкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 71, 72 и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. №442 (далее Основные положения), граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, согласно пункту 196 Основных положений, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 21 июня 2023 г. у Тычкина А.В. по адресу: <адрес>, выявлен факт без договорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к сетям ПАО «Россети Юг» в период полного ограничения режима потребления по дебиторской задолженности от 21 июня 2019г.

Также установлено, что при проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии, установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя № 2021Б5555 от 21 июня 2023 г., второй экземпляр вручен ответчику. Согласно данному акту выявлено самовольное подключение к сети ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» и потребление электрической энергии в период полного ограничения режима потребления по дебиторской задолженности от 21 июня 2019г.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 2021Б5555 от 21 июня 2023 г. установлено, что потребитель Тычкин А.В. был отключен на ВРУ 0,22 кВт и опломбирован пломбой АСТ 0009763.

В данном случае договор между потребителем и энергосбытовой компанией приостановил свое действие с момента отключения потребителя от электросетей и мог быть возобновлен только после оплаты задолженности и осуществления подключения специализированной организацией филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго». Однако эти действия ответчиком не произведены.

Таким образом, после самовольного подключения к электросетям, ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Руководствуясь пунктом 195 Основных положений произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 140106,78 руб.

Вышеуказанный расчет суммы неосновательного обогащения в размере 140106,78 руб., с учетом перечня электрооборудования потребителя, судом проверен и ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

На основании изложенного, поскольку указанный прибор учета не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, факт безучетного потребления электроэнергии суд находит доказанным. При доказанности факта безучетного потребления электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, т.е. тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание понесенных истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» к Тычкину Андрею Владимировичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с Тычкина Андрея Владимировича (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 июня 2023г. №2021Б5555 в размере 140106,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 января 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре Сапуановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» к Тычкину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго) обратилось в суд с иском, указав, что по заявке ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ими ДД.ММ.ГГГГ при проверке домовладения, принадлежащего ответчику на праве собственности по адресу: <адрес> установлено бездоговорное потребление электрической энергии, сумма неосновательного обогащения составила 99887,04 рублей. До обращения в суд они направляли ответчику претензию и предлагали погасить задолженность, однако денежные средства от ответчика не поступили. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 в их пользу неосновательное обогащение в размере 99887,04 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, о...

...пределив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является потребителем по лицевому счету энергоснабжения № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ бригадой ПАО «Россети Юг» установлен факт самовольного подключения ответчиком указанного домовладения к сетям электроснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом №Б4339 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица).

Как усматривается из пояснений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к электросетям не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребления электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что на момент проведения проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии и фиксации ее результатов в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал заключенный между ответчиком и сетевой организацией договор энергоснабжения.

Ответчиком доказательств заключения договора электроснабжения в материалы дела не представлено, факт отсутствия такого договора на момент составления оспариваемого акта не опровергнут.

Согласно ответу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на запрос истца между обществом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 195, 196 Основных положений истцом произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 99887,04 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6371 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» к Тычкину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тычкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 1210 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-001) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» неосновательное обогащение в размере 99887 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мусагалиева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Астрахани к индивидуальному предпринимателю Тычкину а.в о понуждении устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой района по обращению ГУ–УПФР в Кировском районе г.Астрахани проведена проверка исполнения ИП Тычкиным А.В. пенсионного законодательства. В ходе проверки установлены нарушения ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, то есть страхователем, обязан предоставлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования, а также сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за 9 месяцев 2016 года в ГУ-УПФР в Кировском районе г.Астрахани. Однако сведения в установленные сроки не представлены. В результате непредставления сведений о страховом стаже работы работников организации, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в данной организации, необходимый для назначения пенсии. В связи с этим просит суд обязать ИП Тычкина А.В. устранить в ...

...полном объеме указанные нарушения путем незамедлительного представления в ГУ УПФР в Кировском районе г. Астрахани сведений о каждом работающем в организации застрахованном лице за 9 месяцев 2016 г.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кировского района города Астрахани Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ИП Тычкин А.В., представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда в Кировском районе города Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Астрахани по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Тычкин А.В зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Из обращения начальника УПФР в Кировском районе г.Астрахани следует, что ответчик, являясь страхователем, обязан представить расчеты и сведения о каждом работающем лице за 9 месяцев 2016 года, однако в установленные сроки своих обязанностей в этой части не исполнил.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени в УПФР по Кировскому району г.Астрахани отсутствуют сведения о работающих у ответчика застрахованных лицах.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и инее вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физически лица, не признанные индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны помимо прочего правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом, п. 1 ч. 9 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем представления сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за 9 месяцев 2016г., поскольку он является плательщиком страховых взносов – страхователем и данная обязанность на него возложена действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Астрахани удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тычкина а.В устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем представления в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда в Кировском районе города Астрахани сведений о каждом работающем в обществе застрахованном лице за 9 месяцев 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: В.В. Кольцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбановой М.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ВрИО генерального директора ООО ЧОП «Баязет» Т.А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО генерального директора ООО ЧОП «Баязет» Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Заявитель ВрИО генерального директора ООО ЧОП «Баязет» Т.А.В. с данным постановлением не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд жалобой на постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ. Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока на то обстоятельство, что копию постановления по делу об административном правонарушении как указывает заявитель он получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения юридического лица ООО ЧОП «Баязет».

Заявитель Т.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо письменных ходатайс...

...тв об отложении дела с указанием причин в адрес суда от Т.А.В. не поступало.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2013 N 81-ААД13-1.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.А.В. в судебном заседании личного участия не принимал, вместе с тем судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное мировым судьей по месту работы ООО ЧОП «Баязет» было получено диспетчером О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей судебного участка № <адрес> в адрес по месту его регистрации и месту работы - ООО ЧОП «Баязет» заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем, Т.А.В. за получением копии судебного постановления по извещению отделения почтовой связи не явился. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Т.А.В. по месту его регистрации и месту работы было повторно направлено заказное письмо с приложением копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено по месту работы диспетчером Г.О.Н. (л.д.46).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей судебного участка № <адрес> были приняты надлежащие меры по вручению и направлению Т.А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Т.А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. было известно, о чём также свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Т.А.В. - ООО ЧОП «Баязет» (л.д.42).

Как следует из материалов дела и указывает сам заявить, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствующих Т.А.В. в течение месяца обжаловать судебное постановление, не представлено.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Т.А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья М.Р. Курбанова