logo

Безруких Иван Алексеевич

Дело 2-465/2014 ~ М-451/2014

В отношении Безруких И.А. рассматривалось судебное дело № 2-465/2014 ~ М-451/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Казачинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Виртом М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Безруких И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Безруких И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-465/2014 ~ М-451/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Казачинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вирт Маргарита Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Безруких Иван Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Казачинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

подлинник Дело № 2-465/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Безруких И.А., представителя ответчика Арнст В.Л. – глава Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких И.А. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Безруких И.А. обратился в суд с иском, уточнив его, к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 31 июля 2014г., а также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Безруких И.А. работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании Безруких И.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского...

Показать ещё

... края с 27 декабря 2008г., имеет среднее образование, в начислениях заработной платы не разбирается, заработную плату получал регулярно, ежемесячно, по ведомости, наличными денежными средствами, в последующий месяц за отработанным месяцем.

В судебном заседании представитель ответчика - глава сельсовета Арнст В.Л. исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной не признал, указав, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, кроме того, сельсовет не имеет денежных средств на выплату заработной платы.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края по одной полной ставке должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей). В судебном заседании установлено, что с 27 декабря 2008г. по настоящее время Безруких И.А. работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты>

на 1 полную ставку с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.11), заключённым с истцом трудовым договором от 10 сентября 2013г. (л.д.21), штатным расписанием (л.д.28-10). Согласно расчётным листкам и справкам формы 2НДФЛ за 2014г.г. ежемесячная заработная плата и выплаты при предоставлении отпуска за период с 01 мая по 31 июля 2014г. были начислены истцу в меньшем размере, чем подлежали начислению (л.д. 8, л.д.33).

Проверив доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы и о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы правового значения по делу не имеют, и судом не принимаются.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании Безруких И.А. уточнил исковые требования, отказавшись от первоначально заявленных требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г. В отношении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 31 июля 2014г. срок обращения в суд не истёк, так как истец обратился в суд 27 августа 2014г., о нарушении своего права узнал при выплате заработной платы в июне 2014г. – за май 2014г., в июле 2014г. – за июнь 2014г., в августе 2014г. – за июль 2014г., что следует из объяснений в судебном заседании истца, представителя ответчика и показаний свидетеля – бухгалтера МБУК «Дудовская ЦКС» ФИО5, согласно показаниям которой и объяснениям главы сельсовета, в должностные обязанности которой входит начисление заработной платы работникам администрации Дудовского сельсовета.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая по 31 июля 2014г.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что если исходить из расчёта заработной платы <данные изъяты> рублей, то при предоставлении истцу отпуска в июле 2014г. подлежало начислить выплаты при предоставлении отпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, заслушав свидетеля ФИО5, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей 01 копейку, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 94,ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 27.08.2014г. (л.д.10), в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и полежат удовлетворению в полном размере.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Безруких И.А. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края в пользу Безруких И.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 62 копейки.

Взыскать с администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме –24 октября 2014г.

Судья Вирт М.Ю.

Свернуть
Прочие