Тычкина Татьяна Васильевна

№ 2-104/2023 37RS0015-01-2023-000068-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» апреля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца Тычкиной Т.В., ее представителя – адвоката Пикина А.Е.,

третьего лица – Размановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычкиной Т.В. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Тычкина Т.В. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Тычкина Т.В. является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от 11.06.1999 года. Другими долевыми собственниками на оставшиеся 15/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются сестры и братья истца: -Гурылева В.В. – 9/16 долей, -Малыгева Р.В. – 1/16 доля, -Гурылев Е.В. – 1/16 доля, -Гурылев В.В. – 1/16 доля, -Демидовой Т.В. – 1/16 доля, -Старостина Л.В. – 1/16 доля, -Гурылев А.В. – 1/16 доля, право собственности которых в установленном порядке в...

... ЕГРН не зарегистрировано.

Истец указывает, что все ее сестры и братья, являющиеся собственниками оставшихся 15/16 долей на указанную квартиру, в настоящее время умерли. Истец указывает, что у Гурылевой В.В. детей нет, после ее смерти за принятием наследства кто-либо в установленном порядке к нотариусу не обращался. У Малышевой Р.В. есть две дочери – Иванова Ю.В. и Стоюнина Н.А., которые наследство после смерти Малышевой Р.В. не принимали. У Гурылева Е.В. детей нет, после ее смерти за принятием наследства кто-либо в установленном порядке к нотариусу не обращался. У Гурылева В.В. есть сын – Гурылев М.В., который наследство после смерти Гурылева В.В. не принимал. У Демидовой Т.В. есть дочь – Тихомирова Е.Р. и сын – Демидов А.Р., которые наследство после смерти Демидовой Т.В. не принимали. У Старостиной Л.В. есть дочь – Разманова Т.А. и сын – Старостин С.А., которые наследство после смерти Старостиной Л.В. не принимали. У Гурылева А.В. есть дочь – Шевченко М.А. и сын Гурылев С.А., которые наследство после смерти Гурылева А.В. не принимали.

Истец указывает, что оставшиеся 15/16 долей, принадлежавшие ее сестрам и братьям фактически приняла она, так как только она фактически пользовалась и пользуется указанной квартирой в целом, только у нее имеются ключи от квартиры, только она следит и содержит указанную квартиру, несет расходы по ее содержанию, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В этой связи считает, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества в виде 15/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшиеся после смерти ее сестер и братьев. Племянники истца – наследники умерших сестер и братьев истца, являющиеся третьими лицами по делу, своих права на указанные доли не заявляли, возражений против регистрации права собственности на квартиру в целом за истцом не заявляли

В судебном заседании истец Тычкина Т.В., ее представитель – адвокат Пикин А.Е., действующий на основании ордера № 17 от 14.03.2023 года (л.д. 85), поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Разманова Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель ответчика Скачкова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА №, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявляла.

Третьи лица Стоюнина Н.А., Гурылев М.В., Тихомирова Е.М., Демидов А.Р., Старостин С.А., Шевченко М.А., Гурылев С.А., а также Плетнева Г.В., привлеченная к участию в деле на основании протокольного определения суда от 14.03.2023 года (л.д. 88), а также Гурылев И.Е., являющийся наследником умершей Бутиной О.Е., которая в свою очередь является наследницей Гурылева Е.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 16.03.2023 года (л.д. 105), в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам регистрации (л.д. 77-82, 113).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. В материалах дела представлен отзыв, в котором третье лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца Тычкину Т.В., ее представителя - адвоката Пикина А.Е., третье лицо Разманову Т.А., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора мены квартиры от ДАТА, удостоверенного нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г., жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность Тычкиной Т.В. – 1/16 доля, Гурылевой В.В. – 9/16 долей, МАлышевой Р.В. – 1/16 доля, Гурылева Е.В. – 1/16 доля, Гурылева В.В. – 1/16 доля, Демидовой Т.В. – 1/16 доля, Старостиной Л.В. – 1/16 доля, Гурылева А.В. – 1/16 доля.

Согласно сведениями выписки из ЕГРН переход права собственности в установленном порядке на 1/16 долю в праве общей долевой собственности зарегистрирован только Тычкиной Т.В. ДАТА. Сведений об иных правообладателях оставшихся долей в ЕГРН не содержится.

Согласно сведениям Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС другие собственники оставшихся 15/16 долей в праве на указанную квартиру умерли: Гурылева В.В. ДАТА, Малышева Р.В. ДАТА, Гурылев Е.В. ДАТА, Гурылев В.В. ДАТА, Демидова Т.В. ДАТА, Старостина Л.В. ДАТА, Гурылев А.В. ДАТА.

Согласно сведениями нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. наследственные дела заводились к имуществу:

-Гурылевой В.В., умершей ДАТА, наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону получено Тычкиной Т.В.,

-Гурылева В.В., умершего ДАТА, наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону получено Плетневой Г.В., Гурылевым М.В.,

-Гурылева А.В., умершего ДАТА, наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались,

-Демидовой Т.В., умершей ДАТА, наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону получено Тихомировой Е.Р.,

-Гурылева Е.В., умершего ДАТА, наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону получено Бутиной О.Е..

Бутина О.Е. умерла ДАТА и к ее имуществу было заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Гурылеву И.Е.

Согласно сведениями нотариуса Волгореченского нотариального округа Костромской области Алексеевой Т.А. наследственные дела заводились к имуществу:

-Малышевой Р.В., умершей ДАТА, наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону получено Малышевым В.И., Стоюниной Н.А., Ивановой Ю.В..

Из указанной информации следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру кому-либо из указанных лиц не выдавалось.

Таким образом, в установленном порядке и установленный срок кто-либо с заявлением о принятии наследства после смерти собственников оставшихся 15/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не обращался. Намерений вступать в права наследования кто-либо не имеет и возражений против вступления в права наследования Тычкиной Т.В. на указанные 15/16 долей не имеет.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что по адресу: <адрес>, расположена квартира, которая принадлежала Тычкиной Т.В. – 1/16 доля, Гурылевой В.В. – 9/16 долей, Малышевой Р.В. – 1/16 доля, Гурылеву Е.В. – 1/16 доля, Гурылеву В.В. – 1/16 доля, Демидовой Т.В. – 1/16 доля, Старостиной Л.В. – 1/16 доля, Гурылеву А.В. – 1/16 доля.

После смерти Гурылевой В.В. ДАТА, Малышевой Р.В. ДАТА, Гурылева Е.В. ДАТА, Гурылева В.В. ДАТА, Демидовой Т.В. ДАТА, Старостиной Л.В. ДАТА, Гурылева А.В. ДАТА их сестра – истец Тычкина Т.В. приняла наследство путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, а также зарегистрировала в установленном порядке право собственности на принадлежащую себе 1/16 долю в праве. Иные наследники сестер и братьев истца – племянники истца, их дети, имеющие право на наследство, в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представили и об этому в судебном заседании не заявили.

Указанные обстоятельства фактического принятия указанного наследственного имущества истцом также подтверждены представленными оплаченными квитанциями, подтверждающими совершение фактических действий по принятию наследства путем несения расходов по его содержанию (л.д. 24-33).

Таким образом, у суда имеются основания для признания обоснованными исковых требований и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тычкиной Т.В. <...> к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 3719001961) о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Тычкиной Т.В. <...> право собственности в порядке наследования на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 33,3 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 года.

Мировой судья ФИО8 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО <адрес> в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«06» июля 2018 года

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО8 от 21.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником гаражного бокса №, площадью 23,5 кв.м., расположенного в ГСК «Полет-28». Гараж был построен в 1992 году на земельном участке, площадью 0,6 га, предоставленном под строительство индивидуальных гаражей ГСК «Полет-28» Кировского райисполкома. Данный участок был предоставлен в бессрочное пользование в 1984 г. на основании Решения <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый номер земельного участка №. Имеется Государственный Акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей, выданный ГСК «Полет-28» Кировского райисполкома для строительства кооперативных гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время возникла необходимость оформить в собственность земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, но другие члены ГСК в настоящее время не желают оформлять в собственность землю под своими гаражами. Некоторые даже не оформили в собственность гаражные боксы. Данное обстоятельство не должно ущемлять законное право на оформление в собственность земельного участка, который она использует по назначению, приобретя расположенный на нем гараж, и добросовестно пользуется данным строением и земельным участком. Построив данный бокс, первоначальный собственник приобрел законное право для оформления земельного участка. Которое переходит ко всем последующим собственникам гаражного бокса, являясь неотъемлемым правом к праву собственности на строение. Учитывая, что данный участок предоставлялся ГСК «Полет-28» под строительство капитальных гаражей в бессрочное и бесплатное пользование, данное право бессрочного пользования распространяется и на всех членов данного ГСК, в том числе на первоначального собственника и на нее. Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользова...

...ния, гражданин, обладающий таким участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, и он на этом участке возвел строение, то у него возникает и право на приобретение в собственность этого земельного участка. В соответствии с вышеизложенным у неё возникло право на оформление данного земельного участка в собственность. С учетом того, что гаражный бокс не является отдельно стоящим зданием, право собственности на землю под гаражными боксами является долевым. Из следующего расчета, площадь участка 0,6 га, согласно данным УФС ГРКК на ДД.ММ.ГГГГ площадь 5725 кв.м. (+ 26 кв.м.), площадь гаражного бокса, и, соответственно земельного участка, на котором он расположен, 23,5 кв. м. Следовательно, это составляет 1/244 доли земельного участка с кадастровым №, предоставленного на основании Государственного акта на право бессрочного(постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/244 долю земельного участка с кадастровым № площадью 0,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, ГСК «Полет-28», гаражный бокс №.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, гаражно-строительному кооперативу «Полет-28», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, указывая в обоснование доводов относительно незаконности вынесенного мировым судьей решения на нарушение норм материального и процессуального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы (истец) ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заявителя по доверенности ФИО11, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указав, что граждане, которые вступили в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Регистрирующий орган требует от истца правоустанавливающие документы, все являются членами гаражного кооператива, одна линейка гаражных боксов, некоторые из гаражных боксов оформлены на право собственности. Гаражные боксы имеют общие промежуточные стены, досудебный порядок оформления права собственности на землю недопустим. Централизовано члены кооператива не обращались в суд за защитой своих прав, обращались члены кооператива, которые были заинтересованы в исходе дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены указанные в натуре и на проектном плане границы и размеры гаражного кооператива «Полет-28» Кировского райисполкома площадью 0,6 га в границах землепользователя совхоза «Омский». Выдан акт, согласно которому за совхозом «Омский» закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,6 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства кооперативных гаражей, на плане в качестве землепользователя указан кооператив «Полет-28».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка №, из которого также следует, что границы земельного участка определены, разрешенное использование - для строительства кооперативных гаражей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса №, общей площадью 23,5 кв.м., находящегося в ГСК «Полет-28» <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения от 12.08.2014(л.д. 10).

Документов, подтверждающих возникновение в силу закона права на земельный участок, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный в ГСК «Полет-28» <адрес>, указывая на наличие у ГСК «Полет-28» права бессрочного пользования земельным участком.

Оценив собранные по делу доказательства, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы права, регулирующие настоящие правоотношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом. федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ). При этом в силу ч.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, земельный участок, может быть приватизирован собственником помещения, находящегося в составе единого здания, помещения в котором принадлежит разным лицам, в долевую собственность.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 25) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований статьей I Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем, заявляя настоящие исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу гаражным боксом, исковая сторона указывает на наличие у гаражного кооператива земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а не собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобно дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставь указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого прав осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель - правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года, на истребуемом им праве.

Доказательств использования земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность бесплатно, представлено не было.

Таким образом, то обстоятельство, что истец является собственником гаражного бокса, не порождает у нее законного права собственности на долю данного земельного участка и, соответственно, не является основанием для признания права долевой собственности.

В приведенной связи мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.