Тыдыкова Анастасия Витальевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Т.В.Тюхтеневой, при секретаре А.Ф. Тербековой, с участием ответчика Тыдыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тыдыковой Анастасии Витальевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тыдыковой А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тыдыкова А.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 41 884 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что еюдо заключениядоговора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.По состоянию на ДД....

...ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 67 172 руб. 31 коп., из них: 38 932 руб. 03 коп. по основному долгу, 10 900 руб. 51 коп. по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. по оплате штрафов, 14 139 руб. 77 коп. по убыткам банка (неуплаченным процентам). Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет 3 500 руб. 00 коп. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 107 руб. 58 коп., судебный приказ определением мирового судьи отменен полностью. В соответствии с Условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы полученыбанком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.На основании вышесказанного истец имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказ в размере 1 107 руб. 58 коп.

Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тыдыкова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что свои обязательства по соглашению о кредитовании ответчик исполнила полностью, произвела все платежи, имели место случаи нарушения сроков погашения задолженности.

Выслушав Тыдыкову А.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком посредством акцепта истцом оферты ответчика, заключен договор N 2123389285 о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Тыдыковой кредит в размере 41 884 руб. 00 коп., по<адрес>, 90 % годовых, ежемесячных платежей на 24 месяца; установлен график платежей, которым определен размер ежемесячных платежей.

Банк на имя Тыдыковой открыл счет N 42301810940450041539, предоставил денежные средства в размере 41 884 руб. 00 коп., полученные ответчиком, то есть обязательства по указанному договору ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из заявления на открытие банковских счетов (договор) усматривается, что Тыдыкова согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах (л.д. 8).

При заключении договора N 2123389285 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомилась с документами, являющимися приложениями к договору: Общими Условиями Договора, Тарифами по договорам о предоставлении кредита.

Так, согласно п. II условий договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В силу п. V условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате нестойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п. III условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, следующих сумм: убытков банка, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком принадлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Поскольку Тыдыкова ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 67 172 руб. 31 коп., из них: 38 932 руб. 03 коп. по основному долгу, 10 900 руб. 51 коп. по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. по оплате штрафов, 14 139 руб. 77 коп. по убыткам банка (неуплаченным процентам).

Указанная задолженность предъявлена ко взысканию с ответчика, последний возражений на иск не представил, своего расчета не предъявил.

Проверив расчет, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Тыдыковой своих обязательств по договору подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 67 172 руб. 31 коп., из них: 38 932 руб. 03 коп. по основному долгу, 10 900 руб. 51 коп. по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. по оплате штрафов, 14 139 руб. 77 коп. по убыткам банка (неуплаченным процентам).

В связи с чем доводы Тыдыковой А.В. о невозможности гашения задолженности из-за того, что не работает, получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет несостоятельны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. К убыткам истец относит агентское вознаграждение в размере 3500 руб., и расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере 1 107 руб. 58 коп.

Истцом был представлен суду агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», согласно которого (п.1.1) агент обязуется по поручению банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов, (п. 4.7) вознаграждение выплачивается Банком на расчетный счет агента в течение 15 дней после подписания сторонами акта-отчета выполненных работ, (п.4.1.) работы работа агента оплачиваются банком по цене, указанной в Приложении № договора, что составляет 3 500 руб.

При этом, доказательства выполнения агентом предусмотренных вышеуказанным договором работ (соответствующий акт-отчет), оплаты его услуг в материалах дела отсутствуют.

В этой, требование истца о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3 500 руб. подлежит отказу в удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. 58 коп. за выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан заявлены истцом как убытки.

Тогда как расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ.

Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 107 руб. 58 коп. подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тыдыковой Анастасии Витальевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.

Взыскать с Тыдыковой Анастасии Витальевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 67 172 руб. 31 коп., из них: 38 932 руб. 03 коп. по основному долгу, 10 900 руб. 51 коп. по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. по оплате штрафов, 14 139 руб. 77 коп. по убыткам банка (неуплаченным процентам).

Во взыскании с Тыдыковой Анастасии Витальевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3 500 руб., убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 107 руб. 58 коп. отказать.

Взыскать с Тыдыковой Анастасии Витальевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 2 215 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева

№5-___/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Тыдыковой ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Улаганского районного суда Республики Алтай поступило дело об административном правонарушении в отношении Тыдыковой ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное дело об административном правонарушении не может быть принято к рассмотрению Улаганского районного суда Республики Алтай, поскольку содержит существенные недостатки.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцать суток.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право, либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его у...

...тратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тыдыкова ФИО7. права управления транспортными средствами не имеет, на иждивении <данные изъяты> – ФИО3, 2012 года рождения.

При таких обстоятельствах Тыдыковой ФИО8. не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, она не является субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела подлежит возвращению в ОГИБДД МВД РФ по <адрес>, для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыдыковой ФИО6 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ со всеми материалами дела в ОГИБДД МВД РФ по <адрес>, для прекращения производства по делу.

Судья А.Н. Шелепова