Тыхеев Анатолий Анатольвич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 14 марта 2016 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ольхонского района Каримова А.А.;

подсудимого Тыхеева А.А.;

защитника - адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Тыхеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 2 класса, не военнообязанного, холостого, инвалида <данные изъяты>, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копию обвинительного заключения получившего 19.01.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тыхеева А.А., совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Тыхеев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сторожке пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, увидев у спящего ФИО3 мобильный телефон «Delhi BQS – 3501», на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побужден...

Показать ещё

...ий, свободным доступом совершил хищение сотового телефона «Delhi» BQS – 3501, стоимостью 2490.00 руб., принадлежащий ФИО4. После совершения кражи Тыхеев А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Тыхеева А.А. потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред на общую сумму 2490.00 руб.

Он же, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории туристической базы «Усадьба Дарьяна», расположенной по адресу: <адрес>. Там, Тыхеев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления незаконно, проник на территорию указанной турбазы, где из беседки для тенниса, тайно из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Norco» стоимостью 26793.00 руб., с имеющимся на нем держателем для фляги стоимостью 234 рубля, принадлежащие ФИО5. После совершения кражи Тыхеев А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тыхеева А.А. потерпевшей ФИО5 причинен имущественный вред на общую сумму 27027.00 руб., являющийся для неё значительным.

Он же, 17.11. 2015 года около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, на почве внезапно возникшего умысла на хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершил хищение зимней куртки стоимостью 5000.00 руб., одной пары мужских зимних ботинок стоимостью 2500.00 руб., трикотажной шапки стоимостью 250.00 руб., спортивных брюк стоимостью 4000.00 руб., принадлежащих ФИО6. После совершения кражи Тыхеев А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Тыхеева А.А. потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 11750.00 руб. являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тыхеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тыхеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Н.Б. ходатайство подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения с ней консультации.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, судом получены телефонограммы, о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Тыхеев А.А. в полном объеме признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в судебном заседании. Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступили. Срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется Тыхеев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Тыхеева А.А. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, в рамках данного уголовного дела в отношении Тыхеева А.А. проведена судебная психиатрическая экспертиза, как усматривается из заключения комиссии экспертов, у Тыхеева А.А. выявляется <данные изъяты>. В периоды исследуемых юридически значимых ситуаций он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению преступлений, в которых подозревается Тыхеев А.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в ходе следствия и в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. (Том 3, л.д. 35-40)

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Тыхееву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, условия его жизни, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый является инвалидом <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил вред. Кроме того, Тыхеев А.А. путем дачи подробных признательных показаний, способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При постановлении приговора, обсуждая возможность применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Тыхеев А.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий не наступило, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых они совершены, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, его поведение после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае и считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, при котором подсудимому не принято никаких мер к добровольному возмещению потерпевшей ФИО5, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Назначение подсудимому иного, более мягкого, вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку применение к осужденному такого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, с учетом сведений о личности виновного, не трудоустроенного, инвалида 2 группы.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, установленные при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Delhi BQS-3501» возвращенный потерпевшему ФИО4, пуховик, шапка, болоньевые брюки и ботинки, возвращенные потерпевшему ФИО6, кроссовки, куртка, шапка, брюки и обувь, возвращенные Тыхееву А.А., подлежат оставлению по принадлежности;

- кассовый чек от 15.07.2015 г., гарантийные обязательства, браслет, подлежат возвращению владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- фототаблица № 82 подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета защитнику - адвокату Семеновой Н.Б., в сумме 3600,00 руб.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ Тыхеева А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тыхеева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 210 часов,

- по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Тыхееву А.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тыхеева А.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Delhi BQS-3501» возвращенный потерпевшему ФИО4, пуховик, шапка, болоньевые брюки и ботинки, возвращенные потерпевшему ФИО6, кроссовки, куртка, шапка, брюки и обувь, возвращенные Тыхееву А.А., оставить по принадлежности имущества;

- кассовый чек от 15.07.2015 г., гарантийные обязательства, браслет, возвратить владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- фототаблицу № 82 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета, адвокату Семеновой Н.Б. в сумме 3600,00 руб.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ Тыхеева А.А. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская

Свернуть