Тынетегина Вера Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Провидения 15 октября 2013 г.

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа И.К. Кадыров при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Тынетегиной В.Н., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Тынетегиной В.Н..

Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном д.м.г. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденский» старшим лейтенантом полиции Ка., Тынетегина В.Н. д.м.г. в 16.00 час. из <адрес> продала гражданину К. за <данные изъяты> одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., крепостью <данные изъяты> объема готовой продукции, не имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Своими действиями Тынетегина В.Н. нарушила п.1 ч.1 ст.16 и ч.1 ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от д.м.г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, Тынетегина В.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

К протоколу об административном правонарушении приложены: объяснения Тынетегиной В.Н., К., П.; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от д.м.г., из которого усматривается, что осмотрена находящаяся на столе в кабинете <данные изъяты> № <адрес> стекл...

...янная бутылка с этикеткой зеленого цвета с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», объем <данные изъяты>., <данные изъяты> крепость; копия паспорта Тынетегиной В.Н.; справка об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В отношении Тынетегиной В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ч.1 ст. 16 и ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями на основании лицензии.

В соответствии с п.п. 7 и 10 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

- водка – это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, для принятия решения по ст.14.2 КоАП РФ должно быть установлено, что содержимое бутылки, проданной Тынетегиной В.Н., является алкогольной продукцией.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и приложенных документов, в отношении содержимого бутылки с этикеткой зеленого цвета с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», объем <данные изъяты>., <данные изъяты> крепость, проданной Тынетегиной В.Н., экспертиза или исследование не проводились.

Отсутствие в материалах административного дела заключения эксперта об исследовании содержимого бутылки, проданной Тынетегиной В.Н., свидетельствует о неполноте представленных материалов, указанное обстоятельно является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела, так как суду не предоставлено право на сбор доказательств.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций иных участников судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года N 19-П, от 14 января 2000 года N 1-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Тынетегиной В.Н., должностному лицу, который составил протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Тынетегиной В.Н., возвратить должностному лицу, составившему протокол, - УУП ОУПП и ПДН МОМВД России «Провиденский» старшему лейтенанту полиции Ка. для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.К.Кадыров