Тынкачева Елена Игоревна

Дело № 2-8813\2018

66RS0004-01-2018-009655-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломоносовой Г. С. к Тынкачевой Е. И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на условиях социального найма занимаемая Ломоносовой Г.С. Согласно сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Ломоносов М.А., Тынкачева Е.И., Ломоносова Г.С.

Ломоносова Г.С. обратилась в суд с иском к Тынкачевой Е.И. о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой, в обоснование которого указано, что вступившим в законную силу решением суда данное жилое помещение в связи с применением последствий недействительной сделки - договора приватизации, передано в муниципальную собственность. Также решением суда применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Ломоносовым А.Н. и Баталовым В.А., по заявлению которого ответчик была зарегистрирована в квартире, и поскольку регистрация ответчика произведена при отсутствии на это законных оснований, истец просит признать Тынкачеву Е.И. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес>...

... г.Екатеринбурга.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещалась судом по спорному жилому помещению, однако явку в суд Тынкачева Е.И. не обеспечила, отзыв на заявленный иск не представил, поэтому с учетом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

В судебное заседание не явился третье лицо Ломоносов М.А., о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Ломоносовой Г.С., Ломоносова М.А. к Администрации г.Екатеринбурга, Ломоносову А.Н. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности договора приватизации от <//>, заключенного с Боталовым А.В.

Ранее жилым помещением в пользу Боталова А.В. распорядился Ломоносов А.Н., которым право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании договора приватизации от <//>.

Данный договор указанным судебным решением, вступившим в законную силу по основаниям ст. 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным, <адрес> г.Екатеринбурга передана в муниципальную собственность.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от <//> Ломоносов А.Н. распорядился квартирой в пользу Боталова А.В., на основании заявления которого Тынкачева Е.И. зарегистрирована в спорной квартире.

Решением суда от <//> применены последствия недействительности ничтожной сделки - договор купил-продажи от <//>, заключенного между Ломоносовым А.Н. м и Боталовым А.В. в виде передачи <адрес> г.Екатеринбурга в муниципальную собственность и взыскания с Ломоносова А.Н. в пользу Боталова А.В. 2000000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, для установления факта приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой следует установить наличие законного волеизъявления титульного владельца объекта недвижимости – согласие нанимателя и членов его семьи, с учетом характера связей между сторонами, на вселение и проживание одной семьей, однако вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии такого согласия, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик подлежат признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, на основании требований Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тынкачеву Е. И. не приобретшей право пользования право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Тынкачевой Е. И. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России в <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова