Тынык Вячеслав Иванович

Дело № 2-386/2011

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Н. к администрации городского округа <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> района городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на измененную в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства квартиру,

установил

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Для улучшения проживания, ею была произведена самовольная реконструкция указанного жилого помещения – выполнено устройство балкона из жилой комнаты, выполнено его остекление; кроме того выполнена перепланировка и переустройство квартиры – частичный демонтаж подоконной части стены оконного проема с устройством дверного проема, ведущего на балкон; в помещении санузла демонтирован выступ, передвинут унитаз. Администрация <данные изъяты> района городского округа <данные изъяты> рекомендовала ей обратиться для решения вопроса о сохранении квартиры после произведенных работ в суд. Поскольку все работы выполнены ею в соответствии с требованиями СНиП, не нарушены права и законные интересы проживающих в доме лиц, не создается угрозы их жизни и здоровью, просит признать за ней право собственности на жилое помещение после его реконструкции, перепланировки и переустройства.

Иванова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить исков...

...ые требования. Дополнила, что ею получено согласие всех собственников на производство указанных работ и уменьшение общего имущества дома. Поскольку во внесудебном порядке решить поставленный в иске вопрос невозможно, просила удовлетворить ее требования.

Представители администрации городского округа <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> района городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления, в которых указали, что согласны с исковым заявлением Ивановой А.Н., просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Ю*» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление, в соответствии с которым общество согласно с иском, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования Ивановой А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По данному делу судом установлено, что собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> является истица Иванова А.Н., что подтверждено данными <данные изъяты>.

Как видно из планов указанной квартиры, в ней произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, в ходе которых в квартире выполнено устройство балкона, выход на который осуществляется из помещения № Р*, выполнено остекление балкона, в помещении № Р* выполнен частичный демонтаж подоконной части стены оконного проема с устройством дверного проема, ведущего на балкон; в помещении № Р** произведен демонтаж выступа и изменено место установки унитаза.

Общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В состав квартиры входят: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., балкон – <данные изъяты> кв.м.

Как видно из представленного технического отчета, подготовленного <данные изъяты>, планировка указанной квартиры соответствует требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; естественное освещение в пределах нормы; работы по реконструкции выполнены технически грамотно, без нарушений СНиП и не повлияли отрицательно на состояние конструкций здания; все конструкции находятся в работоспособном и исправном состоянии. Основные конструкции квартиры выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветрового и снегового воздействия и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», квартира после выполненных работ пригодна к эксплуатации.

Согласно акту <данные изъяты> монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования произведен в соответствии с требованиями СНиП.

Как видно из материалов дела - все собственники помещений жилого дома № по ул. <адрес>, в том числе и ООО «Р*», в письменном виде выразили свое согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, представлены заявления, где их подписи заверены руководителем управляющей организации.

Из справки ООО «Ю**» следует, что жалоб от соседей по произведенным истицей работам не поступало.

Таким образом, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ивановой А.Н. исковых требований и возможности сохранения данного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и возможности признания за истицей права собственности на квартиру № указанного жилого дома, измененную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства, поскольку установлено, что выполненные ею перепланировка, переустройство и реконструкция, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Ивановой А.Н. – удовлетворить.

Признать право собственности Ивановой А.Н. на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства объект права – квартиру № дома № по ул. <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м., включив в состав квартиры: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., балкон – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2011 года на компьютере.

Судья И. А. Уосис