Тырин Андрей Валериевич

№ 5-77/2025

11RS0020-01-2025-000353-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, с участием: заинтересованного лица Тырина А.В.,

рассмотрев 24 февраля 2025 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино улица Центральная дом 125 Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тырина А. В., .......... года рождения, уроженца .........; паспорт .........., работающего .........., зарегистрированного и фактически проживающего: ........., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

23.02.2025 года в 06 часов 20 минут, Тырину А.В. по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Комсомольская д. 2, было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установлению факта алкогольного опьянения, на что он ответил категорическим отказом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тырин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Тырина А.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Р...

...Ф.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Тырина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, что соответствует положениям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 августа 2014 года № 736, (ред. от 09.10.2019) при оформлении рапорта, содержащего сведения о наличии административного правонарушения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Тырин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Тырина А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тырина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 01 (одних) суток административного ареста. Срок наказания исчислять с момента задержания, с 06 часов 30 минут 23.02.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

......... судья - А.Ю. Лисиенко

УИД 11RS0001-01-2021-006776-87 Дело № 5-2420/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.

/г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ТЫРИН <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Тырин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

25.04.2021 в 04 час. 00 мин. Тырин А.В., находясь возле д. 62 по ул.Первомайской г.Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тырин А.В. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Тырина А.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного...

... дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Тырина А.В., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Тырина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 04 час. 15 мин. 25 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В.Платто

Дело № 5-1832/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом № 432 от 15.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тырина А.В. и приложенными к протоколу материалами,

установил:

15.05.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми составлен протокол № 432 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно система механической вытяжной вентиляции кальянной, расположенной в жилом доме, оборудована таким образом, что шахта (воздуховод) не выступает над коньком крыши или плоской кровлей на высоте не менее 1 м; отверстие выброса воздуха из системы механической вытяжной вентиляции оборудовано в окне под лоджией второго этажа жилого дома.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном право...

...нарушении рассматривается по месту его совершения.

Подпунктом «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ИП Тырину А.В., является - ...

Данная территория относится к юрисдикции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Таким образом, поступившие в Сыктывкарский городской суд Республики Коми протокол № 432 от 15.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Тырина А.В. и приложенные к нему материалы подлежат направлению по подведомственности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол № 432 от 15.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тырина А.В. и приложенными к протоколу материалами направить по подведомственности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья В.Б. Краснов

Дело № 5-277/2018

г. Сыктывкар 09 июля 2018 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю.(Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина д.14, 167026), с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Княжевой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тырина Андрея Валериевича, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - **.**.**, ИНН – №..., ОГРН - №...,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2018 года должностным лицом Службы Республики Коми по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ИП Тырина А.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара для принятия решения о привлечении ИП Тырина А.В. к административной ответственности.

В судебное заседание ИП Тырин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Княжева Г.С. в ...

...суде настаивала на привлечении ИП Тырина А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы Республики Коми по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела **.**.** в 20 часов 15 минут представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в помещении кальянной по адресу ..., установлено, что ИП Тыриным А.В. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в нарушение п. 4.9 СанПин 2.**.**.**-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» система механической вытяжной вентиляции кальянной, расположенной в жилом доме, оборудована таким образом, что шахта (воздуховод) не выступает над коньком крыши или плоской кровлей на высоту не менее 1 м, а отверстие выброса воздуха из системы механической вытяжной вентиляции оборудовано в окне под лоджией второго этажа жилого дома.

Вышеуказанный факт является правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

**.**.** главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении №..., в отношении ИП Тырина А.В. за нарушение требований ст. 15, 23, 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вина ИП Тырина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.**, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО5 от **.**.** о том, что дым от кальяна идет на балкон; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от **.**.** и приложенным к нему фотоматериалом; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от **.**.**; договором безвозмездного пользования имуществом от **.**.** и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Тырина А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность Тырина А.В., совершившего правонарушение впервые, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Тырина Андрея Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по РК) ИНН 1101486396; КПП 110101001; Счет 40№...; КБК 14№...; ОКТМО 87701000, УИН 14№....

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья- Н.Ю. Санжаровская