Тырин Эдуард Владимирович

УИД 11RS0001-01-2020-001473-72 Дело №1-347/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 25 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Тырина Э.В.,

защитника подсудимого- адвоката Ионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тырина Э.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тырин Э.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ** ** ** Тырин Э.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» по адресу: ..., увидел в руке ... А.В. денежные средства и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью реализации задуманного, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Тырин Э.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для ... А.В., но игнорируя данное обстоятельство, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ... А.В. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Тырин Э.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным п...

...о своему усмотрению. Тырин Э.В. своими преступными действиями причинил материальный ущерб ... А.В. на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Тырин Э.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Тырин Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Тырина Э.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Тырина Э.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, умышленного, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Тырин Э.В. ранее не судим, ..., привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырину Э.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что протокол явки с повинной Тыриным Э.В. составлен ** ** ** в 08 часов 00 минут, в то время как настоящее уголовное дело возбуждено ** ** ** в 07 часов 30 минут в отношении Тырина Э.В., получены объяснения потерпевшего ... А.В. от ** ** ** и свидетеля ... Л.В. от ** ** **, в которых они пояснили об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Таким образом, Тырин Э.В. обратился с явкой с повинной после его доставления в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, когда органы предварительного следствия уже имели доказательства, указывающие на подсудимого как на лицо совершившие преступление, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной. Вместе с тем, оценивая действия Тырина Э.В., суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как указано выше, признает активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление Тырин Э.В. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тырину Э.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Тырина Э.В. установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, данные о личности Тырина Э.В., не имеющего постоянного места работы и стабильного заработка, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Тырину Э.В. наказания в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Тырину Э.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тырина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Тырина Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ, вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В.Панкратьев

Копия верна, судья:

Протокол СР № 656163 от 18.02.2020 Дело № 5-569/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.

(г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22), рассмотрев дело об административном

правонарушении в отношении

ТЫРИН Э.В., ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Тырина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Тырин Э.В. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Тырин Э.В. 18.02.2020 в 22 ч. 45 м. при доставлении по ст.20.25 КоАП РФ при посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, отталкивал руками, упирался за дверные проемы. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом. Для преодоления противодействия была применена физическая сила. Тем самым Тырин Э.В. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовани...

...е исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном) суд считает необходимым назначить Тырину Э.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТЫРИНА Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21.02.2020 г. 12 час. 00 мин.

В срок наказания зачесть период административного задержания с 23 час. 10 мин. 18.02.2020 г. по 23 час. 10 мин. 20.02.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

УИД 11RS0001-01-2020-002639-66 Дело № 5-713/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.

/г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ТЫРИН Э.В., ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Тырин Э.В. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 22 час. 30 мин. Тырин Э.В., находясь у ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тырин Э.В. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Тырина Э.В. события и состава вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об администрати...

...вном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Тырина Э.В., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Тырина Э.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 22 час. 45 мин. ** ** ** 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В.Платто

11RS0001-01-2022-014647-61

№ 2-10832/2022

Определение

(о прекращении производства по делу)

14 декабря 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при помощнике судьи Крутикове П.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Тырина Э.В.,

ответчика Куповца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тырина Эдуарда Владимировича к Куповцу Анатолию Андреевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело № 2-10832/2022 по исковому заявлению Тырина Эдуарда Владимировича к Куповцу Анатолию Андреевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.

В судебном заседании ** ** ** истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи урегулированием спора с ответчиком.

Ответчик и участвующий в деле прокурор не возражали против прекращения производства по делу по указанным выше основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон и прокурора, приходит к выводу о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом отказа от исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, и если это не противор...

...ечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, заявление о чем приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Тырина Эдуарда Владимировича от исковых требований к Куповцу Анатолию Андреевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Григорьева

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20

Дело № 5-1262/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Тырина Э.В., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Тырина Э.В.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** **. Тырин Э.В., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Заслушав Тырина Э.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, ** ** ** в ** ** **. Пятлин С.В., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выр...

...ажая явное неуважение к обществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Тырину Э.В. административное наказание по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде ареста на срок ** ** **

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тырина Э.В., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Срок административного ареста исчислять с ** ** ** ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья

Дело № 5-3536/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, 20, дело об административном правонарушении в отношении Тырина Э.В., ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 октября 2017 года в Сыктывкарский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Тырина Э.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** **, ** ** ** в ** ** **, Тырин Э.В., находясь ... при задержании по КУСП ... от ** ** **, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: пытался ударить, отталкивал руками, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При составлении протокола об административном правонарушении, Тырин Э.В., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признал, указав, что в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном прав...

...онарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: сообщением по КУСП № ...; рапортом должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом об административном задержании, и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Тырина Э.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются как обстоятельства совершенного правонарушения, так и его характер (совершено при пресечении работником полиции нарушения общественного порядка, а потому представляет повышенную общественную опасность), личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Тырину А.В. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения; при наличии обстоятельств, как смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном), так и отягчающих (нахождение в состоянии алкогольного опьянения) административную ответственность; судья считает необходимым назначить Тырину Э.В. административное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тырина Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова

Дело № 5-1107/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ТЫРИН Э.В., ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Тырин Э.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

19.03.2018 в 21 час. 20 мин., находясь возле ..., Тырин Э.В. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тырин Э.В. вину в правонарушении признал.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Тырина Э.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Тырина Э.В., судья считает необходимым назначить п...

...равонарушителю административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Тырину Э.В. административное наказание по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.И.Олейник