Тыщенко Валентина Григорьевна

К делу № 2-154/2020

УИД: 23RS0020-01-2019-003090-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 18 августа 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко В.Г к ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Конга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в мае 2019 года Тыщенко В.Г. обращалась в кредитные организации для оформления кредита. Однако ей было отказано в предоставлении кредита. В связи с этим ей была оформлена заявка на получение отчета о кредитных историях.

Истица указала, что в ее кредитной истории указано, что на ее имя в ООО МФК «Мани Мен» 23.07.2018 (номер заявки <//>) оформлен дистанционно потребительский кредит на сумму <//> рублей, 26.07.2018 года (номер заявки <//>) оформлен дистанционно потребительский кредит на сумму <//>,00 рублей и 17.08.2018 года (номер заявки <//>) оформлен дистанционно потребительский кредит на сумму <//>00 рублей. 17.08.2018 года в ООО МФК «Конга» (счет <//>) на имя Тыщенко В.Г. дистанционно оформлен потребительский кредит на сумму <//> рублей.

ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен» предоставили в АО «Национальное бюро кредитных историй» данные о том, Тыщенко В.Г. потребительские кредиты не выплачиваются и имеется задолженность. Кредитные договора с указанными организациями истица не заключала. В кредитной истории Тыщенко В.Г. указано, что потребительские кредиты оформленные в ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен» оформлены п...

...о паспорту, данные которого не соответствуют паспорту истицы, а именно: паспорт выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. <//>, адрес регистрации и проживания, г. <//>

05.10.2018 Тыщенко В.Г. обратилась с заявлением в ОМВД России по Кореновскому району по факту поступления звонков на сотовые телефоны родственников истицы с требованием о погашении потребительских кредитов, якобы оформленных истицей.

15.10.2018 года по заявлению Тыщенко В.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В июне 2019 г. истица обратилась с заявлением в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю. 24.07.2019 г. Тыщенко В.Г. получила ответ, согласно которому право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию о наличии у истицы задолженности в АО «НБКИ» она не имеет возможности.

Считает действия ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен» по представлению в АО «НБКИ» сведений о наличии у Тыщенко В.Г. просроченной задолженности незаконными и необоснованными.

Неправомерными действиями ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен» истице причинен моральный вред, стоимость которого она оценивает в размере <//> руб.

Руководствуясь изложенным, истица была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В судебное заседание истица Тыщенко В.Г. не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия, полностью поддержала исковые требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «Конга» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора займа с использованием персональных данных Тыщенко В.Г., в результате договор займа №<//> от 17.08.2018 г. был признан Обществом незаключенным. Кредитная история откорректирована 26.08.2019 года. Между ООО МФК «КОНГА» и Тыщенко В.Г. договорные отношения отсутствуют.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в мае 2019 года истец Тыщенко В.Г. обращалась в кредитные организации для оформления кредита. Однако, ей было отказано в предоставлении кредита. В связи с этим ей была оформлена заявка на получение отчета о кредитных историях.

Суд установил, что в кредитной истории истца Тыщенко В.Г. указано, что на ее имя в ООО МФК «Мани Мен» 23.07.2018 (номер заявки <//>) оформлен дистанционно потребительский кредит на сумму <//> рублей, 26.07.2018 года (номер заявки <//>) оформлен дистанционно потребительский кредит на сумму <//> рублей и 17.08.2018 года (номер заявки <//>) оформлен дистанционно потребительский кредит на сумму <//> рублей. 17.08.2018 года в ООО МФК «Конга» (счет <//>) на имя Тыщенко В.Г. дистанционно оформлен потребительский кредит на сумму <//> рублей.

ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен» предоставили в АО «Национальное бюро кредитных историй» данные о том, Тыщенко В.Г. потребительские кредиты не выплачиваются и имеется задолженность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что кредитные договора с указанными организациями истец Тыщенко В.Г. не заключала. В кредитной истории Тыщенко В.Г. указано, что потребительские кредиты, оформленные в ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен» оформлены по паспорту, данные которого не соответствуют паспорту истицы, а именно: паспорт выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. <//>, адрес регистрации и проживания, г. <//>

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018 истец Тыщенко В.Г. обратилась с заявлением в ОМВД России по Кореновскому району по факту поступления звонков на сотовые телефоны родственников истицы с требованием о погашении потребительских кредитов, якобы ею оформленных.

Как установил суд, 15.10.2018 года по заявлению Тыщенко В.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было исследовано в судебном заседании.

В июне 2019 г. истица обратилась с заявлением в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю. 24.07.2019 г. Тыщенко В.Г. получила ответ, согласно которому право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - ООО МФК «Конга» и ООО МФК «Мани Мен».

Определением Кореновского районного суда от 06.12.2019 года в Дорогомиловский районный суд г. <//> направлено судебное поручение для опроса по существу требований ООО МФК «Мани Мен».

Так, судом установлено, что представитель ответчика МФК «Мани Мен» в судебные заседания, назначенные судьей Дорогомиловского районного суда Г Д.В. на 03.02.2020 года, 28.02.2020 года не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, определением судьи от 28.02.2020 года судебное поручение Кореновского районного суда возвращено без исполнения, 21.04.2020 года по не зависящим от суда основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внутренней проверки в ООО МФК «КОНГА», было установлено заключение договора займа с использованием персональных данных Тыщенко В.Г., в результате договор займа №<//> от 17.08.2018 г. был признан Обществом незаключенным. Кредитная история откорректирована 26.08.2019 г. Таким образом, суд согласен с утверждением ответчика ООО МФК «Конга» о том, что между ООО МФК «КОНГА» и Тыщенко В.Г. договорные отношения на момент рассмотрения настоящего иска отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования Тыщенко В.Г. к ООО МФК «КОНГА» не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя — истца, чем причинил ему моральный вред.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и волнениях. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <//> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <//> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Из изложенного следует, что истицей представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тыщенко В.Г к ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Конга» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать договоры от имени Тыщенко В.Г и ООО МФК «Мани Мен» от 23.07.2018 (номер заявки <//>) на сумму <//> рублей, от 26.07.2018 года (номер заявки <//>) на сумму <//> рублей, от 17.08.2018 года (номер заявки <//>) на сумму <//> рублей не заключенными.

Признать действия ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о заключении вышеуказанных договоров и просроченной задолженности по кредитным договорам на имя Тыщенко В.Г незаконными.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений из кредитной истории Тыщенко В.Г о кредитах от 23.07.2018 (номер заявки <//>) на сумму <//>00 рублей, от 26.07.2018 года (номер заявки <//>) и от 17.08.2018 года (номер заявки <//>) на сумму <//> рублей и наличии задолженности.

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Тыщенко В.Г путем удаления сведений о потребительских кредитах, предоставленных ООО МФК «Мани Мен».

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу Тыщенко В.Г компенсацию морального вреда в размере <//> руб.

В остальной части требований истца отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

<//>

УИД 22RS0065-02-2021-008060-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Рузановой Т.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» к Тыщенко Валентине Григорьевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Тыщенко В.Г. о взыскании задолженности по счету № 40817810744400755244 международной банковской карты № 427901хххххх0153 от 01.10.2014 по состоянию на 26.11.2021 в размере 86 619 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг по кредиту - 76 370 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом -10 244 рублей 79 копеек, неустойка - 4 рубля 49 копеек. Также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Борута В.И. (заемщик) на основании его личного заявления выдана международная банковская карта № 427901хххххх0153 с разрешенным лимитом 60000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19,2 % годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 60000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного п...

...латежа. Лимит был повышен банком до 77 0000 рублей 00 копеек. В период с 15.03.2021 по 26.11.2021 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 13.03.2021 заемщик Борута В.И. умер. Наследниками первой очереди является Тыщенко В.Г. (супруга).

В суд поступил ответ на запрос ОЗАГС по Индустриальному району города Барнаула УЗАГС Управления юстиции АК, согласно которому ответчик Тышенко В.Г., 21.04.1953 года рождения, умерла 13.11.2020 Заемщик Борута В.И. умер 17.03.2021. ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском 15.12.2021.

Согласно материалам наследственного дела № 117/2021 у нотариуса Шишкиной О.А. наследником Борута Владимира Ивановича является Тыщенко Василий Александрович, 29.05.1988 г.р., уроженец г.Барнаула, проживающий по адресу г.Барнаул, ул.попова, д.91, кв.131.

Основания для процессуальной замены у суда отсутствуют.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, выразив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец обратился в суд после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 2798 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 746771 от 08.12.2021, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст.220, ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» к Тыщенко Валентине Григорьевне о взыскании суммы прекратить в связи со смертью ответчика.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Сибирский банк ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 2798 рублей 59 копеек по платежному поручению № 746771 от 08.12.2021.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Чернова

Дело № 2-2056/2022

УИД:22RS0065-02-2022-001582-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Овчаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тыщенко Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с требованиями к Тыщенко В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Тыщенко В.Г. умерла 13 ноября 2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти.

С учетом разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим...

... наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд после смерти Тыщенко В.Г., на основании приведенных норм и разъяснений, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 8 368,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тыщенко Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю возвратить ПАО Сбербанк России государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета на основании платежных поручений от 21 декабря 2021 года № 991838, № 991313 в размере - 8 368 руб. 42 коп.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Б. Симон