Тышко Лидия Владимировна

Судья Абеляшев А.В. дело №33-2850/2020

УИД 91RS 0017-01-2019-000954-26 дело №2-636/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Тышко Лидии Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), отделу ПФ РФ в Раздольненском районе об установлении факта, имеющего юридическое значение, отмене решения, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2019 года Тышко Лидия Владимировна обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение суда первой инстанции Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) подало апелляционную жалобу, которая определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе н...

...е приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушением норм процессуального права со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных

2

с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», которым отменен пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

3

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч.3 ст.136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской

4

Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года, к органам, обращающимся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на

обращение в суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом. Под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Таковым является, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации. Названный орган освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае, когда он выступает в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Исходя из того, что участие Пенсионного фонда в гражданском процессе обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов при осуществлении функций государственного управления финансами пенсионного обеспечения, которые, в свою очередь, находятся в государственной собственности Российской Федерации, следует признать, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе

5

Республики Крым в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины, в том числе, при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» отменен пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, и в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения на основании ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

судей: Авериной Е.Г.,

Егоровой Е.С.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием

представителя истца Шило Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Тышко Лидии Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым о признании незаконными решения и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2019 года Тышко Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она является получателем пенсии по старости. 24.07.2019 ответчиком принято решение №59 об отказе в перерасчете пенсии по старости, поскольку вид денежных единиц в архивной справке от 03.11.2016 № 14/1 не указан, а также не указано в каких месяцах выплачены доплаты и премии. Просила суд признать решение пенсионного фонда от 24.07.2019 № 59 незаконным, обязать ответчика включить в подсчет общего трудового стажа заработок в период с сентября 1986 года по декабрь 1995 года, обязать ПФ РФ произвести перерасчет пенсии, исходя из справки от 03.11.2016 № 14/1, признать денежной единицей в архивной справке от 03.11.2016 № 14/1 за период с сентября 1986 года по 31.03.1992 - советский рубль; с 01.04.1992 по 11.11.1992 - купоны многора...

...зового использования; с 12.11.1992 по 31.12.1995 - украинский карбованец. Признать, что доплаты, премии, в размерах, указанных в архивной справке, выплачивались в декабре каждого указанного в справке года. Признать, что архивная справка от 03.11.2016 № 14/1 принадлежит заявителю. А также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года установлен факт принадлежности Тышко Л.В. сведений, содержащихся в архивной справке от 03.11.2016 № 14/1, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) Администрации Раздольненского района Республики Крым. Отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) от 24.07.2019 № 59 об отказе Тышко Л.В. в перерасчете страховой пенсии. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым обязано принять для перерасчета страховой пенсии Тышко Л.В. сведения о заработной плате, доплатах и премиях, содержащиеся в архивной справке от 03.11.2016 № 14/1, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) Администрации Раздольненского района, в которой суммы заработной платы, доплат и премий считать указанными в следующих денежных единицах: за период с сентября 1986 года до 01.04.1992 - в рублях; с 01.04.1992 по 11.11.1992 включительно - купоны; с 12.11.1992 по 31.12 1995 включительно – карбованцы; произвести перерасчет пенсии Тышко Л.В. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии. Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым в пользу Тышко Л.В. сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов за оказание юридической помощи в размере 2 000,00 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в представленной истцом справке не указаны денежные единицы, в которых начислялась заработная плата.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Тышко Л.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

19.07.2019 Тышко Л.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете ей пенсии на основании архивной справки от 03.11.2016 № 14/1, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) Администрации Раздольненского района.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым - Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) от 24 июля 2019 года № 59 отказано Тышко Л.В. по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ мотивирован тем, что в архивной справке от 03.11.2016 № 14/1 отсутствуют указание на денежные единицы, в которых начислялась заработная плата, не указано, в каких месяцах выплачены доплаты и премии.

Из архивной справки от 03.11.2016 № 14/1, выданной Архивным сектором (Муниципальный архив) Администрации Раздольненского района следует, что данная справка содержит сведения по данным документов объединенного архивного фонда <данные изъяты>»; в ведомостях по заработной плате имеются сведения о заработной плате Тышко Л.В. за периоды с сентября месяца 1986 года по декабрь месяц 1995 года включительно. При этом в справке указано, что в графе начислений денежная единица не указана.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 03.10.2018 № 350-ФЗ) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

Согласно правовым позициям Конституционного суда РФ изложенными в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания «Ил Тумэн» Республики Саха Якутия, Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» Конституционный Суд РФ установил, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.

Статьей 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014 № 208-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по 28 февраля 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве, формировались с 1993 года в период действия законодательства Украины, порядок формирования и указания сведений регламентировался законодательством Украины.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии (ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В соответствии с п. 10 Указания Министерства социальной защиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (далее - Указания от 18 января 1996 года) в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц), соответствующие выплаченные суммы заработка исключаются из подсчета.

Приложением № 1 к Указанию Министерства социальной защиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У установлено, что до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица - купон, а с 12 ноября 1992 года введена национальная валюта - карбованец.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Украины от 07 ноября 1992 года № 549/92 «О реформе денежной системы Украины» начиная с 23 часов 12 ноября 1992 года, прекращено функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины.

Пунктом 2 Указа Президента Украины № 549/92 установлено, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

Пунктом 5 Указа Президента Украины № 549/92 установлено, что бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых и кредитных операций и отчетность в Украине ведутся в украинских карбованцах.

Таким образом, в архивной справке от 03.11.2016 № 14/1, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) Администрации Раздольненского района, в которой имеются сведения о заработной плате Тышко Л.В., с сентября 1986 года до 01.04.1992 денежной единицей является рубль; с 01.04.1992 по 11.11.1992 включительно денежной единицей являются купоны; с 12.11.1992 по 31.12.1995 денежной единицей являются карбованцы.

Указанные обстоятельства в части оборота национальной валюты на территории Украины, в состав которой входила и Республика Крым, суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предоставленная Тышко Л.В. справка о получении заработной платы в указанный период, подтверждает факт ее работы, а также содержит размер получаемой ею заработной платы.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с чем, ответчик вправе сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истцу с учетом указанных периодов.

Согласно п. 11 ст. 161 БК РФ, правовое положение органов управления государственными внебюджетными фондами соответствует правовому положению казенных учреждений.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года исковые требования Тышко Л.В. удовлетворены.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики 3000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования г. Симферополь.

Судьи:

Дело № 2-636/2019

категория: 2.075 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства

-> Прочие из пенсионного законодательства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителя заявителя Шило Р.П.,

представителя заинтересованного лица Сейдаметовой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышко Лидии Владимировны к Отделу ПФРФ в <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тышко Л.В. обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Отделу ПФРФ в <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отмене решения, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в УПФ за перерасчетом пенсии, предоставив архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Архивным сектором (Муниципальным архивом) <адрес>, содержащую сведения о размере заработной платы за периоды работы с 1986 года по 1995 год, так как при назначении страховой пенсии по старости данные периоды не были учтены. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом было вынесено решение №, которым было отказано в перерасчете страховой пенсии, в связи с тем, что в предоставленной истцом архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание денежной единицы, а также не указано в каких месяцах выплачены доплаты и премии. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. В связи с чем, истец просит отменить решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в подсчет общего трудового стажа, с учетом заработка в период с сентября 1986 года по декабрь 1995 года, обязать ПФ РФ произвести перерасчет пенсии, исходя из справки № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, признать денежной единицей в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ – советский рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – купоны многоразового использования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – украинский карбованец. Признать, что доплаты, премии, в размерах, указанных в архивной справке, выплачивались в указанных размерах в в декабре месяце каждого указанного справке году. Признать, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит заявителю. А также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 130 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 2 400,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца – Шило Р.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Республики Крым (Межрайонное) в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявленных требований возражала, предоставив письменное возражение, в котором указала, что предоставленная истцом в ПФ РФ архивная справка №, выдана с нарушением Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке оформления справки о заработке для начисления государственной пенсии», а именно, не отражено наименование денежных единиц начисления заработной платы, а также не указано в каких месяцах выплачивались доплаты и премии. В связи с чем, считает действия ответчика законными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором (Муниципальный архив) <адрес> следует, что данная справка содержат сведения по данным документов объединенного архивного фонда № колхоза «Советская Родина», что в ведомостях по заработной плате имеются сведения о заработной плате Тышко Лидии Владимировны, за периоды с сентября месяца 1986 года по декабрь месяц 1995 года включительно..

Факт принадлежности именно заявителю архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается рядом документов: копией паспорта гражданина РФ заявителя серия 03 14 №; копией трудовой книжки колхозника серия УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные заявителем доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Тышко Л.В. об установлении факта принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором (Муниципальный архив) <адрес>.

Также судом установлено, что из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором (Муниципальный архив) <адрес> следует, что данная справка содержат сведения по данным документов объединенного архивного фонда № колхоза «Советская Родина» в ведомостях по заработной плате имеются сведения о заработной плате Тышко Лидии Владимировны, за периоды с сентября месяца 1986 года по декабрь месяц 1995 года включительно. При этом в данной справке указано, что в графе начислений денежная единица не указана. А также имеются сведения: в 1986 г. допл. – 77, допопл. – 19, премия – 28; в 1987 г. допл. – 958, премия – 483; в 1988 г. допл. – 556, прем. – 433, допоп. – 22; в 1989 г. доплата – 542, премия – 583; в 1990 г. допл. – 296, премия – 1788; в 1991 г. премия – 5191.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (без образования юридического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Тышко Лидии Владимировне по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ мотивирован тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют денежная единица, в которых начислялась заработная плата, а также не указано в каких месяцах выплачены доплаты и премии.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Так в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с правовыми позициями Конституционного суда РФ изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания «Ил Тумэн» <адрес> и жалобами ряда граждан» Конституционный Суд РФ установил, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.

Статья 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве формировались в период с 1993 года в период действия законодательства Украины, то порядок формирования и указания сведений регламентировался законодательством Украины.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии (ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 10 Указания Министерства социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших <адрес> ССР» (далее - Указания от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц), соответствующие выплаченные суммы заработка исключаются из подсчета.

Приложением № к Указанию Министерства социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была введена и действовала переходная денежная единица - купон, а с ДД.ММ.ГГГГ введена национальная валюта - карбованец.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформе денежной системы Украины» начиная с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прекращено функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины.

Согласно п. 2 Указа Президента Украины № установлено, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

Согласно п. 5 Указа Президента Украины № установлено, бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых и кредитных операций и отчетность в Украине ведутся в украинских карбованцах.

Из указанного следует, что изменение средств платежа на Украине в определенные периоды является установленным и общеизвестным фактом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) <адрес>, в которой имеются сведения о заработной плате Тышко Лидии Владимировны, с сентября 1986 года до ДД.ММ.ГГГГ денежной единицей является рубль; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год включительно денежной единицей является купоны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежной единицей являются карбованцы.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 – 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В доказательство несения расходов, связанных с рассмотрением данного дела, стороной истца предоставлены следующие документы: копия договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130,00 рублей (за оказание юридических услуг ИП Шило Р.П. – 2 000,00 рублей + комиссия банка 130 рублей).

Суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 рублей.

Взысканию не подлежит сумма на оплату комиссии банка за денежный перевод оплаты услуг представителя в размере 130,00 рублей, в связи с тем, что данные расходы являются не оправданными, так как истец не был лишен возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов.

Относительно взыскания с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400,00 рублей, суд приходит к следующему.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции установлены ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, установлен размер государственной пошлины, которая составляет для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тышко Лидии Владимировны к Отделу ПФРФ в <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отмене решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Тышко Лидии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений содержащихся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) <адрес> Республики Крым.

Отменить Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (без образования юридического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тышко Лидии Владимировне в перерасчете страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) принять для перерасчета страховой пенсии Тышко Лидии Владимировны сведения о заработной плате, о доплатах и премиях, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором (Муниципальным архивом) <адрес>, в которой суммы заработной платы, доплат и премий считать указанными в следующих денежных единицах: за период с сентября 1986 года до ДД.ММ.ГГГГ – в рублях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно – купоны; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 1995 год включительно – карбованцы.

Перерасчет пенсии Тышко Лидии Владимировне произвести с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в пользу Тышко Лидии Владимировны сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей, сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -