Тюганова Ольга Валентиновна
Дело 12-251/2014
В отношении Тюгановой О.В. рассматривалось судебное дело № 12-251/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 июля 2014 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Балаевым Д.Е.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тюгановой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 19 августа 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,
с участием Тюгановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ООО ... Тюгановой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
26.06.2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Тюканова как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Виновность Тюкановой установлена в том, что она, как главный бухгалтер ООО ... получив постановление о направлении копии исполнительного документа, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок не произвела перечисления от доходов работника организации гр. К по исполнительному листу взыскателю.
Не согласившись с указанным постановлением, Тюганова обжаловала его в суд, указав, что постановление вынесено не уполномоченным лицом, не ясно в чём именно выразилось нарушение, не ясно место и время совершения правонарушения, не ясно, какие именно должностные инструкции она нарушила, само по себе инкриминируемое деяние является малозначительным, а потому просила прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что постановление судебного пристава содержало неверные банковские реквизиты, в связи с чем банк не смог принять платёжное поручение, которое она, Тюганова, фактически оформила, кроме того, сам исполнительный лист поступил в ООО ... 25.03.2014 г., а 15.04...
Показать ещё....2014 г. гр. К уволилась, при увольнении она, Тюганова, говорила должнице, чтобы она сама перечислила денежные средства судебным приставам, которые не были удержаны, но та так этого и не сделала. Обращает внимание, что не имела не исполнять постановление судебного пристава.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Воробьёва М.Е. в судебное заседание без уважительных причин не явилась, о причинах не явки не сообщила, в связи с чем суд с учётом мнения заявителя, счёл возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим причинам.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указаны сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, а именно, к ответственности привлечена «Тюканова», в то время как заявитель имеет фамилию «Тюганова», не верно указана и её должность - «бухгалтер», в то время как она является «главным бухгалтером». Эти нарушения являются существенными, поскольку Тюганова, судя из назначенного штрафа, была привлечена к ответственности как должностное лицо, однако, нарушение каких-либо должностных инструкций, ей не инкриминируется, из чего нельзя сделать вывод, что именно Тюганова являлась ответственным лицом за исполнение постановления судебного пристава. Доказательств того, что Тюганова, является субъектом данного правонарушения суду не представлено.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, что Тюганова привлекается как должностное лицо, не указаны конкретные статьи закона «Об исполнительно производстве», которые она, по мнению должностного лица, нарушила, не указан, срок в течение которого Тюганова должна была исполнить постановление, т.е. фактически должностным лицом отдела судебных приставов не указана объективная сторона правонарушения.
Как следует из объяснений Тюгановой, она оформила платёжное поручение, однако, из-за неправильных реквизитов в постановлении, принятым судебным приставом, она не смогла предъявить его в банк для исполнения, в связи с этим в её действиях отсутствует вина.
При таких обстоятельствах постановление от 26.06.2014 г., вынесенное в отношении Тюгановой, нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Савиной С.А. от 26.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Тюгановой О.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Е. Балаев
Свернуть