Тюкаева Раися Тагировна

Определение

Кассационного военного суда

№ 88-983/2022

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2021 по кассационной жалобе ответчика Тюкаева Ильяза Равилловича на решение Тверского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 февраля 2022 г., принятые по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты>" Министерства обороны Российской Федерации (далее - <данные изъяты>) к бывшему курсанту указанного образовательного учреждения <звание> Тюкаеву И. Р. о возмещении денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, удовлетворен иск <данные изъяты> к Тюкаеву о возмещении денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Суд взыскал в пользу <данные изъяты> с ответчика денежные средства в сумме 595 950 руб., затраченных на его военную и специальную подготовку, а также обязал Тюкаева уплатить государственную пошлину в размере 9 1...

...60 руб.

В поданной 5 апреля 2022 г. кассационной жалобе ответчик, считая принятые по делу судебные акты незаконными ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, просит их отменить и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование этого Тюкаев утверждает, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права:

- не передал по его ходатайству дело на рассмотрение в Заволжский районный суд г. <данные изъяты> по месту его постоянной регистрации;

- не направил копию определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в установленные сроки.

Кроме того, автор жалобы полагает, что расчет взыскиваемой суммы определен неверно, поскольку заключенный им 8 апреля 2021 г. контракт о прохождении военной службы действовал по 28 апреля того же года. При этом истцом в его адрес расчет взыскиваемой суммы не направлялся.

Также ответчик утверждает, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания его довод о том, что после отчисления из <данные изъяты> он убыл в г. <данные изъяты> для прохождения военной службы по призыву.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Тюкаев, выпускник <данные изъяты> училища, с 1 августа 2019 г. зачислен на первый курс <данные изъяты>.

8 апреля 2021 г. он заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и на 5 лет военной службы после его окончания. В контракте указано, что ответчик берет на себя обязательства по возмещению в случаях, предусмотренных ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, из расчета 357 570 руб. за год обучения.

С 28 апреля 2021 г. ответчик отчислен из <данные изъяты> по нежеланию учиться и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву. Поскольку срок обучения составил 1 год 8 месяцев, расчет подлежащих возмещению денежных средств составил 595 950 руб.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 (далее - Методика), суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца, с чем обосновано согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Расчет денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку Тюкаева, в размере 595 950 руб. правильно произведен истцом на основании вышеуказанной Методики, за весь период обучения в <данные изъяты>, надлежащим образом проверен судебными инстанциями, сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств неправильности расчета взысканной суммы или объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период обучения ответчика военная образовательная организация не несла расходов, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не содержится. Оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению затрат не установлено.

Довод о том, что после отчисления из <данные изъяты> он убыл в г. <данные изъяты> для прохождения военной службы по призыву, не влияет на существо принятых судебных актов, поскольку согласно п. 7 ст. 35 он должен возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, вне зависимости от указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 2 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

Учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 18 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Тюкаева о передаче дела в Заволжский районный суд г. <данные изъяты> по подсудности, соответствует приведенным выше правовым положениям. Кроме того, из материалов дела следует, что копия указанного определения от 18 октября 2021 г. направлена Тюкаеву в тот же день, то есть в установленные ст. 227 ГПК РФ сроки, и согласно почтовому уведомлению о вручении получена им 20 октября 2021 г.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 февраля 2022 г. по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации к Тюкаеву Ильязу Равилловичу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке гл. 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 г.