Тюкалова Татьяна Александровна

24RS0002-01-2023-001192-03

№ 2-1799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца Патрина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрина Евгения Александровича к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Патрин Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г Ачинск, <адрес> в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 23 сентября 2014 года установлен факт принятия Патриным Е.А. наследства, открывшегося после смерти его бабушки Патирной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца Патрина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входил частный дом по адресу: <адрес>. В соответствии с нормами действующего законодательства и согласно решению суда от 23 сентября 2014 года имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный жилой дом (л.д.8-9).

Определением суда от 19 апреля 2023 года в качестве третьего лица привлечена Тюкалова Т.А. (л.д.36).

Истец Патрин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении, суду пояснил, что спорный жилой дом с 1983 года принадлежал бабушке Патриной Н.А., она проживала в нем одна. Он с родителями и сестрой приезжал к бабушке, пользовались огородом и домом. После смерти бабушки в 2001 году он с родителями и сестрой продолжал пользоваться домом, огородом. После смерти отца в 2012 году он вс...

...тупил в наследство, однако, спорного дома в наследственной массе не было, поскольку отец не оформил наследство после смерти своей матери Патриной Н.А. С решением суда об установлении фактов принятия наследства он обращался к нотариусу, но ему рекомендовали обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, просил решение принять с учетом представленных доказательств (л.д. 64).

Третье лицо Тюкалова Т.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, суду пояснила, что на спорный дом она не претендует, им не пользуется, отказалась от наследства в пользу брата Патрина Н.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как следует из материалов дела, бабушке истца Патриной Н.А. на основании договора купли-продажи от 28 марта 1983 года, зарегистрированного в БТИ 25 июня 1997 года, на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (л.д. 16,61).

ДД.ММ.ГГГГ Патрина Н.А. умерла (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении отец истца Патрин А.М. являлся сыном умершей Патриной Н.А. (л.д.14).

После смерти Патриной Н.А. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариально палаты и ответу нотариуса Малышевой Е.В., полученной по запросу суда, после смерти Патриной Н.А. наследники не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д.23, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Патрин А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно материалам наследственного дела после смерти Патрина А.М. с заявлениями о принятии наследства обратились его дети Патрин Е.А. и Тюкалова Т.А. (л.д.43, 43-оборот). Супруга наследодателя Патрина Л.А. отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти Патрина А.А. (л.д.46).

19 сентября 2012 года Патрину Е.А. и Тюкаловой Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Спорный дом в наследственную массу включен не был.

Как установлено судом, Патрин А.М. после смерти матери Патриной Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, между тем, наследство фактически принял, поскольку после смерти матери пользовался домом: <адрес>, огородом.

После смерти отца Патрина А.М. спорным домом пользуется истец Патрин Е.А., несет расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства были установлены решением Ачинского городского суда от 23 сентября 2014 года, которым установлены юридический факт принятия Патриным Е.А. наследства после смерти бабушки Патриной Н.А. и отца Патрина А.М. (л.д.10-11).

Таким образом, судом установлено, что Патрин Е.А., являясь наследником Патриной Н.А. по праву представления после смерти отца Патрина А.М., фактически наследство принял, пользуется спорным домом, несет расходы по его содержанию, возражения со стороны третьих лиц отсутствуют, в связи с чем, за ним в порядке наследования подлежит признанию право собственности на дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрина Евгения Александровича удовлетворить.

Признать за Патриным Евгением Александровичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

24RS0№-81

2-1167(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкаловой Т. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Тюкалова Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления №» (МБДОУ «Детский сад №», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учреждение на должность младшего воспитателя, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 11 289,27 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ...

...1 545,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> (л.д.1).

В судебное заседание истец Тюкалова Т.А., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.9), не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.68).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления №» Казанцева Н.Ю., действующая на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований Тюкаловой Т.А. возражала, указав, что все расчеты, в том числе по начислению и выплате заработной платы производятся в рамках выделенных ассигнований. В оспариваемый период заработная плата работнику, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ежемесячно в период с января по апрель 2018 года составляла не ниже 11 016 рублей, с мая по июль 2018 года не ниже 11 163 рублей (л.д.13,15-19).

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой (л.д.9), в суд не явился, в возражениях по иску представитель Капустина С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств на усмотрение суда (л.д.10,11).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тюкаловой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> (л.д.20-25), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение о системе оплаты труда работников (л.д.33-45), коллективный договор (л.д.46-52), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 3-го числа за II половину предыдущего месяца и 18-го числа за I половину текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Т.А. принята на работу младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления №» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № по основному месту работы, ей установлен оклад 2 933 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 3 355 руб., с надбавками: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка (л.д.27,28,29).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.64-67).

Кроме этого, работодателем Тюкаловой Т.А. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ по РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы Тюкаловой Т.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с января 2018 г. по август 2018 г. требование Тюкаловой Т.А. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате является обоснованным. Ею, согласно табелям учета рабочего времени, отработаны по основному месту работы полные месяцы, в январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., мае 2018 г., июле 2018 г., а в июне 2018 г. отработан 1 день, в августе 2018 г. – 13 дней, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Тюкаловой Т.А. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 11 370,41 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Тюкаловой Т.А. за период с января 2018 г. по август 2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 1 602,97 руб., из расчета: за январь 2018 г. – 143,36 руб., за февраль 2018 г. – 133,20 руб., за март 2018 г. – 121,82 руб., за апрель 2018 г. – 111,41 руб., за май 2018 г. – 458,61 руб., за июнь 2018 г. – 22,93 руб., за июль 2018 г. – 408,35 руб., за август 2018 г. – 203,29 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Тюкаловой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 818,94 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Тюкаловой Т.А. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу Тюкаловой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме 11 370,41 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 602,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюкаловой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления №» в пользу Тюкаловой Т. А. задолженность по заработной плате за период с июня 2018 г. по август 2018 г. в сумме 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 61 копейку.

Решение в части взыскания заработной платы с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления №» в пользу Тюкаловой Т. А. в течение трех месяцев в сумме 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 61 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления №» в пользу Тюкаловой Т. А. задолженность по заработной плате за период с января 2018 г. по май 2018 г. в сумме 6 121,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 602,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 8 224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 77 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления №» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко