Тюканова Анна Петровна

№ 11-48/2022 (суд апелляционной инстанции)

№ М13-44/2022 (суд первой инстанции, мировой судья Ратушная О.Ю.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 30 июня 2022 года частную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу№2-1198/2012 о взыскании с Т.А.П. суммы незаконно полученной пенсии, отказать».

Заслушав доклад судьи Бушмакиной О.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее заявитель, Отделение) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №***, указывая, что мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по делу №2-1198/2012 был выдан исполнительный лист ВС №*** в отношении должника Т.А.П. Истцом по делу являлось УПФР по г. Воткинску, Воткинкому ...

...и Шарканскому району УР (межрайонное), переименованное впоследствии с УПФР в г. Воткинске (межрайонное).

С <дата> в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ №***п от <дата> Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске УР (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики вынесено определение по делу №*** о замене взыскателя с Управления на Отделение.

<дата> в Воткинский РОСП был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. Из РОСП поступил ответ от <дата>, в котором указано, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №***.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю.

При получении от Воткинского РОСП УФССП по УР ответа в клиентской службе в г. Воткинске ОПФР по УР проведена проверка журнала регистрации входящей корреспонденции с целью розыска исполнительного документа ВС №***, выданного мировым судьей.

По результатам проведенной проверки обнаружено отсутствие получения заявителем из Воткинского РОСП УФССП по УР в период с <дата> по настоящее время исполнительного листа ВС №***, о чем <дата> составлен акт.

Таким образом, Отделению стало известно об утрате исполнительного листа приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Отделения, заинтересованное лицо Т.А.П., судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 430 ГПК РФ мировой судья рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске УР (межрайонное) реорганизовано его правопреемником является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

На данное определение Отделением <дата> принесена частная жалоба с доводами о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка факту и причинам утраты исполнительного документа.

Возражений от заинтересованного лица Т.А.П., судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике на частную жалобу Отделения не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 сатьи. 430 ГПК РФ ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального Закона от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР, вынесено решение о взыскании с Т.А.П. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинску и Шарканскому районам УР (межрайонного) незаконно полученной пенсии в размере 18 262 руб. 31 коп., незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере 6 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 руб., а всего 25 609 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

Исполнительный лист ВС №*** был получен <дата> представителем УПФР в г. Воткинске К.Е.А.

Согласно ответа от <дата> начальника отделения - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР, <дата> судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** <*****> УР по делу №***.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ направлен взыскателю.

Предоставить какие-либо другую информацию по данному исполнительному производству не представляется возможным, в связи с уничтожением архива исполнительных производств с истекшим сроком хранения в соответствии с пунктом 12.6.15 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682.

На официальном сайте УФССП по УР какая-либо информация о наличии возбужденного исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отсутствует.

Согласно частью 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФЗ не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения изложены в статье 22 Закона об исполнительном производстве, которой также установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В установленный трехлетний срок исполнительный лист был предъявлен на исполнение, исполнительное производство №*** по исполнительному листу серии ВС №*** было окончено <дата> невозможностью исполнения, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем такой срок окончился <дата>.

О том, что исполнительное производство прекращено и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, Отделению стало известно <дата> из ответа Воткинского РОСП УФССП по УР от <дата>, в ответ на обращение Отделения <дата> в Воткинский РОСП УФССП по УР с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу для принудительного исполнения Отделение обратилось <дата>, т.е. по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона Отделением не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска как срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так и срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель является юридическим лицом.

Кроме того, исходя из существа заявленных Отделением требований, ему надлежало доказать факт утраты исполнительного листа.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона заявителем не представлено относимых и убедительных доказательств утраты исполнительного листа.

Так, Отделением <дата> в одностороннем порядке был составлен, акт об отсутствии исполнительного документа.

По мнению суда, составление указанного акта, более чем через 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о прекращении исполнительного производства, свидетельствует об искусственном увеличении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не подтверждает его утрату именно судебным приставом - исполнителем. Более того, указанный акт составлен в одностороннем порядке без участия Воткинского РОСП УФССП по УР. Доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа, не представлено.

Кроме того, обращение заявителя в Воткинский РОСП УФССП по УР с заявлением о получении информации по исполнительному производству имело место только <дата>, при том, что заявителю о возбуждении исполнительного производства было известно с 2013 г.

В частной жалобе заявителем не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике без удовлетворения.

Судья О.М. Бушмакина