Тюкавкин Игорь Витальевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-12804/2024

город Кемерово 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Никулиной И.А., Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюкавкина Игоря Витальевича на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года по делу № 2а-1869/2023 по административному исковому заявлению врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении Тюкавкина Игоря Витальевича.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тюкавкина И.В. на срок 8 лет, с применением административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы Борзинского района Забайкальского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанн...

...ости являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации, мотивируя тем, что Тюкавкин И.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания 12 июня 2024 года, намерено проживать по адресу: <адрес> и ссылаясь на то, что за период отбывания наказания Тюкавкин И.В. имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, должные выводы не делает, характеризуется с отрицательной стороны; критику в свой адрес воспринимает отрицательно, относится к осужденным отрицательной направленности.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года административный иск удовлетворен частично; в отношении Тюкавкина И.В., освобождаемого 11 июня 2024 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 11 июня 2032 года и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2024 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года изменено в части; абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Установить в отношении Тюкавкина Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, освобождаемого 11.06.2024 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11.06.2032»; абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Тюкавкина Игоря Витальевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2024 года, Тюкавкиным И.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывая на то, что административный надзор не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение, административный истец полагает необоснованным учет его судимостей в целях определения срока, на который устанавливается административный надзор. Считает, что основания для установления надзора на срок 8 лет отсутствуют.

Прокуратурой Забайкальского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный ответчик на момент рассмотрения кассационной жалобы судом отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении административного дела посредством использования системы видеоконференц-связи не заявил.

Представители административного истца в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», и учитывая, что обжалуемое административным истцом решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2024 года, кассационный суд при рассмотрении настоящей кассационной жалобы административного ответчика на решение суда первой инстанции также проверяет законность и обоснованность указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что Тюкавкин И.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Оснований не согласиться с выводами судов в обжалуемой части судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

С учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор в отношении Тюкавкина И.В. установлен на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность определенного судом срока, на который устанавливается административный надзор, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2024 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкавкина Игоря Витальевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий по делу Дело №33а-1407/2024

судья Кау-зже О.В. (1-я инстанция №2а-117/2024)

УИД 75RS0013-01-2024-000140-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Жилинского А.Г., Смолякова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении Тюкавкина И. В.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Тюкавкина И. В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее: Тюкавкин И.В. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 20.11.2023,за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях Тюкавкина И.В. установлен особо опасный рецидив преступлений; подлежит освобождению 12.06.2024. Ссылаясь на то, что за период отбывания наказания Тюкавкин И.В. имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, должные выводы для себя не делает, характеризуется с отрицательной стороны, критику в свой адрес не воспринимает, относится к осужденным отрицательной направленности; указывая, что после освобо...

...ждения Тюкавкин И.В. намерен проживать по адресу: <адрес>, просит установить в отношении Тюкавкина И. В., <Дата> года рождения, административный надзор на срок 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрещения выезда за пределы Борзинского района Забайкальского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2024 административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Тюкавкина И. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого 11.06.2024 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 11.06.2032. В отношении Тюкавкина И. В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет Тюкавкина И. В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тюкавкин И.В. выражает несогласие с принятым решением суда, считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим принципу гуманности, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Выражает несогласие со сроком административного надзора, указывает, что срок надзора в три раза превышает срок назначенного по приговору суда наказания. Считает установленные административные ограничения чрезмерно суровыми, нарушающими его право на свободу и личную неприкосновенность, ущемляющими его права как гражданина. Полагает представленную характеристику необъективной; считает, что суд незаконно вынес решение в отсутствие представителя административного истца. Считает, что судом не учтено, что он вину в совершенных преступлениях признал. Полагает наложенные на него дисциплинарные взыскания фиктивными, поскольку администрацией учреждения не представлено доказательств его отказов от трудоустройства и участия в воспитательных мероприятиях. Указывает, что встал на путь исправления, не намерен заниматься преступной деятельностью, желает встать на учет, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

В суд апелляционной инстанции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, доказательства уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Тюкавкин И.В., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от 30.11.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 20.11.2023, Тюкавкин И.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ, пунктом «<данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ, на основании статьи части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях Тюкавкина И.В.установлен особо опасный рецидив преступлений.

Преступления, предусмотренные частью <данные изъяты> УК РФ и частью <данные изъяты> УК РФ, относятся к категории тяжких.

Таким образом, Тюкавкин И.В.отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Тюкавкин И.В. имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, не принимает участие в воспитательных и психокоррекционных тренингах, в ПУ-316 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не обучается, образование основное общее, в общей массе осужденных уживчив, по характеру спокойный, уравновешенный; критику в свой адрес воспринимает правильно, с представителями администрации вежлив, тактичен; форму одежды установленного образца и санитарно-гигиенические нормы соблюдает не всегда; спальное место содержит не по установленному образцу; исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признает полностью, наказание считает справедливым; социально-полезные связи поддерживает в установленном законном порядке, путем ведения переписки; за весь период отбывания наказания поведение Тюкавкина И.В. не явилось стабильным и правопослушным, на путь исправления не встал, характеризуется с отрицательной стороны.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Тюкавкина И.В. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Тюкавкина И.В. установлением в отношении него административного надзора и возложением на него административных ограничений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для установления в отношении Тюкавкина И.В. административного надзора, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда в данной части основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения Тюкавкиным И.В.преступлений)судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении Тюкавкина И.В. административного надзора на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, является правильным.

При этом часть первая статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Тем самым данные нормы прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления, срок административного надзора связан со сроком погашения судимости.

С учетом данных, характеризующих Тюкавкина И.В., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств совершения преступлений, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Тюкавкина И.В. не являются основанием для изменения срока административного надзора, который связан со сроком погашения судимости и на меньший срок установлению не подлежит, и смягчения установленных административных ограничений; на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным сроком административного надзора и административными ограничениями, которые соответствуют приведенным выше положениям материального закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод административного ответчика Тюкавкина И.В. о несогласии с представленной исправительным учреждением характеристикой отклоняется судебной коллегией, поскольку она составлена должностным лицом исправительного учреждения по месту отбывания административным ответчиком наказания, оснований не доверять ей не имеется; данные об обжаловании дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке отсутствуют.

Довод административного ответчика Тюкавкина И.В. о признании им вины в совершении преступлений, а также о том, что он встал на путь исправления, не намерен заниматься преступной деятельностью, желает встать на учет, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни не влияют на срок установления административного надзора, установленные административные ограничения чрезмерными не являются.

В силу части 4 статьи 272КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2024 суда первой инстанции, председательствующим выяснялась возможность рассмотрения административного дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений от участников процесса не поступило, административное дело рассмотрено без участия представителя исправительного учреждения, что согласуется с требованиями статьи 150 КАС РФ, в связи с чем довод административного ответчика о нарушении его прав, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии представителя исправительного учреждения, отклоняется судебной коллегией.

Вопреки утверждению административного ответчика сведений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в деле не имеется.

Кроме того, несогласие с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Из материалов дела следует, что дата фактического освобождения Тюкавкина И.В. от отбывания наказания – 11.06.2024.

Таким образом, судимость Тюкавкина И.В. будет погашена по истечении восьми лет с момента отбытия наказания, то есть 11.06.2032.

Следовательно, в отношении Тюкавкина И.В.подлежит установлению административный надзор сроком на 8лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11.06.2032 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Устанавливая в отношении Тюкавкина И.В. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции неверно изложил формулировку о сроке исчисления административного надзора, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством, указав на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года частично изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить в отношении Тюкавкина И. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого 11.06.2024 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11.06.2032.

Изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции: «Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Тюкавкина И. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД 75RS0013-01-2024-000140-56

Дело № 2а-117/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 19 февраля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

с участием:

административного ответчика Тюкавкина И.В.,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Ярлыкова С.А. об установлении административного надзора в отношении Тюкавкина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в Карымский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тюкавкина И.В. на срок 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы ФИО2 <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации. Заявленные требования мотивированы тем, что Тюкавкин И.В. осужден за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наме...

...рен проживать по адресу: <адрес>, п.ФИО2, 2 мкр., <адрес>. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, должные выводы не делает, характеризуется с отрицательной стороны. Критику в свой адрес воспринимает отрицательно, относится к осужденным отрицательной направленности.

В судебном заседании административный ответчик Тюкавкин И.В. возражал против заявленных административных исковых требований, указывая, что злостным нарушителем его признали после первого водворения в штрафной изолятор в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Просил суд об уменьшении срока административного надзора, сокращении количества явок и исключении административных огранисений в виде запрета посещения запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время).

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако исключив из предложенных ограничений следующие формулировки: в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, исключить формулировку «за исключением работы в ночное время»; в части запрета выезда за пределы <адрес> «<адрес>», исключить формулировку «без разрешения органа, осуществляющего административный надзор», снизить количество явок до трех.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Тюкавкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Так, осужденный отбывает наказание по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела, с учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятых в отношении осужденного судебных актов, не установлено обстоятельств внесения в уголовный закон изменений, применимых к административному ответчику, улучшающих его положение и влияющих на определение вида рецидива и погашение судимости.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Как указано в п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения названного преступления (сентябрь 2021 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, усматриваются основания для установления в отношении осужденного административного надзора как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Соответственно, срок административного надзора, в данном случае, подлежит установлению на срок 8 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применение административных ограничений определяется судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, а так же для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При рассмотрении дела установлено, что Тюкавкин И.В. судим за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья, после освобождения намерен проживать в п. ФИО2 <адрес>. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный Тюкавкин И.В. не трудоустроен, за весь период к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует отрицательно. Не принимает участие в воспитательных и психокоррекционных тренингах. В ПУ-316 пи ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> не обучается. Образование основное общее. В общей массе осужденных уживчив. По характеру спокойный, уравновешенный, критику в свой адрес воспринимает правильно, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Форму одежды установленного образца и санитарно-гигиенические нормы не всегда соблюдает. Спальное место содержит не по установленному образцу. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Наказание считает справедливым, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, путем ведения переписки.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания: наличие 2 взысканий, исходя из тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельства его совершения, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, суд находит обоснованным требование административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора сроком на 8 лет, (что не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление, совершенное в сентябре 2021 г.), однако со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы <адрес> «<адрес>» <адрес>.

Названные ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, поскольку характер и обстоятельства совершенного ответчиком преступления, не свидетельствуют о местах его совершения в местах проведения массовых и иных мероприятий или при участии в них, либо совершение противоправных действий ответчика находится в какой бы то ни было связи с массовыми мероприятиями, а так же в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает необходимости устанавливать ответчику заявленные истцом ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий или участия в них (митинги, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат), запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), а так же запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и подлежит исчислению на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет.

Суд отмечает, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Установленные в отношении лица ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6, удовлетворить частично.

Установить в отношении Тюкавкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2, ФИО2 <адрес>, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Тюкавкина И.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы <адрес> «<адрес>» <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Тюкавкина И.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Дело №2а-4420/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005598-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием помощника прокурора Быкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску административное дело по иску УМВД России по г. Чите об установлении дополнительных ограничений в отношении Тюкавкина ИВ, состоящего под административным надзором,

установил:

УМВД России по г. Чите обратилось в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 30.11.2022 Тюкавкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к уголовной ответственности по ч<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкин И.В. был освобождён из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбитию срока наказания.

Карымским районным судом Забайкальского края от 19.02.2024 в отношении Тюкавкина И.А. был установлен <данные изъяты> то есть до 11.06.2032 года с административными ограничениями: <данные изъяты>.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкин И.В. встал на профилактический учет в УМВД России по г. Чите.

В связи с тем, что вышеназванным решением суда Тюкавкину И.В. установлено административное ограничение <данные изъяты>, осуществлять административный надзор в полном объеме не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец просит суд дополнить (конкретизировать) административное ограничение, установл...

...енное Тюкавкину И.В. решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2024, в виде <данные изъяты>

Административный истец УМВД России по г. Чите, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик Тюкавкин И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Быков А.А. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2024 в отношении Тюкавкина И.А. был установлен административный надзор на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: <данные изъяты>

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкин И.В. встал на профилактический учет в УМВД России по г. Чите, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Заявленное административных истцом требование фактически сводится к конкретизации ранее установленного Тюкавкину И.В. административного ограничения в связи с изменением последним места жительства.

Исходя из того, что решением суда Тюкавкину И.В. установлено административное ограничение <данные изъяты>, однако после освобождения Тюкавкин И.В. встал на учет в УМВД России по г. Чите, в связи с чем исполнение названных ограничений представляется затруднительным, суд полагает возможным изменить установленные административные ограничения в заявленной части.

С учетом территориальных особенностей границ территории городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное ограничение в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Конкретизировать административное ограничение, установленное решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2024 в отношении Тюкавкина ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 ноября 2023 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

судей Непомнящего А.Е., Черника С.А.,

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного Тюкавкина И.В., участвующего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Бозиняна Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюкавкина И.В., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Тюкавкина И.В. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2022 года и на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года, соответственно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доложившего о содержании приговора и постановления, доводов апелляционных жалоб, выступление осужденного Тюкавкина И.В. и его защитника-адвоката Бозинян Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2022 года

Тюкавкин Игорь Витальевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.07.2016 Бабушкинским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2016, по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам л...

...ишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.09.2018 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 12.11.2019 Советским районным судом г. Новосибирска, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 14.02.2020, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.04.2021 освобожденного по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7) и ему назначено наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1) и ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3) и ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4) и ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Тюкавкину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Тюкавкину И.В. с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания Тюкавкина И.В. под стражей по настоящему делу с 14.10.2021 по день вступления данного приговора в законную силу, в порядке п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Тюкавкину И.В. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, взыскано с Тюкавкина И.В. в пользу Потерпевший №1 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением и 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Из приговора следует, что Тюкавкин И.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Тюкавкиным И.В. 22.09.2021 примерно в 19 часов по адресу: <адрес> отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7

Кроме того, Тюкавкин И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Тюкавкиным И.В. 24.09.2021 примерно в 19 часов по адресу: <адрес> отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, Тюкавкин И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Тюкавкиным И.В. 24.09.2021 примерно в 22 часа по адресу: <адрес> отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3

Кроме того, Тюкавкин И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Тюкавкиным И.В. 25.09.2021 не ранее 13 часов по адресу: <адрес> отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4

Вышеуказанные преступления совершены Тюкавкиным И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2022 года осужденный Тюкавкин И.В. просит снизить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ. Полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В дополнительной апелляционной жалобе на указанный приговор осужденный просит предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы в полном объеме.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года осужденному установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного процесса, совместно с защитником. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года осужденному Тюкавкину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела без установления ограничений (т.4, л.д.169, 238).

В апелляционной жалобе на вышеприведенное постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от 12 мая 2023 года осужденный Тюкавкин И.В. просит признать постановление суда незаконным и дополнительно ознакомить его с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что его ограничили в ознакомлении с материалами уголовного дела и не дали ознакомиться с ними в полном объёме для написания окончательной апелляционной жалобы, просит восстановить срок для написания апелляционной жалобы (т.5, л.д.3, 28).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Тюкавкина И.В. в инкриминируемых ему преступлениях, установлена судом первой инстанции, выводы суда о виновности Тюкавкина И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, признаны самим осужденным и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Тюкавкина И.В. в совершении вышеприведенных преступлений доказана полностью, с чем соглашается судебная коллегия.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также судебной коллегии не представлено доказательств того, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают осужденного.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обоснование выводов суда в приговоре и эти выводы мотивированы.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тюкавкина И.В. в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Тюкавкину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, характеризующими виновного и которыми располагал суд при вынесении приговора, его семейного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство его отягчающего. Сведения, характеризующие личность осужденного, получили надлежащую оценку судом при вынесении приговора, и с данной оценкой соглашается судебная коллегия. Доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного на приговор о предоставлении осужденному времени для ознакомления с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы в полном объеме, не влияют на правильность принятого судом решения в части наказания.

Назначенное Тюкавкину И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение или усиление наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Судом первой инстанции учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в связи с чем нет оснований считать назначенное Тюкавкину И.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости.

При этом, суд установил основания и обосновал возможность назначения Тюкавкину И.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, которые являются альтернативными в санкциях статей, по которым были квалифицированы деяния осужденного.

Признавая Тюкавкина И.В. виновным в совершении указанных преступлений, суд в совокупности учел все вышеприведенные обстоятельства, и абсолютно справедливо не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведений о том, что в ст. ст. 158, 161 УК РФ были внесены изменения, влияющие на квалификацию деяния осужденного Тюкавкина И.В., а также на вид и размер наказания в суде апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо достоверных сведений о вновь открывшихся обстоятельствах по данному уголовному делу судебной коллегии не представлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению вышеприведенные доводы апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части, в которой приведены доказательства виновности Тюкавкина И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, указал на то, что заявление Часовских В.Н. и протокол осмотра места происшествия от 24.09.2021 находятся в т.1, л.д.15, 16-19, соответственно, тогда как согласно материалам уголовного дела они содержатся в т.2, л.д.15, 16-19, соответственно. Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы уточнить описательно-мотивировочную часть, в которой приведены доказательства виновности Тюкавкина И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, указанием на т.2, л.д.15 – заявление Потерпевший №3 и т. 2, л.д.16-19 – протокол осмотра места происшествия от 24.09.2021, вместо указания на т.1, л.д.15, 16-19, соответственно.

Иных нарушений требований закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о продлении срока его ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку отказ судом осужденному в реализации его правомочий на продолжение ознакомления с материалами уголовного дела был обусловлен явно недобросовестным использованием осужденным этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, что в силу требований ч.3 ст.17 Конституции РФ не допустимо, так как осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции предоставил осужденному возможность ознакомиться как с материалами уголовного дела, так и с аудиопротоколом судебного заседания, совместно с защитником (т.4, л.д. 162, 169, 177, 178, 193, 195-196, 205, 216-219). Решения суда первой инстанции об установлении осужденному Тюкавкину И.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, а в последующем отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного в реализации его правомочий на продолжение ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания приняты с учетом положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ, определяющей время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также регламентирующей порядок установления судом определенного срока для ознакомления с ними. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденному Тюкавкину И.В. и его защитнику-адвокату была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, осужденный в течении 5 дней знакомился с материалами уголовного дела, как с участием защитника, так и без него – по его ходатайству, указал о своем ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, защитник-адвокат также был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме без ограничения во времени (т.4, л.д. 1770178, 217-219). В суде апелляционной инстанции осужденный Тюкавкин И.В. подтвердил, что времени для подготовки к судебному заседанию было достаточно, к судебному заседанию готов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года, которым осужденному Тюкавкину Игорю Витальевичу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюкавкина И.В. – без удовлетворения;

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2022 года в отношении Тюкавкина Игоря Витальевича изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть, в которой приведены доказательства виновности Тюкавкина И.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 указанием на т.2, л.д.15 – заявление Часовских В.Н. и т. 2, л.д.16-19 – протокол осмотра места происшествия от 24.09.2021, вместо указания на т.1, л.д.15, 16-19, соответственно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюкавкина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

27RS0015-01-2021-000228-62

Дело № 2а-189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием ст. пом. прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Перминова П.А., действующего на основании доверенности

административного ответчика Тюкавкина И.В. (путем использования видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровский край ул. Железнодорожная д. 41,

административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Тюкавкина Игоря Витальевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Тюкавкину И.В., осужденному 12 ноября 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 27 апреля 2021 года. Осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. С учетом изложенного предлагает установить Тюкавкину И.В. административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по ме...

...сту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Перминов П.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил заявление удовлетворить.

Административный ответчик Тюкавкин И.В. в судебном заседании просил уменьшить количество явок, против запрещения выезда за пределы территории возражал, пояснив, что это будет препятствовать трудоустройству.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление об установлении административного надзора и установлении административных ограничений подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в приговоре имеются сведения о совершении лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно с п. 1, 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон объективно установлено, что Тюкавкин И.В. осужден 12 ноября 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Приговором от 12 ноября 2019 года установлено, что Тюкавкин И.В. совершил преступление при рецидиве преступлений.

14 мая 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тюкавкин И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы 27 апреля 2021 года, что в силу ч. 1, 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления осужденному административного надзора.

Как следует из представленных материалов, характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, личного дела осужденного: за время отбытия наказания Тюкавкин И.В. допустил 13 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые на него было наложено 13 взысканий, в том числе: 6 выговоров, 5 водворений в штрафной изолятор и 2 помещение в ЕПКТ. 14 мая 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Цели наказания не достигнуты, злостно не соблюдает режим и оказывает негативное влияние на соблюдение режимных требований другими осужденными. Характеризуется отрицательно.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется. Эти сведения полностью соответствуют материалам личного дела осужденного. Взыскания и постановление о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не отменялись. Проверка законности и обоснованности наложения взысканий и постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Положительные моменты, отмеченные в характеристике, свидетельствуют об объективном отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тюкавкин И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы в апреле 2021 года. В период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно нарушал режим содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. 14 мая 2020 года в соответствии со ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако не изменил своего поведения и продолжал нарушать режим содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем свидетельствует справка о поощрениях и взысканиях осужденного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления осужденному административного надзора.

Согласно ч. 3 п. «Г» ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, а также имеющегося в материалах дела характеризующего материала на осужденного Тюкавкина И.В., поведение которого в течение всего срока отбытия наказания нельзя признать положительным, суд считает необходимым установить ему срок административного надзора в три года.

В соответствии со ст. 273 ч. 3 п. 1 КАС РФ, в решении суда по административному делу об установлении административного надзора, должны содержаться, конкретные административные ограничения, установленные судом. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории- является обязательным.

Определяя виды административных ограничений, суд учитывает, что в целях защиты государственных и общественных интересов их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тюкавкиным И.В. преступления, и то, что преступление им было совершено за пределами территории проживания, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, иные данные о его личности. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Тюкавкиным И.В. новых преступлений и других правонарушений, установить ему административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административному ответчику следует разъяснить, что поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора (ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

8) являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Предупредить Тюкавкина И.В., что в случае неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольного оставления им места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, или в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения: против порядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ), либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В случае несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом, или невыполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Разъяснить Тюкавкину И.В., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании его заявления либо заявления его представителя или органа внутренних дел по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Тюкавкина Игоря Витальевича удовлетворить частично.

Установить Тюкавкину Игорю Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. ФИО1 <адрес>, административный надзор на срок 3 года, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения;

Срок административного надзора исчислять в отношении Тюкавкина И.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 15.03.2021 г.

Судья Егорова С.В Дело №

Докладчик - судья Попова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Прокоповой Е.А.

судей Поповой И.М., Карловой И.Б.

при помощнике Кривошапкиной М.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Потапова Д.А.

адвоката Буторина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Клюковкина К.В. и осужденного Тюкавкина И.В. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тюкавкин И. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. Шерловая Г. Б.. <адрес>, ранее судимый:

- приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учет...

...ом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Iphonе 6» с имей №, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащее обвиняемому Тюкавкину И.В., который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам, - сохранен;

с Тюкавкина И.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу ФИО 194 000 рублей,

у с т а н о в и л:

по приговору суда Тюкавкин И.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Клюковкин К.В. просит приговор в отношении Тюкавкина И.В. изменить, назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд не привел оснований, по которым не применил ст.73 УК РФ.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и нарушает требования о восстановлении социальной справедливости.

Ссылаясь на ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает, что при наличии смягчающих обстоятельства суд необоснованно назначил наказание в размере одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тюкавкин И.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Буторин А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал, государственный обвинитель Потапов Д.А. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Тюкавкина И.В. в совершении хищения чужого имущества установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, письменные материалы дела, заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания осужденного Тюкавкина И.В. о совершенном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Тюкавкина И.В. надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении Тюкавкину И.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание Тюкавкиным И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние беременности его девушки признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учтены судом и данные о личности Тюкавкина И.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Проанализировав совокупность характеризующих виновного данных, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения условного осуждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Тюкавкину И.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Размер причиненного по вине осужденного материального ущерба правильно определен на основании исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о порядке исчисления срока наказания с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в срок лишения свободы времени содержания Тюкавкина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что в силу ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3.3, 1,4 ст.72 УК РФ, производить до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок наказания Тюкавкину И.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, указанные изменения на законность принятого судом первой инстанции приговора не влияют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не допущено.

При таких данных апелляционные жалобы адвоката Клюковкина К.В. и осужденного Тюкавкина И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Тюкавкина И. В. изменить.

Срок наказания осужденному Тюкавкину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Клюковкина К.В. и осужденного Тюкавкина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №1-297/19

УИД 54RS0009-01-2019-002140-48

Поступило в суд: 13 августа 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого Тюкавкина И.В.,

защитника - адвоката Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюкавкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 11 июля 2016 года <данные изъяты> районным судом г.Москвы, с учетом постановлений <данные изъяты> районного суда Рязанской области от 16 мая 2017 года и 22 августа 2018 года, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ к 3 годами 2 месяцам лишения свободы, 11 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тюкавкин И.В. с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.15 часов 02 марта 2019 года до 13.00 часов 03 марта 2019 года у Тюкавкина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры, расположенной на территории Советского района г.Новосибирска, в...

...о исполнение которого Тюкавкин И.В. решил использовать неустановленные предметы для открывания запирающих устройств, чтобы облегчить совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18.15 часов 02 марта 2019 до 13.00 часов 03 марта 2019 года Тюкавкин И.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> и стал осматривать окна указанного дома, чтобы установить, в какой из квартир нет хозяев, чтобы иметь возможность беспрепятственно проникнуть внутрь квартиры с целью хищения чужого имущества, в результате чего обнаружил, что над подъездом № указанного дома имеется козырек, который находится на одном уровне с балконом <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома.

Находясь возле <адрес>, Тюкавкин И.В., убедившись, что в указанной квартире никого нет, продолжая свои преступные действия, осмотревшись и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и их никто не сможет пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, забрался на козырек подъезда № <адрес>, по которому пролез к балкону <адрес> указанного дома, после чего заранее подготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом разбил стекло в створке балконного остекления, проник на балкон через образовавшееся отверстие, а затем с заранее подготовленным и принесенным с собой не установленным следствием предметом взломал балконную дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник через открытую им балконную дверь в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, которую последний использует в качестве жилища, и где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно проникнув в жилище, Тюкавкин И.В., желая довести намеченное до конца, осознавая, что действует против воли, проживающего в квартире Потерпевший №1, тогда же - в период с 18-15 часов 02 марта 2019 года до 13-00 часов 03 марта 2019 года, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 160 000 рублей; кольцо обручальное, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное, стоимостью 5 000 рублей; кольцо – перстень, стоимостью 12 000 рублей; кольцо – перстень, стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на сумму 194 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственников и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 194 000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1 удерживая при себе похищенное, Тюкавкин И.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 194 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюкавкин И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, при этом указал, что 02 марта 2019 года он приехал в <адрес>, поскольку у него были финансовые трудности, девушка беременная, на работу не брали, он решил совершить кражу, пошел по указанному в обвинительном заключении адресу, залез на козырек, затем на балкон, разбил раму, открыл ручку на окне и залез в квартиру, в которой никого не было, из квартиры тайно похитил денежные средства и золотые изделия, согласен с объемом похищенного имущества, сумму причиненного ущерба не оспаривает. В квартире было темно, свет он не включал, был с фонариком, не заметил когда поранился, впоследствии с похищенным он скрылся, золотые изделия продал, часть денег отправил девушке в <адрес>, часть оставил себе, в содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, допросив свидетеля Свидетель №2, суд считает вину подсудимого Тюкавкина И.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.20-22, л.д.193-194), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется 3 комнатная квартира по <адрес>, расположенная на 2 этаже в 1 подъезде 4 этажного кирпичного дома, где он проживает с супругой Свидетель №1. Квартира имеет металлическую входную дверь, которая оборудована врезными замками и внутренней защелкой, сигнализацией не оборудована, балкон застеклен. 02 марта 2019 года около 18-15 часов он вместе с женой уехали в <адрес> к детям с ночёвкой, двери балкона, окна и входную дверь закрыли, в квартире был порядок, все находилось на своих местах. 03 марта 2019 года около 13-00 часов они вернулись домой, он открыл замки двери, которые были закрыты, но открыть дверь не смог, так как та оказалась закрыта изнутри на защелку, они подумали, что-то случилось с защелкой, после чего он вызвал по объявлению специалиста, который открыл им дверь. Пока специалист занимался открытием двери, супруга вышла на улицу и увидела, что окно балкона разбито, со стороны подъездного карниза, который прилегает к их балкону, окна в комнате открыты. После того, как им открыли дверь, они зашли в квартиру, и увидели беспорядок и поняли, что в их отсутствие кто-то проник в квартиру через балкон и совершил кражу. Затем они вызвали сотрудников полиции, осмотрели квартиру, обнаружили, что пропали денежные средства в сумме 160 000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей, лежали в комнате с балконом, в платяном шкафу на разных полкам, данная сумма была разделена на три пачки; кольцо обручальное, женское, размер 18, золото 585 пробы, с нарезкой по поверхности, шириной около 0,5 мм, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное, мужское, размер 20, золото 585 пробы, простое, шириной около 0,4 мм, стоимостью 5 000 рублей; кольцо - перстень, женский, размер 18, золото 585 пробы, без камня, резная структура площадки перстня стоимостью 12 000 рублей; кольцо - перстень, женский, размер 18, золото 585 пробы, без камня, форма эллипса с ажурной площадкой, стоимостью 12 000 рублей. Все золотые украшения лежали в шкатулке, стоящей в комоде в спальне, где находится балкон. Общий ущерб составил 194 000 рублей и является для него значительным, так как общий доход семьи составляет 70 000 рублей, коммунальные услуги составляют 6 000 рублей в месяц, помогают материально матери жены, которой 90 лет. В ходе осмотра в их квартире сотрудниками полиции был обнаружен и изъят на поверхности хлебопечки, которая находилась на подоконнике на кухне след, похожий на кровь. Они с супругой данный след оставить не могли. Его жена очень чистоплотный человек, регулярно и тщательно проводит уборку. Осмотр квартиры происходил с участием двух понятых, которые являются их соседями по подъезду. От сотрудников полиции ему стало известно, что след, обнаруженный в его квартире, является кровью и оставлен ранее ему не знакомым Тюкавкиным И. В., появление которого в их квартире до кражи исключено.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период времени с 18-15 часов 02 марта 2019 года по 13-00 часов 03 марта 2019 года неустановленное лицо через балкон проникло в его квартиру <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, просит ОВД найти виновного и привлечь к ответственности (Т.1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след крови, 3 следа материи (Т.1 л.д.5-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.28-30), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что у них с супругом в собственности имеется 3 комнатная квартира по <адрес> расположенная на 2 этаже в 1 подъезде 4 этажного кирпичного дома. 02 марта 2019 около 18-15 часов они с супругом уехали в <адрес> к детям, двери балкона, окна и входную дверь закрыли, в квартире был порядок, все находилось на своих местах. 03 марта 2019 года около 13-00 часов они вернулись домой, открыли замки двери, которые были закрыты, но открыть дверь не смогли, так как та оказалась закрыта изнутри на защелку, муж вызвал по объявлению специалиста, который открыл им дверь. Пока специалист занимался открытием двери, она вышла на улицу и увидела, что одно окно балкона разбито, со стороны подъездного карниза, который прилегает к их балкону, окна в комнате открыты. После того, как они зашли в квартиру, увидели беспорядок и поняли, что в их отсутствие кто-то проник в квартиру через балкон и совершил кражу, после чего они вызвали сотрудников полиции. Осмотрев квартиру, обнаружили, что пропали денежные средства в сумме 160 000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей; и золотые изделия: кольцо обручальное, женское, с нарезкой по поверхности, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное, мужское, стоимостью 5 000 рублей; кольцо - перстень, женский, без камня, резная структура площадки перстня стоимостью 12 000 рублей; кольцо - перстень, без камня, форма эллипса с ажурной площадкой, стоимостью 12 000 рублей. Все золотые украшения лежали в шкатулке, стоящей в комоде в спальне, где находится балкон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного (Т.1 л.д.168-170) и судебного следствия, она проживает по <адрес>. 03 марта 2019 года она находилась дома, около 15 часов 00 минут в дверь постучали, пришел сотрудником полиции и пригласил участвовать в качестве понятой при осмотре расположенной в их подъезде квартиры, она согласилась. В ходе осмотра квартиры участвовали двое понятых, эксперт, следователь, оперуполномоченный, а также в квартире находились хозяева квартиры. Она лично знакома с хозяевами квартиры, те порядочные люди, живут в их доме не так давно. Когда осматривали кухню квартиры, эксперт осматривал хлебопечку, стоявшую на подоконнике, спросил у хозяев квартиры могли ли они оставить кровь на хлебопечке, на что те ответили категорически нет. Все участвующие лица видели на поверхности хлебопечки след бурого цвета, похожий на кровь. Данный след был изъят экспертом на ватную палочку. Что еще было изъято в ходе осмотра, она точно не помнит, расписывалась она на 4-5 конвертах, помнит, что были изъяты следы пальцев и следы обуви. После осмотра квартиры все участвующие лица подписали протокол, составленный следователем.

Согласно заключению биологической экспертизы № от 10 апреля 2019 года, вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес> является кровью человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (Т.1 л.д.78-85).

Согласно заключению биологической экспертизы № от 18 июля 2019 года, кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес> произошла от Тюкавкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.130-138).

Объективно вина подсудимого Тюкавкина И.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Тюкавкина И.В. обнаружены и изъяты пара перчаток матерчатых серого цвета с надписью на нарукавной части «Classic sport men`s wear» (Т.1 л.д.91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Тюкавкина И.В. получены образцы слюны (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с изъятым в ходе осмотра места происшествия <адрес> следом крови (Т.1 л.д.141-142);

- постановлением о признании и приобщении конверта к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Тюкавкина И.В. пара перчаток матерчатых серого цвета с надписью на нарукавной части «Classic sport men`s wear» (т.1 л.д.171-178);

- заключением трасологической экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которому следы материи, изъятые 03 марта 2019 года в ходе осмотра <адрес> могли быть оставлены матерчатыми вязанными перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра у Тюкавкина И.В., предоставленными для сравнения, либо любыми другими матерчатыми перчатками аналогичной вязки (Т.1 л.д.184-188);

- постановление о признании и приобщении перчаток к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.191).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Тюкавкина И.В. виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеизложенные доказательства виновности Тюкавкина И.В. в совершении указанного преступления являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого Тюкавкина И.В., который в ходе судебного разбирательства признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, и указал, что именно он путем незаконного проникновения в жилище совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему, причинив последнему значительный ущерб; вышеизложенные последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он указал обстоятельства совершенного в отношении него преступления; согласующиеся с ними и не противоречащие им показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые нашли свое объективное подтверждение совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, в том числе: протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Тюкавкина И.В., протоколами осмотров предметов, заключением биологической экспертизы № от 18 июля 2019 года, согласно которому кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес> произошла от Тюкавкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключением трасологической экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которому следы материи, изъятые 03 марта 2019 года в ходе осмотра <адрес> могли быть оставлены матерчатыми вязанными перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра у Тюкавкина И.В., предоставленными для сравнения, и другими вышеизложенными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Какие-либо существенные противоречия в вышеизложенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тюкавкина И.В. в совершении указанного преступления, по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, и согласуются с объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников уголовного судопроизводства.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим, свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных выше.

Суд находит выводы заключений экспертов правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные объективно подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств по делу. Приведенные заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вина подсудимого Тюкавкина И.В. достоверно установлена совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые признаны судом правдивыми и достоверными, и из которых следует, что именно подсудимый Тюкавкин И.В. с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Тюкавкина И.В. судом установлено, что подсудимый осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему. Похитив имущество Потерпевший №1, подсудимый впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Исходя из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также размера и стоимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 была совершена подсудимым из квартиры, где проживал потерпевший, а также учитывая, что в указанную квартиру подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия собственника, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и действия подсудимого Тюкавкина И.В. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Тюкавкин И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тюкавкина И.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тюкавкина И.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также состояние беременности его девушки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым Тюкавкин И.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд считает, что подсудимому Тюкавкину И.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, поскольку только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Тюкавкину И.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении Тюкавкину И.В. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого, а также его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Тюкавкину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: пару матерчатых перчаток серого цвета с надписью на нарукавной части «Classic sport men`s wear», хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; конверт со следом крови, изъятым в ходе осмотра <адрес>, принадлежащей Тюкавкину И.В., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

22 июля 2019 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2019 года на сотовый телефон «Iphone 6» с имей №, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие обвиняемому Тюкавкину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест, который выражается в запрете совершения следующих действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам (Т.1 л.д.197, 198-200).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд считаем необходимым арест, наложенный на имущество Тюкавкина И.В., сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тюкавкина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тюкавкину И.В. исчислять с 12 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Тюкавкина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тюкавкина И.В. с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тюкавкину И.В. сохранить прежнюю - заключение под стражу в <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящихся при уголовном деле: пару матерчатых перчаток серого цвета с надписью «Classic sport men`s wear», - уничтожить; хранящийся в материалах уголовного дела, конверт со следом крови, изъятым в ходе осмотра <адрес>, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2019 года на сотовый телефон «Iphone 6» с имей №, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие обвиняемому Тюкавкину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам, - сохранить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Тюкавкина И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу Потерпевший №1 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тюкавкиным И.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тюкавкин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.