Тюкавкина Ирина Александровна

УИД №42RS0009-01-2024-004974-74

Номер производства по делу (материалу) №2-455/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тюкавкину Захару Дмитриевичу, Тюкавкиной Ирине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Тюкавкину З.Д., Тюкавкиной И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировал тем, что 14.04.2022 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО1), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по <адрес>

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество ФИО1 было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 103 262,76 рублей.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании принадлежащего им жилого помещения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настояще...

...м иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Однако, ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков 103 262,76 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 265,26 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.3).

Ответчики Тюкавкин З.Д., Тюкавкина И.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресу их места жительства и регистрационного учета, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей Тюкавкиной И.А., Тюкавкина З.Д.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Тюкавкиной И.А., Тюкавкина З.Д.

Определением суда от 06.05.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.10, 11, 155-159).

Над жилым помещением, принадлежащим ФИО1, расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчикам Тюкавкиной И.А., Тюкавкину З.Д. (по 1/18 доле в праве), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.19-20).

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «РЭУ-9».

27.02.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается полисом страхования «Квартира, фундаментальное решение» №

В соответствии с п.5 объектами страхования (застрахованным имуществом) является квартира, а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору, гражданская ответственность.

В период действия договора страхования, 14.04.2022 произошло повреждение застрахованной квартиры (затопление).

Так, согласно Акту обследования квартиры, проведенного 15.04.2022 комиссией в составе: комиссии ООО «РЭУ-9», жителя <адрес> ФИО1, выявлено, что произошло затопление с вышерасположенной <адрес> (л.д.12).

18.10.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.8).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен Страховой Акт № от 27.10.2023, в соответствии с которым, на основании представленного расчета, был определен размер страховой выплаты (размер ущерба) – 103 262 рубля 76 копеек (л.д.7, 13, 14-16, 17).

27.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 103 262 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №283662 от 27.10.2023 (л.д.18).

01.11.2023 в адрес ответчиков Тюкавкиной И.А., Тюкавкина З.Д. истцом было направлено требование (претензия) о необходимости в добровольном порядке возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 103 262 рубля 76 копеек, в течение 10 дней с даты получения указанного требования (л.д.22-23).

Однако, до настоящего времени требование истца ответчиками Тюкавкиной И.А., Тюкавкиным З.Д. не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из того, что затопление квартиры, расположенной по <адрес> произошло по вине ответчиков Тюкавкиной И.А., Тюкавкина З.Д. являющихся собственниками квартиры, расположенной по <адрес>.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 103 262 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к Тюкавкину З.Д., Тюкавкиной И.А. возмещения произведенной страховой выплаты.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении квартиры, принадлежащей ФИО1, а также иного размера причиненного ему ущерба, вследствие затопления квартиры, ответчиками Тюкавкиным З.Д., Тюкавкиной И.А. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленные к Тюкавкину З.Д., Тюкавкиной И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Тюкавкиной И.А., Тюкавкина З.Д. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 26 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением №626328 от 10.04.2024 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Тюкавкину Захару Дмитриевичу, Тюкавкиной Ирине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюкавкина Захара Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, Тюкавкиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) ущерб в порядке суброгации в размере 103 262 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 26 копеек, а всего: 106 528 рублей 02 копейки.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 19.05.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова