Тюленев Сирин Нафисович

72RS0013-01-2023-006569-34

Дело № 2-7187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Сирина Нафисовича к Синициной Тамаре Михайловне, Степановой Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев С.Н. обратился в суд с иском к Синициной Т.М., Степановой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Председательствующим в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения о подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту жительства и регистрации ответчика Синициной Т.М.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым гражданское дело передать для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было приня...

...то к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление было принято Калининским районным судом г.Тюмени с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика Синициной Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7187/2023 по иску Тюленева Сирина Нафисовича к Синициной Тамаре Михайловне, Степановой Нине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья В.Ю.Носова

судья (подпись) В.Ю.Носова

Копия верна.

судья В.Ю.Носова

72RS0013-01-2023-005974-73

Дело № 2а-6297/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 11 ноября 2023 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда города Тюмени Полушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям.

Обращение в суд мотивирует тем, что в соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19 мая 2020 года № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 года № 121 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерации» на базе Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области создан «Долговой центр». В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 30.09.2020 № 01-05/159@ и регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области.

В обоснование требований указано, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства. Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 г. в размере 2 450 руб. направлено налоговое уведомление № 152267935 от 12.01.2017 со сроком уплаты до 15.03.2017. Выявив задолженность налогоплательщику направлено требование № 162503 от 08.10.2020 со сроком уплаты до 17.11.2020. В связи с отсутствием доброволь...

...ной уплаты инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени. 09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № Судебный приказ 2а-8975/2020/5м определением от 22.02.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 недоимку в размере 2 450 руб., в том числе: транспортный налог за 2015 в размере 2 450 руб.

На основании определения суда в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено следующее.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, на ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой Ниссан Almera Classic г.р.з. № с 03.10.2012 по настоящее время; автомобиль легковой ВАЗ21120 г.р.з. № 08.11.2012 по 26.08.2015 года; автомобиль легковой Ниссан Note г.р.з. О325МУ72 с 12.10.2012 по настоящее время; автомобиль грузовой бортовой ГАЗ3302 г.р.з. № с 21.11.2012 по 23.10.2015 года; автомобиль легковой ВАЗ21074 г.р.з. № с 27.10.2012 по 23.10.2015 года; автомобиль грузовой бортовой Ниссан Navara г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 44).

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст. 357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31 декабря 2020 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно положениям пункта 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, действовавших до 01 января 2020 года, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", также определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п. 9,10,11 ст. 5 Закона № 2003-1 и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005 г. № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени, ст. 399 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО3 начислен транспортный налог за 2015 г. в размере 2 450 руб., сформировано налоговое уведомление № 152267935 от 12.01.2017, сроком оплаты до 15.03.2017 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика сформировано требование № 162503 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.10.2020 года со сроком исполнения до 17.11.2020 года, направлено заказным письмом (почтовый идентификатор № (л.д. 8-9,10)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 162503 с 17.11.2020 г. по 17.05.2021 г.

Как следует из материалов дела налоговый орган 03.12.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО3 09.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ №

Определением от 22.02.2023 г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 12).

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направлено в Калининский районный суд г.Тюмени 22.08.2023 года (л.д. 18), т.е. в пределах срока, установленного ст.48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ в редакции, действовавшей до направления налоговым органом требования, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из административного иска следует, что налоговое уведомление № 152267935 от 12.01.2017, сроком оплаты до 15.03.2017 направлено административному ответчику, однако доказательств о направлении почтовой связью и через личный кабинет налогоплательщика указанного налогового уведомления не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения (л.д. 7).

Поскольку доказательств направления налогового уведомления ФИО3 предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, у административного ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО3 указанного налогового уведомления, что позволяет суду сделать вывод о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие сведений о взыскании недоимки либо её уплате, несоблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки и пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2023 года.

Судья подпись А.В. Полушина

Дело №2а-6619/2023

72RS0013-01-2023-006445-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к Тюлененву Сирину Нафисовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюленеву С.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик с 19.05.2010 года по 10.02.2016 года состоял на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, применяя упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы. В инспекцию из ПФ РФ выгружено сальдо задолженности по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального ФОМС пени в размере 90,16 рублей. 15.08.2022 года пени списана. За 2015 год на основании предоставленной декларации по УСН исчислен налог в размере 74 699,00 рублей, по сроку уплаты 04.05.2016. Налогоплательщиком уплачен налог в сумме 13 656,08 рублей. За 2015 год период с 25.02.2016 года по 23.04.2018 года начислены пени в размере 18 999,57 рублей. Направлено требование №345422 по состоянию на 24.04.2018 со сроком уплаты до 17.05.2018. 08.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2а-14669/2018/3м, который отменен 22.02.2023 года в связи с поступлением возражений Тюленева С.Н. относительно его исполнен...

...ия. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности не выполнена, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика налог по УСН за 2015 год в размере 61 042,92 рубля, пени за 2015 год период с 25.02.2016 года по 23.04.2018 года в размере 18 976,99 рублей (л.д.3-6).

Представитель административного истца МИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Тюленев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу положений, содержащихся в ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.346.21 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2, 3 ст.346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения. Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

За 2015 год на основании предоставленной декларации по УСН Тюленеву С.Н. исчислен налог в размере 74 699,00 рублей, по сроку уплаты 04.05.2016.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

За 2015 год период с 25.02.2016 года по 23.04.2018 года начислены пени в размере 18 999,57 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес административного ответчика направлено требование №345422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24.04.2018 со сроком уплаты до 17.05.2018 (л.д.7-8).

Согласно акту об уничтожении №1 от 02.05.2023, почтовый реестр направления требования №345422 по состоянию на 24.04.2018 со сроком уплаты до 17.05.2018 уничтожен (л.д.12).

Таким образом, налоговый орган, обращаясь с иском о взыскании с Тюленева С.Н. недоимки по УСН и пени за 2015 год не представил доказательств направления административному ответчику требования №345422 по состоянию на 24.04.2018 со сроком уплаты до 17.05.2018, из чего следует, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога.

Сам по себе факт уничтожения почтового реестра не свидетельствует о наличии доказательств с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику требования №345422 по состоянию на 24.04.2018 со сроком уплаты до 17.05.2018, доказательств направления иными способами материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что процедура взыскания налога по УСН налоговым органом нарушена, судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований МИФНС России №14 по Тюменской области к Тюленеву С.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 44, 48,146, 154, 174, 419, 425 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 14 по Тюменской области к Тюлененву Сирину Нафисовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов

72RS0013-01-2023-006449-06

Дело № 2а-7010/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИНФС России №14 по Тюменской области к Тюленеву Сирину Нафисовичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИНФС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюленеву С.Н. о взыскании недоимки по налогам. Мотивируя требования тем, что с 19 мая 2010 года по 10 февраля 2016 года Тюленев С.Н. состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, применяя упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы. На основании представленных деклараций по УСН Тюленеву С.Н. исчислен налог по УСН за 2 кв.2015 г., 3 кв.2015 г., 2015 г. За 2 кв.2015 года налогоплательщику был исчислен ЕНВД. В установленный законодательством срок обязательные платежи Тюленевым С.Н. в полном размере уплачены не были, в связи с чем были начислены пени. Выявив задолженность налогоплательщику направлены требования. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 декабря 2019 года, отменен 22 февраля 2023 года в связи с возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с Тюленева С.Н. не...

...доимку в размере 11 329,53 руб.

Определением суда от 04 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России №14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Тюленев С.Н. с 19 мая 2010 года по 10 февраля 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяя упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы.

Упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, установленным НК ФР согласно пп.2 п.2 ст.18 НК РФ.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства. Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения предоставляют по окончании налогового периода, т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок исчисления налога при УСН и авансовых платежей по нему установлен ст. 346.21 НК РФ. Налогоплательщики применяющие УСН исчисляющие УСН исчисляют сумму авансового платежа по налогу. Согласно ст.346.19 НК РФ отмеченными периодами признаются – I квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года.

ЕНВД является специальным налоговым режимом, установленным НК РФ согласно пп. 3 п. 2 ст. 18 НК РФ. Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом Тюленеву С.Н. исчислен к оплате налог по УСН за 2 кв. 2015 года в размере 30 112,00 руб. по сроку уплаты 27 июля 2015 года (задолженность по налогу погашена в полном объеме). За 3 кв. 2015 года исчислен налог по УСН в размере 25 044,00 руб. по сроку уплаты 06 октября 2015 года. За взысканием задолженности инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-10498/2016/5м от 17 октября 2016 года (задолженность погашена частично). За 2015 год Тюленеву С.Н. исчислен налог по УСН в размере 74 699,00 руб., по сроку уплаты 04 мая 2016 года. За взысканием задолженности инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Тюмени. Мировым судьей вынесен судебный приказ№2-14669/2018/3м от 08 октября 2018 года (задолженность не погашена). За 2 кв. 2015 года налогоплательщику исчислен ЕНВД в размере 6 068,00 руб., по сроку уплаты до 04 мая 2016 года (задолженность 02 ноября 2015 года погашена полностью).

В связи с тем, что должником в установленные законодательством сроки обязательные платежи в полном объеме не уплачены, Тюленеву С.Н. начислены пени по УСН за 2015 год за период с 21 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 2 641,03 руб., а так же по ЕНВД за период с 28.10.2015 по 01.11.2015 в размере 8,34 руб. Задолженность по пени по ЕНВД погашена в сумме 3,34 руб.

По результатам проведения камеральной проверки, в отношении Тюленева С.Н. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1248 от 31 марта 2016 года, в соответствии с которым налогоплательщику исчислен штраф по ЕНВД за 2015 год в размере 1 213,60 руб. Так же на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12189 от 18 октября 2018 года, налогоплательщику исчислен штраф по УСН за 2015 год в размере 7 469,90 руб.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены: - требование №15642 по состоянию на 01 октября 2018 года со сроком исполнения до 19 октября 2018 года, - требование №23684 по состоянию на 11 декабря 2018 года со сроком исполнения до 29 декабря 2018 года; - требование №2226 по состоянию на 02 июня 2016 года со сроком исполнения до 23 июня 2016 года (л.д. 9, 12-13, 17). Доказательств направления требований инспекцией, и получения требований Тюленевым С.Н., административным истцам не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции от 23 декабря 2020 года).

Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени 09 декабря 2019 года вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения был отменен 22 февраля 2023 года (л.д. 33).

Налоговым органом последовательно применены меры по взысканию налоговой задолженности, а именно административное исковое заявление предъявлено в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 08 сентября 2023 года, то есть с нарушением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Требование об уплате налога согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требования: - №15642 по состоянию на 01 октября 2018 года со сроком исполнения до 19 октября 2018 года, - №23684 по состоянию на 11 декабря 2018 года со сроком исполнения до 29 декабря 2018 года; - №2226 по состоянию на 02 июня 2016 года со сроком исполнения до 23 июня 2016 года, направлены Тюленеву С.Н., при этом доказательств направления указанных требований по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено.

Поскольку доказательств направления налоговых требований об уплате штрафа по ЕНВД, штрафа по УСН, пени, предусмотренных налоговым кодексом способами не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате: штрафа по ЕНВД за 2015 год в размере 1 213,60 руб., штрафа по УСН за 2015 год в размере 7 469,90 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год за период с 21.05.2018 по 30.09.2018 в размере 2 641,03 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год за период с 28.10.2015 по 01.11.2015 в размере 5,00 руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления для взыскания с Тюленева С.Н. обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, принимая во внимание несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Тюленеву С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, гл. 34 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Тюленеву Сирину Нафисовичу о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.М. Соколова

Дело № <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

15 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тюленева С.Н. в лице представителя Торсуновой А.О. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Тюленева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Новопашиной Т.В. в пользу Тюленева С.Н. денежные средства в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., всего взыскать <.......> (<.......>) руб.

В остальной части иска Тюленева С.Н. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Новопашиной Т.В. к Тюленеву С.Н. о признании притворного договора аренды ничтожным, применении последствий недействительности - отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Торсуновой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюленев С.Н. обратился в суд с иском к Новопашиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлен размер арендной платы - <.......> руб. ежемесячно. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому является незаключенным. Арендованное имущество было ответчице переда...

...но, что подтверждается актом, ответчица пользовалась им, но арендную плату не вносила, в связи с чем, у истца возникло право взыскания неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, что за период с <.......> по <.......> составляет <.......> руб.

Ответчица Новопашина Т.В. предъявила к Тюленеву С.Н. встречный иск о признании притворного договора аренды от <.......> ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Встречные требования мотивированы тем, что в период с <.......> по <.......> Новопашина Т.В. занимала помещение площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>. Между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому ежемесячная плата составляла <.......> руб. В <.......> года Тюленев С.Н. попросил её подписать договор с указанием суммы арендной платы <.......> руб., сказав, что ему это необходимо для получения кредита. Чувствуя зависимость от арендодателя, она подписала договор. Таким образом, договор от <.......>, по ее мнению, является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку на иных условиях, а именно - договор аренды, заключенный <.......>. В срок до <.......> Новопашина Т.В. не смогла внести очередной платеж, после чего Тюленев С.Н. не пустил ее в помещение, где осталось оборудование.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец Тюленев С.Н. в лице представителя Торсуновой А.О.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает, что к возникшим между ним и ответчиком отношениям применяются нормы о неосновательном обогащении, поскольку договор не является заключенным, но ответчица занимала помещение вплоть до <.......>, используя его для своей деятельности. Полагает, что отсутствие договорных арендных правоотношений между сторонами не означает отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование нежилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> сторонами был подписан договор аренды № <.......> по условиям которого Тюленев С.Н. обязался передать Новопашиной Т.В. во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......>. За пользование имуществом Арендатор оплачивает арендную плату в размере <.......> руб. в месяц. Срок действия договора: начало - <.......>, окончание - <.......> (л.д. <.......>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В установленном законом порядке договор №<.......> не зарегистрирован.

В тот же день - <.......> сторонами был подписан передаточный акт, по которому вышеуказанное нежилое помещение было передано Новопашиной Т.В. (л.д. <.......>).

Ранее, а именно <.......>, между Тюленевым С.Н. и ООО «ТайнА» был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......>. Пунктом п. 3.1 Договора предусмотрена арендная плата в размере <.......> руб. в месяц, срок договора установлен с <.......> по <.......> (л.д. <.......>-<.......>).

При разрешении спора суд в части первоначального иска пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды от <.......>, из существа правоотношений сторон следует, что они возникли и должны исполняться в рамках указанного договора, в связи с чем, защита нарушенных прав не может осуществляться по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел частичное признание иска ответчицей и удовлетворил требование Тюленева С.Н. в размере признанной Новопашиной Т.В. суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неосновательности заявленного Тюленевым С.Н. иска, но по иным основаниям.

Действительно, по смыслу ст.ст. 164, 165, п.3 ст.433, п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Если стороны согласовали все существенные условия договора аренды и договор исполняется, то в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Вместе с тем, оснований для признания договора аренды от <.......> заключенным не имелось.

Так, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием договора аренды является объект аренды – передаваемое во временное пользование имущество.

Учитывая, что в договоре от <.......> определена лишь площадь помещения – <.......> кв.м, при этом передаваемое помещение не индивидуализировано - не указаны характеристики, позволяющие выявить место расположения помещения в здании (этаж, описание), и невозможно установить, какая именно часть здания передается в пользование, то оснований для признания такого договора заключенным не имелось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пользование имуществом в отсутствие заключенного договора может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица в виде сбереженной им арендной платы.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчице в пользование какого-либо помещения площадью <.......> кв.м, материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь принадлежащего Тюленеву С.Н. 2-этажного жилого дома, находящегося по адресу : г.Тюмень, <.......>, составляет <.......> кв.м (л.д.<.......>).

По договору аренды от <.......> Тюленев С.Н. передал в возмездное и срочное пользование ООО «ТайнА» нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м (л.д.<.......>), что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, указанная в договоре площадь соответствует общей площади дома, следовательно, фактически в аренду ООО «ТайнА» был передан весь дом.

Заявляя о том, что договор действовал до <.......>, истец не представил доказательств, подтверждающих, что ООО «ТайнА» освободила помещение площадью <.......> кв.м и оно могло быть передано Новопашиной Т.В.

При этом согласно представленному истцом гарантийному письму, полученному им от Новопашиной Т.В. <.......>, она является Генеральным директором ООО «ТайнА», которому принадлежит находящееся в помещении по адресу: г.Тюмень, <.......> оборудование (тестомес, мясорубка, холодильные лари). Это оборудование общей стоимостью <.......> руб. оставлено на время выплаты долга по арендной плате за помещение (2 этаж) по указанному адресу (л.д<.......>).

Из пояснений представителя истца Торсуновой А.О. в суде апелляционной инстанции следует, что оборудование было вывезено в конце июня 2014 года.

Как и в договоре аренды от <.......>, передаточный акт к этому договору признаки помещения кроме общей площади не содержит.

Согласие ответчицей с иском в сумме <.......> руб. и указание в возражениях на исковое заявление, во встречном исковом заявлении на то, что она занимала помещение площадью <.......> кв.м и имеет задолженность перед истцом в указанной сумме не свидетельствует о признании ею факта получения в свое пользование как физического лица помещения площадью <.......> кв.м, поскольку она ссылалась на обязательства, возникшие из договора аренды от <.......>, в связи с чем, усматривается, что ответчица, являясь Генеральным директором ООО «ТайнА», фактически признавала перед Тюленевым С.Н. долг этого общества по договору аренды от <.......>.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что несмотря на подписание передаточного акта от <.......> какое-либо помещение фактически физическому лицу Новопашиной Т.В. не передавалось.

Таким образом, выводы суда относительно наличия и существа правоотношений между Тюленевым С.Н. и Новопашиной Т.Г. судебная коллегия находит ошибочными, но по существу решение в обжалуемой части является правильным и не может быть отменено по формальным основаниям (ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части взыскания денежных средств в сумме 25000 руб. и отказа в удовлетворении встречного иска решение не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюленева С.Н. в лице представителя Торсуновой А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

дело № 33-1456/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюленева С.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Предеина ПЮ к Тюленеву СН о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюленева СН в пользу Предеина ПЮ денежные средства в размере <.......>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>,90 рублей, всего <.......> (<.......> <.......>) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тюленева СН к Предеину ПЮ о признании обязательств по договору займа исполненными - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., заслушав представителя ответчика Тюленева С.Н. Быковой М.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Предеина П.Ю., судебная коллегия

установила:

Предеин П.Ю. обратился в суд с иском к Тюленеву С.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что 17.02.2015 года межу истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <.......> рублей на неопределенный срок. Займ ответчик должен был вернуть по требованию истца. Требование о возврате займа истцом направлено 27.08.2015 года. 05.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <.......> рублей на срок до 20.04.2015 года (45 дней), а заемщик обязался оплатить за пользование займом <.......>,00 рублей. Однако свои обязательства, ответчик не исполнил, денежные суммы не возвращены. По условиям договора займа от 05.03.2015 года ответчик обязался оплатить за пользование денежными средствами <.......> рублей в день (<.......>,00/45). В связи с чем, истец считает возможным произвести расчет процентов за пользование займом на 14.09.2015 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа от 05.03.2015 года в размере <.......> рублей, в том числе <.......> основной долг и <.......> рублей проценты за пользование займом, сумму долга по договору займа от 17.02.2015 года <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16470,90 рублей. Не согласившись с требованиями истца, ответчик Тюленев С.Н. обратился в суд с встречным иском о признании обязательств исполненными. Требования мотивировал тем, что в январе 2015 года он обратился к своему знакомому Предеину П.Ю. в целях получения денежных средств в размере <.......> рублей взаймы. Для подтверждения платежеспособности и для обеспечения возврата Тюленев указал Предеину П.Ю., что он является фактическим собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу город Тюмень, СНТ «Парус», земельный участок № 139. Ранее этот земельный участок был приобретен Тюленевым С....

...Н. на собственные средства. Позднее он на основании договора дарения переоформил земельный участок на свою дочь - Тюленеву АС. Поскольку денежные средства в целях ведения бизнеса Тюленеву С.Н. были нужны крайне срочно, он был вынужден согласиться на условия Предеина П.Ю. о том, что земельный участок переоформляется на супругу займодавца (как обеспечение возврата займа), и только по распискам получаются денежные средства. При возврате займа право собственности на земельный участок снова переоформляется на Тюленеву А.С. Таким образом, помимо отчуждения земельного участка (через Тюленеву А.С. и Предеину Н.В.) выдал Предеину П.Ю. еще и расписки о фактически полученных денежных средствах по распискам от 17.02.2015 года (<.......> рублей) и от 05.03.2015 года (<.......> рублей). В дальнейшем Тюленев С.Н. не смог возвратить займ в срок. Однако, Предеин П.Ю. не только оставил за собой ранее предоставленное ему обеспечение в виде земельного участка с домом, но и предъявил иск к Тюленеву С.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, что означает неосновательное обогащение займодавца, поскольку он претендует на двойной возврат денежных средств. Мнимость купли-продажи между Тюленевой А.С. и Предеиным П.Ю. и действительный характер этой сделки как обеспечения по предполагавшемуся займу усматривается из цены сделки, поскольку рыночная стоимость земельного участка и дома - <.......> рублей, а проданы они всего за <.......> рублей. При этом, обращает внимание, что цена земельного участка, совпадает с суммой займа. В настоящее время Предеина Н.В. обратилась в Центральный районный суд с иском к Тюленеву С.Н. об истребовании земельного участка. Полагает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом и просит признать заемные обязательства Тюленева С.Н. перед Предеиным П.Ю. по распискам от 17.02.2015 года и от 05.03.2015 года исполненными в полном объеме.

Истец Предеин П.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях наставил в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что с Предеиной Н.В. в настоящее время их брак расторгнут. 12.01.2015 года ей был приобретен земельный участок с домом у Тюлюневой А.С. по договору купли-продажи. Расчет по договору купли- продажи произведен в полном размере в сумме <.......> рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской Тюленевой А.С. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Денежные средства, переданные по распискам от 17.02.2015 года и 05.03.2015 года отношения к договору купли-продажи земельного участка не имеют.

Ответчик Тюленев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель Тюленева С.Н. - Быкова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании долга, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по доводам аналогичным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Третье лицо Предеина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Тюленев С.Н. Просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в счет процентов за пользование займом в размере <.......>,84 руб. В апелляционной жалобе указывает, что согласно расписки плата за пользование займом составляет <.......> руб. и срок возврата был указан 20 апреля 2015 года, договорных процентов подлежащих уплате после 20.04.2015 года на основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не установили. Таким образом, выводы суда о том, что стороны договорились об установлении платы за пользование займом по расписке в размере <.......> руб. в день и распространили плату в данном размере на период после наступления даты возврата займа. Противоречат требованиям ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Тюленева С.Н. Быковой М.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Предеина П.Ю., судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из толкования представленной истцом расписки от 05.03.2015 года следует, что между сторонами заключен договор займа, в котором плата за пользование денежными средствами сторонами определена в размере <.......>,00 рублей за каждый день пользования займом (<.......> рублей/45 дней).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку исходя из буквального значения условий указанных в расписке от 05.03.2015 г., следует, что Тюленев С.Н. обязуется вернуть Предеину П.Ю. <.......> руб., что превышает заемную сумму в размере <.......> руб., сумма <.......> руб. превышающая сумму займа является ничем иным, как установленная сторонами твердая фиксированная сумма процентов за пользование займом за период пользования займом с 05.03.2015г. по 20.04.2015г.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме за пользование займом сторонами определены согласно расписки от 05.03.2015 г. только на срок по 20.04.2015 г., в договоре отсутствуют условия о размере процентов после 20.04.2015г., то с 21.04.2015г. по 14.09.2015 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и составлять они будут <.......> <.......> = <.......> руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <.......> = <.......> рублей. С учетом установленных обстоятельств и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части взыскания с Тюленева С.Н. в пользу Предеина П.Ю. денежных средств с <.......> рублей до <.......> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит изменению размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с <.......> рублей до <.......> рублей.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года, изменить в части взыскания с Тюленева СН в пользу Предеина ПЮ денежных средств с <.......> рублей до <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины с <.......>,90 рублей до <.......>,25 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии