Тюленева Ирина Ивановна

Дело № 2-1875/2024

УИД 92RS0004-01-2024-001638-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Романова С.А.,

при помощнике судьи – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «ПКО Юнона» к Тюленевой ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Юнона» обратился в суд с иском к Тюленевой И.И., и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № ... от 03.03.2022 года в размере 110000 рублей, из которых 44000 рублей – долг по займу, 66000 рублей – проценты по займу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 года между ООО «МК «Амстердам» и Тюленевой И.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ..., согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 44000 рублей с начислением 306,600 % годовых, сроком до 30.08.2022 года.

16.08.2022 года ООО «МК «Амстердам» по договору уступки права требования уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО Юнона».

Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу составила 44000 рублей, проценты по займу составили 66000 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца х...

...одатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.03.2022 года между ООО «МК «Амстердам» и Тюленевой И.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ..., согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 44000 рублей с начислением 306,600 % годовых, сроком до 30.08.2022 года.

16.08.2022 года ООО «МК «Амстердам» по договору уступки права требования уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО Юнона».

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов считает расчет арифметически верным, основанным на договорных обязательствах ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ПКО Юнона» подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 3400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Юнона» – удовлетворить.

Взыскать с Тюленевой ... в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № ... от 03.03.2022 года в размере 110000 рублей, из которых 44000 рублей – долг по займу и 66000 рублей – проценты по займу; расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей, а всего 113400 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.07.2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя С.А.Романов

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО7

С участием представителя истицы по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об уточнении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об уточнении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью 626 кв.м., с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 является собственником смежного земельного участка площадью 368 кв.м., с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 825 кв.м., с кадастровым номером №:237, расположенный по адресу: <адрес>.

В ноябре 2019 года ФИО5 в целях уточнения фактической площади и координат границ своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки получены координаты характерных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>.

При сравнительном анализе сведений государственного кадастра недвижимости, данных геодезического замера и имеющихся документов, а также при нанесении на кадастровую карту границ з...

...емельного участка истицы выявлена реестровая ошибка, так как происходит наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:237 и №:91, принадлежащих, ответчикам.

В связи с изложенным, ФИО5 просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельных участков:

-с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о площади и о границах земельных участков:

-с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН уточненные (фактические) сведения о площади и о границах земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, споров с соседями относительно фактических границ земельного участка не имеется.

Просит внести в ЕГРН уточненные (фактические) сведения о площади и о границах земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведённым заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО3 и третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с учетом ст.20 ГК РФ, повестками и путем публичного размещения информации о дате, времени и месте слушания дела на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представили.

Ответчик - ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с учетом ст.20 ГК РФ, повесткой и путем публичного размещения информации о дате, времени и месте слушания дела на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Согласно cт. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственницей земельного участка площадью 626 кв.м., с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 является собственником смежного земельного участка площадью 368 кв.м., с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 825 кв.м., с кадастровым номером №:237, расположенный по адресу: <адрес>.

В ноябре 2019 года ФИО5 в целях уточнения фактической площади и координат границ своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки получены координаты характерных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>.

При сравнительном анализе сведений государственного кадастра недвижимости, данных геодезического замера и имеющихся документов, а также при нанесении на кадастровую карту границ земельного участка истицы выявлена реестровая ошибка, так как происходит наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:237 и №:91, принадлежащих, ответчикам.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Змельный участок с кадастровым номером №:7, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 639,42 кв.м. и его фактические точки границ имеют расположение согласно каталогу координат:

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ внесенных в ЕГРН.

Кроме этого установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №:7, расположен объект капитального строительства и фактические границы представляют собой физические закрытые границы (заборы, ограждения, строения, сооружения).

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ внесенных в ЕГРН

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером №:237, расположен объект капитального строительства и фактические границы представляют собой физические закрытые границы (заборы, ограждения, строения, сооружения).

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ внесенных в ЕГРН

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером №:91, расположены объекты капитального строительства и фактические границы представляют собой физические закрытые границы (заборы, ограждения, строения, сооружения).

Реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №:7, №:237, №:91, расположенных по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея - установлена.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:7, №:237 и №:91, необходимо провести комплекс кадастровых работ с целью уточнения границ на местности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>», так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области землеустройства и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение экспертизы мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы судебной экспертизы по результатам исследования местоположения границ земельных участков сторонами не оспаривались.

Наличие спора относительно местоположения земельных участков, а также относительно реестровой ошибки, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлено, что сведения о координатах границ земельных участков истца и ответчиков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим координатам границ, существующим на местности.

Изложенные несоответствия являются реестровой ошибкой, при исправлении которой и приведении границ земельных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства - фактическое наложение отсутствует.

На основании изложенного, суд считает законным признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

-с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о границах земельных участков:

-с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН уточненные (фактические) сведения о площади – 639,42 кв.м. и о границах земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об уточнении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:237, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН уточненные (фактические) сведения о площади – 639,42 кв.м. и о границах земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии ФКП Росреестра по <адрес> исключить и/или внести изменения в ЕГРН в части площади и в части сведений об описании местоположения (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами №:7, №:237 и №:91.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Едиджи С.Х.