Тюльпанов Александр Иванович

18 декабря 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитеева С.В. и Панченко И.И. к ООО «Арзамасгоргаз» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Арзамасгоргаз» к Шитееву С.В., Шиманкину А.А. и Панченко И.И. о понуждении к возврату газопровода,

У С Т А Н О В И Л :

Шитеев С.В. и Панченко И.И. обратились в суд с иском к ООО «Арзамасгоргаз» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что 02 мая 2017 года ими, был заключен договор с ООО «Арзамасгоргаз» на монтажные работы газопровода и газового оборудования. Стоимость работ по договору составила 374500 руб. Они заключили данный договор с ООО «Арзамасгоргаз» с целью возможности последующей поставки газа для обеспечения своих бытовых нужд. Обязательства по оплате работ по договору на сумму 374500 руб. ими были выполнены полностью, что подтверждается квитанциями №№018898, 009247, 008497, 052559,008748,011076, 022055. 11 мая 2018 года ООО «Арзамасгоргаз» предоставило им акт о приемке выполненных работ, однако, ввиду не выполнения полного объема работ, с их стороны, данный акт подписан не был. В связи с необходимостью заключения договора поставки газа, 13 июля 2018 года ими с ООО «Арзамасгоргаз» был подписан акт разграничения имущественной ответственности и эксплуатационной ответственности сторон. С целью обеспечения своих бытовых нужд, 27 сентября 2018 года они обратились в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» для заключения договора поставки газа. Однако, 26 октября 2018 года (исх. №01-19-01/8094) ими был получен отказ от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Основанием отказа явилось то обстоятельство, что представленные ими копии акта разграничения имущественной ответственности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.07.2018г. были подписаны ООО «Арзамасгоргаз», которое не является газораспределительной организацией. То есть, ООО «Арзамасгоргаз» выполняло совокупность действий, которые уполномочена осуществлять только газораспределительная организация. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2006 года №285-р утверждены уполномоченные газораспределительные организации по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Нижегородской области. Ввиду отсутствия в перечне уполномоченных газораспределительных организаций ООО «Арзамасгоргаз», следует вывод, что данная организация таковых полномочий не имеет. На сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области опубликован список газораспределительных организаций, в числе которых ООО «Арзамасгоргаз» также отсутствует. Для оказания содействия в подключении жилого дома Шитеева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, было подано обращение в адрес Правительства Нижегородской области (ОГ-329-6013/19 от 07.02.2019г.). В ответе на указанное обращение (исх. от 06.03.2019г. ...

...№329-49382/19) заместитель министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области со ссылкой на информацию АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указал, что ООО «Арзамасгоргаз» не соответствует условиям, определенными Правилами и не имело права осуществлять подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. Считая свои права нарушенными, 13 мая 2019 года они обратились в Арзамасскую городскую прокуратуру для проведения проверки законности действий ООО «Арзамасгоргаз». В своем ответе (исх. №421-19 от 17.06.2019г.) заместитель Арзамасского городского прокурора указал, что проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства РФ, ООО «Арзамасгоргаз» осуществляет выдачу гражданам по заявлениям технических условий, а также подключение, врезку в газопроводы, находящиеся в пользовании Общества на основании договоров аренды газопроводов на территории Арзамасского района и г. Арзамаса. По выявленным нарушениям законодательства и.о. Арзамасского городского прокурора директору ООО «Арзамасгоргаз» внесено представление о недопущении нарушений законодательства впредь. Тем самым, ООО «Арзамасгоргаз» осуществляло свою деятельность незаконно, нарушило требования федерального и регионального законодательства, которое повлекло нарушение их прав. Выполнив все условия по оплате стоимости работ по договору от 02.05.2017г. с ООО «Арзамасгоргаз», они так и не получили возможности обеспечения своих бытовых нужд. Они неоднократно пытались дозвониться до генерального директора ООО «Арзамасгоргаз» по номеру телефона, обращались на место его работы с целью исполнения договора либо возврата оплаченной суммы, но на их обращения следовал отказ. Просят взыскать с ответчика убытки в размере 227765 руб. и компенсацию морального вреда - 82200 руб.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика в пользу: Шитеева С.В. убытки в размере 134265 руб. и компенсацию морального вреда - 41100 руб.; Панченко И.И. - убытки в размере 93500 руб. и компенсацию морального вреда - 41100 руб.

ООО «Арзамасгоргаз» обратилось в суд со встречным иском к Шитееву С.В., Шиманкину А.А. и Панченко И.И. о понуждении к возврату газопровода, указывая, что в обоснование иска Шитеев СВ. и Панченко И.И. ссылаются на то, что они выступали заказчиками строительства газопровода для газоснабжения жилых домов № <адрес> (собственник Панченко И.И.) и №8А (собственник на момент строительства газопровода - Шитеев С.В.), однако договор на поставку газа с собственниками домов № и № п. <адрес> заключен не был, в связи с чем, затраченные истцами денежные средства на строительство газопровода являются для них убытками, которые они просят взыскать с ООО «Арзамасгоргаз». К материалам дела истцы приобщили рабочий проект №1229.17-Г1-ГСН по строительству газопровода низкого давления к дому № по ул. <адрес> (заказчик Панченко И.И.). Из содержания указанного проекта (лист 5 стадия РП) следует, что от указанного газопровода должно осуществляться газоснабжение еще 2 жилых домов (кроме домов истцов): дома № (собственник дома на момент строительства газопровода Тюльпанов А.И.) и д. №12А (собственник дома на момент строительства газопровода Платонов В.В.) по ул. Полевая в п. Поляна Арзамасского района. Фактически по взаимной договоренности строительство газопровода в соответствии с рабочим проектом №1229.17-Г1-ГСН осуществлялось для газоснабжения 4 жилых домов в п. <адрес> (№2А, 8А, 10А, 12А), заказчиком работ и человеком, на которого оформлялась проектная и иная сопутствующая документация по согласованию между лицами, осуществляющими строительство газопровода, был выбран Панченко И.И. В 2018 г. указанный газопровод был построен и фактически сдан в эксплуатацию, так как по нему пущен газ; именно от этого газопровода осуществляется газоснабжение жилых домов № и № по ул. <адрес>; с собственниками указанных домов заключен договор на поставку газа. Таким образом, денежные средства, заявленные истцами ко взысканию не могут являться для них убытками, поскольку газопровод, стоимость строительства которого они хотят взыскать с ответчика, им фактически построен, введен в эксплуатацию, по нему пущен газа и от указанного газопровода осуществляется газоснабжение жилых домов № и № по ул. <адрес>, собственники которых наравне с истцами также принимали долевое участие в финансировании строительства указанного газопровода. Более того, в случае, если судом будут взысканы с ООО «Арзамасгоргаз» денежные средства в заявленном Панченко И.И., Шитеевым С.В. размере, а в собственности у Панченко И.И. и Шиманкина А.А, останется газопровод, по которому планировалось осуществлять подачу газа к домам № и № п. <адрес>, то Панченко И.И., Шитеев С.В., Шиманкин А.А. неосновательно обогатятся на стоимость строительства указанного газопровода, а также стоимость материалов, затраченных при его строительстве, поскольку в их собственности останется газопровод по которому возможна подача газа. Таким образом, ООО «Арзамасгоргаз» считает необходимым предъявить к Шитееву С.В., Панченко И.И., Шиманкину А.А. встречный иск, которым обязать: Шитеева С.В. и Шиманкина А.А. за счет собственных средств демонтировать и возвратить ООО «Арзамасгоргаз» часть газопровода от точки А до точки В1; газопровод, проходящий в границах земельного участка по адресу: <адрес>, от точки В1 до точки А1, указанных в проекте №1229.17-Г1-ГСН; газопровод и газовое оборудование, проходящее в жилом доме по адресу: Арзамасский район, п. Поляна, ул. Плевая, д. 8А; Панченко И.И. за счет собственных средств демонтировать и возвратить ООО «Арзамасгоргаз» часть газопровода от точки В1 до точки С; газопровод, проходящий в границах земельного участка по адресу: <адрес>, от точки С до точки В, указанных в проекте №1229.17-Г1-ГСН; газопровод и газовое оборудование, проходящее в жилом доме по адресу: <адрес>. Просит обязать Шитеева С.В. и Шиманкина А.А. за счет собственных средств демонтировать и возвратить ООО «Арзамасгоргаз» часть газопровода от точки А до точки В1; газопровод, проходящий в границах земельного участка по адресу: <адрес>, от точки В1 до точки А1 (точки обозначены в проекте №1229.17-Г1-ГСН); газопровод и газовое оборудование, проходящее в жилом доме по адресу: <адрес> Панченко И.И. за счет собственных средств демонтировать и возвратить ООО «Арзамасгоргаз» часть газопровода от точки В1 до точки С; газопровод, проходящий в границах земельного участка по адресу: <адрес>, от точки С до точки В (точки обозначены в проекте №1229Л7-Г1-ГСН); газопровод и газовое оборудование, проходящее в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и представитель ответчика по доверенности Тарасов А.В. от исковых требований отказались.

Им разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ сторон от исковых требований не противоречит закону, принятием отказов от исков не нарушаются права и законные интересы других лиц, право представителя ООО «Арзамасгоргаз» на отказ от иска оговорено в доверенности,

руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказы Шитеева С.В., Панченко И.И. и ООО «Арзамасгоргаз» от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымова С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», Тюльпанову А.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крымов С.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 21.11.2015 года у <адрес> Тюльпанов А.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 211440, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности И., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тюльпанова А.И.

Гражданская ответственность И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Тюльпанова А.И.- в ОАО САК «Энергогарант».

<дата> И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания проигнорировала ее обращение.

<дата> И. переуступила в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» ему.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины составляет 46800 рублей.

<дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате.

Крымов С.Г. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 46800 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку в размере ***% с <дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, судебные издержки: 12000 рублей - за проведение экспертизы, 2000 рублей- за подготовку документов и претензионны...

...й порядок урегулирования спора, 1500 рублей- за составление искового заявления, 3500 рублей- за представление интересов в суде, 2000 рублей - за ксерокопирование, 623 рубля 79 копеек- за почтовые услуги,1680 рублей- за нотариальные услуги, с Тюльпанова А.И. - ущерб, не покрытый страховым возмещением.

В судебном заседании истец Крымов С.Г. свои требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Е. исковые требования не признала.

Ответчик Тюльпанов А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика...

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»:

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.16.1 указанного Закона:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <дата> в *** часа *** минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тюльпанов А.И., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновением с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Тюльпанов А.И., что подтверждается постановлением от <дата> о привлечении его к административной ответственности.

Гражданская ответственность И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Тюльпанова А.И.- в ОАО САК «Энергогарант».

<дата> И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало И. в выплате страхового возмещения, поскольку она не представила транспортное средство на осмотр.

<дата> на основании договора уступки прав требования И. уступила Крымову С.Г. в полном объеме все принадлежащие ей права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие вследствие ДТП, произошедшего <дата>, в том числе право требования на все расходы, относимые к убыткам, право на неуплаченные проценты, требование неустойки и штрафа по указанному обязательству.

<дата> ИП Л. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. Из экспертного заключения ИП Л. следует, что стоимость восстановительного ремонта машины ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, составляет 46800 рублей, с учетом износа - 44800 рублей, величина утраты товарной стоимости - 2000 рублей.

<дата> Крымов С.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в котором ставил в известность страховщика о заключении вышеуказанного договора уступки права требования, а также о банковских реквизитах нового кредитора для перечисления страхового возмещения.

Претензия была получена страховщиком <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанных документах.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало Крымову С.Г. в выплате страхового возмещения, поскольку он не представил документ, удостоверяющий его личность, как получатель выплаты.

В судебном заседании Крымов С.Г. не отрицал, что не представил страховщику копию своего паспорта, также не была представлена на осмотр машина, т.к. не могла участвовать в дорожном движении в связи с полученными повреждениями.

В соответствии с п.3.10Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г., потерпевший должен представить комплект документов для принятия заявления о страховой выплате. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил.

В соответствии с п.5.1 Правил потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Согласно п.3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Крымов С.Г. не выполнил в полном объеме обязанность, возложенную на него как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и названными Правилами, а именно не предоставил ответчику транспортное средство для осмотра и необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Вместе с тем, учитывая, что наступление страхового случая <дата> имело место, договор уступки требования от <дата>., заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца представитель ответчика не оспаривает; эксперт - техник, составивший экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца значится в государственном реестре экспертов - техников, что подтверждается выпиской из реестра, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 46800 рублей (44800 - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа+2000 - утрата товарной стоимости).

Согласно договору и квитанции на оплату услуг эксперта И. было потрачено 12000 рублей.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крымова С.Г. составляет 58800 рублей (46800+12000).

Поскольку сумма ущерба в полном объеме взыскана со страховой компании, судья находит в удовлетворении требований о взыскании с Тюльпанова А.И. ущерба, не покрытого страховым возмещением, отказать.

При этом не выполнение истцом требований ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения может повлиять лишь на требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Как указывалось выше, истец не представил ответчику транспортное средство для осмотра и необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Не выполнение указанной обязанности послужило причиной невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения.

При этом необходимо учесть, что ответчиком заявление и претензия истца рассмотрены своевременно и дан обоснованный ответ.

При изложенных обстоятельствах, действиями ответчика истцу не может быть причинен моральный вред.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО)…

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» действовало в соответствии с Правилами страхования, требования истца о взыскании штрафа, неустойки, предусмотренного п. 3, п.4 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что действиями ответчика не были нарушены права Крымова С.Г., предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, основания для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В ходе рассмотрения дела истцом, кроме оплаты услуг представителя были понесены почтовые расходы - 623 рубля 79 копеек, услуги нотариуса - 1680 рублей, ксерокопии - 2000 рублей, а всего 4303 рубля 79 копеек, что подтверждается квитанциями, договором.

Данные расходы судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2015г. между истцом и ООО «Финансово-правовая компания «СОЛОМОН» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 9000 рублей, из которых, 3000 рублей - досудебный порядок возмещения вреда по ОСАГО, 2000 рублей - составление искового заявления, 4000 рублей - представление интересов в суде. При этом, оплата производится следующим образом: клиент вносит 3000 рублей - до <дата>., остальную сумму по необходимости обращения в суд.

Данные услуги составляют совокупность процессуальных действий по судебному представительству в рамках данного дела и не могут рассматриваться как отдельные процессуальные действия (услуги), поэтому подлежат возмещению по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Крымов С.Г. в счет оплаты договора на оказание юридических услуг внес сумму в размере 3000 рублей.

При этом, истец просит взыскать 2000 рублей - за подготовку документов и претензионный порядок урегулирования спора, 1500 рублей - за составление искового заявления, 3500 рублей - за представление интересов в суде.

Учитывая, размер оплаты договора, отсутствие представителя истца, а также принцип разумности и справедливости, судья полагает взыскать в пользу Крымова С.Г. с ПАО СК «Росгосстрах» 1000 рублей.

Учитывая изложенное, общая сумма судебных издержек по данному делу составляет 5303 рубля 79 копеек (4303,79+1000).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1964 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крымова С.Г. ущерб в размере 58800 рублей, судебные издержки - 5303 рубля 79 копеек, а всего 64103 рубля 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1964 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием истца Тюльпанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпанова А.И. к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л :

Тюльпанов А.И. обратился в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м. указывая, что по договору купли-продажи от <дата>. приобрел земельный участок по указанному адресу, общей площадью 500,0кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый №. В <дата>. им за счет собственных средств был построен жилой дом, общей площадью 68,0 кв.м. Дом был построен без разрешения на строительство, по итогам строительства по состоянию на <дата>. был подготовлен технический паспорт.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключени...

...ем ООО «АРЗ-Проект».

Жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,0 кв.м.

В судебном заседании истец Тюльпанов А.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района, администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Тюльпанову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 500 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, актом о передаче земельного участка от <дата>., свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В <дата>. в границах принадлежащего ему земельного участка был возведен жилой дом общей площадью 68 кв.м., жилой - 42,6 кв.м., площадью здания 91,5 кв.м. для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении № к приказу № Минэкономразвития России от 01.03.2016г. (с учетом площади перегородок и холодных пристроек (сеней), что подтверждается техническим паспортом и топосъемкой земельного участка.

Собственник смежного земельного участка Ш. не возражает против удовлетворения требований Тюльпанова А.И.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АРЗ-Проект» от <дата>., при строительстве жилого дома, расположенного на участке № по <адрес> в <адрес>, обследуемый жилой дом построен в <дата>. Планировка помещений соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». В жилом доме (лит.А) имеются инженерные коммуникации : водопровод и канализация - автономные, электроснабжение, газоснабжение. Основные несущие строительные конструкции жилого дома (Лит.А), сеней (лит.а) и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние.При выполнении строительно-монтажных работ соблюдены требования строительных норм и правил (СНиП), санитарно-гигиенических, экологических норм, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию обьекта. Несущие и ограждающие конструкции жилого домаприняты из материала с пожарно-техническими характеристиками, регламентированными СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все деревянные конструкции жилого дома обработаны средством для огнезащиты древесины, что соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

Письмом № от <дата>. администрация <адрес> сельсовета отказала Тюльпанову А.И. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по причине самовольного возведения индивидуального жилого дома, а также отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

<дата> администрацией <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района постановлением № на основании заявления Тюльпанова А.И. присвоен почтовый адрес вновь выстроенному жилому дому : <адрес>

Учитывая, что строительство жилого дома произведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без нарушения его целевого назначения, нарушения строительных норм и правил при этом не допущено, санитарные нормы и правила соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, третье лицо Ш. согласно заявлению не возражает против удовлетворения требований истца, суд полагает исковые требования удовлетворить и признать за Тюльпановым А.И. право собственности на жилой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Тюльпановым А.И. <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., жилой 42,6 кв.м., площадью здания 91,5 кв.м. для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении № к приказу № Минэкономразвития России от 01.03.2016г. (с учетом площади перегородок и холодных пристроек (сеней), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

СудьяТ.А.Фимина