Тюляев Данил Сергеевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 30 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого Тюляева Д.С.

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тюляева Данила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюляев Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 декабря 2023 г., вступившему в законную силу 05 января 2024 г., Тюляев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 07 февраля 2025 г. Т...

...юляев Д.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

07 февраля 2025 г. около 01 часа 00 минут у Тюляева Д.С., находящегося около дома № 48 А по ул. Профсоюзов г. Минусинска Красноярского края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

07 февраля 2025 г. около 01 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Тюляев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Минусинска Красноярского края и Минусинского района Красноярского края.

07 февраля 2025 г. в 01 час 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 188 метров в юго – восточном направлении от дома № 2В по ул. Сказочная, мкр. «Серебряные сосны» с. Селиваниха Минусинского района Красноярского края, Тюляев Д.С. был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Тюляева Д.С. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Тюляеву Д.С. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «АКПЭ-01М» № 14623.

07 февраля 2025 г. в 02 часа 04 минуты Тюляев Д.С., находясь в патрульном автомобиле сотрудников отдельного взвода ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Тюляева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «АКПЭ-01М» № 14623, результат – 0, 602 мг/л.

Подсудимый Тюляев Д.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Тюляева Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюляев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Тюляев Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого Тюляева Д.С. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Тюляева Д.С. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Тюляев Д.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Тюляеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Тюляев Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тюляеву Д.С. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела находится объяснение Тюляева Д.С., в котором последний подтверждал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также факт привлечения его ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-24).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств выявления сотрудниками полиции совершенного Тюляевым Д.С. преступления, а также обстоятельств расследования данного преступления, достаточных оснований для учета вышеуказанного объяснения Тюляева Д.С. в качестве явки с повинной, а также последующего поведения последнего в ходе досудебного производства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и помощи следствию, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Тюляева Д.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Тюляева Д.С., оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения Тюляева Д.С. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Тюляев Д.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 89); по предыдущему месту работы характеризовался положительно (характеристика представлена в судебном заседании); на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 83).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тюляеву Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении Тюляева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что:

- автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, 8а, при вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюляева Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Тюляева Данила Сергеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ««NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, 8а, при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

- протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о задержании транспортного средства, постановление об административном правонарушении, составленные 07 февраля 2025 г. в отношении Тюляева Д.С., а также CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, а при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Фомичев В.М

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 15 ноября 2022 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюляева Данила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

15.11. 2022 г. в Минусинский городской суд Красноярского края из ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Тюляева Д.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для направления данного дела об административном правонарушении в отношении Тюляева Д....

...С. в Минусинский городской суд Красноярского края послужило то, что по делу осуществлялось административное расследование.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу Закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2022, данное расследование фактически не проводилось, экспертизы не назначались и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись.

По смыслу Закона, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом того, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тюляева Д.С. административное расследование фактически не проводилось, считаю необходимым передать данное дело об указанном выше административном правонарушении мировому судье судебного участка в гор. Минусинске и Минусинском районе, уполномоченному на рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тюляева Данила Сергеевича направить по подведомственности мировому судье судебного участка в гор. Минусинске и Минусинском районе, уполномоченному на рассмотрение данного дела.

Судья Гаврилюк Л.А.