Тюлюш Полина Салчаковна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Тюлюш П.С. к мэрии г. Кызыла о признании незаконным постановления о снятии с учёта, восстановлении на учёте граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ховалыга С.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Тюлюш П.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета Народных депутатов от 16 июня 1982 г. № была поставлена на учёт граждан нуждающихся в жилых помещениях. Истец согласно контрольным карточкам ежегодно проходила перерегистрацию. В 2021 г. прокурор г. Кызыла обратился в интересах истца в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 ноября 2022 г. решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела постановлением мэрии от 6 апреля 2022 г. № истец была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях без указания основания снятия с учёта истца. Также истцу не направлялось постановление о снятии с учёта. Суд установил, что принятое мэрией г. Кызыла постановление о снятии истца с учёта является незаконным и необоснованным. 30 мая 2023 г. истцу стало известно о снятии её с учёта лиц, нуждающихся в жилом помещении, так как при обращении истца для ежегодной перерегистрации в учётной карточке 30 мая 2023 г...

.... указали на то, что она состоит под порядковым номером № и при этом подписали, что истец снята с учёта на основании постановления № от 6 апреля 2022 г., апелляционного определения суда от 15 ноября 2022 г. При этом оснований для снятия истца с учёта в соответствии с п.1,3-6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ не имелось. Просит суд признать незаконным постановление мэрии г. Кызыла о снятии истца с учёта граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения от 6 апреля 2022 г. № и восстановить истца в очереди на получение социального жилья в г. Кызыле.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года исковое заявление Тюлюш П.С. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ховалыг С.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 2 ноября 2023 г. и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указа, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Апелляционная жалоба направлена на проверку соблюдения судом правил оценки доказательств, установленных статьёй 67 ГПК РФ, которая указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика мэрии г. Кызыла Ховалыг С.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, её представитель, представитель третьего лица, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель истца Кагай-оол М.М. направила ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 6 данной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, нахождение представителя в отпуске не исключает возможности направить в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Так, исходя из пунктов 2 и 4 части 1 вышеуказанной нормы, таковыми гражданами признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (п. 2); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 53 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учёте по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие данного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 52 ЖК РФ, принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

Частью 1 статьи 56 ЖК РФ определены основания, по которым граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тюлюш (Комбу) П.С. была поставлена на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, постановлением Мэрии г. Кызыла № от 16 июня 1982 г., что также подтверждается контрольной карточкой (л.д.11) и решением Исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов (л.д.40, т.1 гр. дело №).

Из контрольной карточки следует, что Тюлюш (Комбу) П.С. проходила перерегистрацию в 1982 г., 1983 г., 1984 г., 1986 г., 1987 г., 1981 г., 1989 г., 1990 г., 1991 г., 1994 г., 2006 г 2008 г., 2011 г., 2015 г., 2018 г., 2019 г. (л.д.12).

6 апреля 2022 г. постановлением и.о. первого заместителя мэра по экономике и финансам № «О снятии с учёта граждан, нуждавшихся в жилых помещениях» Тюлюш (Комбу) П.С. снята с учёта (л.д.95). Причина снятия Тюлюш (Комбу) П.С. с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в постановлении не указана.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец необоснованно снята с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в оспариваем постановлении мэрии г. Кызыла от 6 апреля 2022 г. № «О снятии с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях» не было указано конкретное основание для снятия истца с учёта, а имеется лишь ссылка на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ. Следовательно, оно является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на указанном учёте в общей очереди, поскольку сведений о нахождении истца на льготном учёте не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, признаёт их соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

8 ноября 2022 г. заместителем прокурора г. Кызыла за исх. № на имя мэра г. Кызыла внесён протест на постановление мэрии г. Кызыла от 6 апреля 2022 г. «О снятии с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях», поскольку было установлено, что на момент снятия Тюлюш П.С. с учёта она не являлась собственником и нанимателем жилого помещения. Прокурором указано о том, что постановление противоречит требованиям, установленным действующим законодательством и подлежит отмене (л.д.151-152, т.2 гр. дела №).

21 ноября 2022 г. мэрия г. Кызыла, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Кызыла от 8 ноября 2022 г. на постановление мэрии г. Кызыла от 6 апреля 2022 г. №, выразила своё несогласие, указав, что Тюлюш П.С., которая поставлена на учёт нуждающихся в 1982 г., получила жилое помещение из муниципального жилищного фонда, воспользовавшись правом приватизации. Оснований второй раз предоставлять жилое помещение из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма не имеется (л.д.92-93).

В рамках гражданского дела № прокурор г. Кызыла в интересах Тюлюш П.С. обратился в суд с иском к мэрии г. Кызыла, указывая, что Тюлюш П.С. не имеет жилья, состоит на учёте по получению жилья с 1982 г., нуждается в жилье, так как проживает у родственников. Просил обязать мэрию г. Кызыла предоставить Тюлюш П.С. жилое помещение по договору социального найма в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2022 г. (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 ноября 2022 г., исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла в интересах Тюлюш П.С. к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

В ходе разрешения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что принятое мэрией г. Кызыла постановление о снятии Тюлюш П.С. с учёта от 6 апреля 2022 г. № является незаконным и необоснованным. При этом судебная коллегия констатировала, что в данном постановлении основание снятия с учёта не было указано.

Довод представителя мэрии г. Кызыла о том, что снятие с учёта произведено на основании того, что истец не относится к числу лиц нуждающихся в жилье, так как она является членом семьи своего сына Т., которому мэрией г. Кызыла предоставлено жильё по ** взамен ветхого жилья, судебной коллегией был отклонён на том основании, что данных о том, что истец Тюлюш П.С. совместно проживает с сыном Т. и его семьёй по указанному адресу, ведёт совместное хозяйство и имеет право пользование его жилым помещением, материалы дела не содержат.

Доводы представителя мэрии г. Кызыла о том, что основанием для снятия с учёта истца явилось её обеспеченность жильём, так как она является членом семьи старшего сына, признаны не доказанными и подлежащими отклонению.

В итоге судебной коллегией в рамках гражданского дела № сделан вывод о том, что Тюлюш П.С. может быть обеспечена жильём в порядке наступления её очереди, поскольку суду первой и апелляционной инстанции не представлены документы, указывающие на то, что истец относится к категориям лиц, которых обеспечивают жильём во внеочередном порядке.

То есть в рамках иного гражданского дела судом между теми же сторонами сделаны выводы о неправомерности принятого ответчиком постановления №.

В рамках рассматриваемого гражданского дела № судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия их на учёт (часть 1).

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшим на момент постановки истца на учёт) установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учёта осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Тюлюш П.С. имеет семью в составе 4-х человек: супруг Д., сыновья У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., 1985 года рождения, а также сама истец, что следует из справки выданной комендантом Кызылского хлебокомбината от 15 марта 1991 г. (л.д.48).

Согласно заявления от 17 мая 1982 г., Тюлюш П.С. обратилась к председателю Кызылского городского совета о принятии на учёт граждан для получения площади в связи с отсутствием жилого помещения (л.д.31).

Согласно выпискам из ЕГРН от 10 октября 2022 г. и 23 июля 2020 г. Тюлюш П.С. имела в собственности жилое помещение по адресу: ** площадью 35,3 кв.м. на основании договора приватизации № от 14 декабря 2000 г. Право собственности за Тюлюш П.С. прекращено 23 октября 2002 г. (л.д.32, 40).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 51 ЖК РФ основанием, для признания гражданина нуждающимся является, в том числе отсутствие у него какого-либо жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в 2000 г. истцу предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу **, площадью, обеспечивающей норму проживания на состав её семьи из трёх человек 36,2 кв.м, которое в последующем было ею приватизировано и продано 23 октября 2002 г. После продажи жилого помещения она другое жилое помещение не приобретала, в связи с чем вновь стала относиться к числу лиц, нуждающихся в жилом помещении по признакам отсутствия жилья.

Представитель ответчика исходил из того, что Тюлюш П.С. продала жилое помещение по адресу: **, после чего приобрела жилое помещение по адресу: ** на имя сына, после чего это жилое помещении также было продано и вновь на имя сына приобретено аварийное жилое помещение по адресу: **, которое в свою очередь стало предметом договора мены.

Из копии предоставленного представителем ответчика договора мены № от 30.12.2020 г. следует, что муниципальное образование – городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице первого заместителя мэра г. Кызыла К. И гражданин Т. заключили договор, по условиям которого произведена мена квартир. В результата мены в собственность городского округа перешла квартира по адресу: **, в собственность ФИО19 квартира по адресу: **.

Представитель ответчика, возражая против оставления решения суда первой инстанции в силе, указывал на то, что истец Тюлюш П.С. с 2002 года проживала в силу своего преклонного возраста с сыном, поэтому не нуждалась в жилом помещении.

Между тем такую позицию судебная коллегия считает не основанной на нормах материального права, поскольку после приобретения жилья старшим сыном у истца собственного жилья не имелось; она не была сняты с учёта, что также подтверждается контрольной карточкой Тюлюш П.С., в соответствии с которой она проходила перерегистрацию 25.10.2022 г., 30.05.2023 г. (л.д. 11). При этом истец оставалась в очереди под №.

Нормы Жилищного кодекса РФ не содержат в себе каких-либо правил о том, что гражданину может быть только единожды предоставлено жильё по договору социального найма и более он не имеет права на обеспечение жильём повторно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не допускает попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, в частности поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (правило "эстоппель").

Действия мэрии г. Кызыла по перерегистрации ответчика в очереди нуждающихся в получении жилого помещения после принятия 6 апреля 2022 г. постановления №, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что поведение ответчика является противоречивым, нарушающим положения ст. 10 ГК РФ, а также свидетельствующим о том, что истец не утратила своих прав как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что после 2002 года истец не исключалась ответчиком из очереди нуждающихся; после ухудшения своего имущественного положения прошло более пяти лет, тогда как постановление № не содержит конкретных оснований для такого исключения из очереди.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами,

Судебная коллегия обращает внимание на то, что представителем ответчика не предоставлено сведений и доказательств проживания истца вместе с сыном по адресу: **. Сам по себе факт наличия у истца регистрации по адресу: **, по мнению судебной коллегии правого значения по делу не имеет, поскольку доказательств того, что истец имела и имеет в пользовании иное жилое помещение по договору социального найма или на ином основании, суду ответчиком не было предоставлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия решения о снятии Тюлюш П.С. с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не была обеспечена жилой площадью более учётной нормы, установленной на территории г. Кызыла, не утратила право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, имела право состоять на данном учёте, оснований для снятия её с учёта не имелось.

Доводы представителя мэрии г. Кызыла о том, что истцом утрачено основание, дающее ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку из приведённых норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретёнными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учёт либо для уменьшения площади предоставляемого жилья

В данной связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Сат А.Е. Дело № 2-733/2022 (33-1516/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Ховалыга Ш.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М., гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кызыла в интересах Тюлюш П.С. к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе истца Тюлюш П.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Кызыла обратился в суд в интересах Тюлюш П.С., указывая, что она не имеет жилья, состоит на учете по получению жилья с 1982 года, нуждается в жилье, так как проживает у родственников. Просил обязать мэрию города Кызыла предоставить Тюлюш П.С. жилое помещение по договору социального найма в течение 2 –х месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Прокурор и истец не согласились с указанным решением, в представлении и жалобе указали, что суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания то, что истец не обеспечена жильем, относится к числу лиц, нуждающихся в обеспечении жильем социального найма. Просили отменить решение суда, принять ново...

...е решение об удовлетворении иска прокурора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ооржак С.А. поддержала апелляционное представление, указав, что истец не обеспечена жильем, незаконно снята с жилищного учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Живет отдельно, так как по состоянию здоровья не имеет возможности жить в семье своих сыновей. Снимает жилье в аренду.

Истец Тюлюш П.С., указала, что живет отдельно, снимает жилье в аренду, крайне нуждается в жилье. Квартиру на ул. Заводская она продала и купила другое жилое помещение по ул. Комсомольская №, после и это жилое помещение продали, так как оно стояло на болоте, было ветхим и в нем жить было невозможно. Денежные средства, полученные от продажи этой квартиры, были незначительные, на них полноценное жилье купить было невозможно, поэтому они пошли на оплату арендованного жилья. Она живет одна, по состоянию здоровья (**) не может жить с семьями своих сыновей. Снимает в аренду жилье. В данный момент живет по ул. **. Регулярно отмечается по жилищному учету. В последний раз была в этом году в октябре 2022 года и ей указали на учетной карточке, что её очередь 160. Просила оставить её в очереди.

Представитель мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. возражала против доводов прокурора и истца, указывая, что истец уже обеспечивалась мэрией города Кызыла жилым помещением по договору социального найма. Указанное жилое помещение по адресу: г. Кызыл, ул. Заводская, №, получила 15 сентября 2000 году и в последующем приватизировала на себя и своих двоих несовершеннолетних сыновей. После продала, приобретя иное жилое помещение, оформила новое жилое помещение по адресу г. Кызыл, ул. Дзержинского, № на старшего сына **. Данный сын получил от мэрии г. Кызыла по программе переселения из ветхого жилья взамен квартиры по ул. Дзержинского, №, новую квартиру по **. Тем самым мэрия г. Кызыла не имеет перед истцом обязательств по обеспечению ее жильем. Истец снята с учета обосновано, так как является членом семьи своих взрослых сыновей, которые имеют жилье, обязаны заботиться о своей матери. Протест прокурора, представленный в данное судебное заседание, просила не принимать во внимание, так как он подан по истечении сроков оспаривание факта снятия с учета истца, за несколько дней до данного судебного заседания. Указала, что требования прокурора об обеспечении истца жильем во внеочередном порядке необоснованные, так как истец не относится к категории лиц, подлежащих внеочередному обеспечению жильем. Просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора и истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По положениям статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В силу статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В ст. 29 ЖК РСФСР (действовавший на момент постановки истца на учет) определены основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, таковыми, в том числе являются: проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 29 ЖК РСФСР установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец уже реализовала свое право на обеспечения жилым помещением из фонда социального найма, была обеспечена жильем в 2000 году, которое она и её дети приватизировали и продали с целью улучшения своих жилищных условий.

Судебная коллегия оснований для отмены решение суда первой инстанции не усматривает, так как оно по существу верное.

Между тем, вывод суда о том, что раз истец уже единожды получила от мэрии г. Кызыла жилье по договору социального найма, соответствующее по площади составу семьи, то более она не имеет право требовать предоставления жилья, является неправильным.

Действительно истцу Тюлюш П.С. предоставлялось мэрией г. Кызыла жилое помещение в 2000 году, площадью обеспечивающую норму на состав её семьи три человека 36,2 кв.м., которую она в последующем приватизировала в собственность и продала.

Согласно правилам ст.51 ЖК РФ основанием, для признания гражданина нуждающимся является, в том числе отсутствие у него какого-либо жилья.

После того как Тюлюш П.С. продала 23 октября 2002 года квартиру, по ул. Заводской, № и не приобрела никакого иного жилья, то она вновь стала относиться, по признакам отсутствия жилья, к числу лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

В период времени с 2002 года по май 2012 года, когда её старший сын ** приобрел квартиру по адресу: г. Кызыл, ул. Комсомольская, № площадью 31,1 кв.м. у истца и её младшего сына ** жилья не имелось, так как отсутствуют какие-либо зарегистрированные данные. Они с учета сняты не были.

Поэтому, на момент введения в действие ЖК РФ, истец и её младший сын **, по-прежнему, относились к числу лиц, нуждающихся в жилье и не обеспеченных им и после 2012 года по настоящее время.

Согласно контрольной карточке, истец продолжала проходить перерегистрацию и в 2006, в 2008, в 2011, в 2015, в 2018, в 2019, в 2021, и в 2022 году.

Жилищный кодекс РФ не содержит каких-либо правил о том, что гражданину может быть единожды предоставлено жилье по договору социального найма и более он не имеет права на обеспечение жильем повторно.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Постановлением от 6 апреля 2022 года № 252 мэрия г. Кызыла сняла истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Данное постановление принято в период рассмотрение судом первой инстанции иска прокурора.

В данном постановлении основание снятия с учета не указано.

Представитель мэрии в суде апелляционной инстанции указала, что снятие с учета произведено на основании того, что истец не относится к числу лиц нуждающихся в жилье, так как она является членом семьи своего сына **, которому предоставлено мэрией г. Кызыла жилье по ул. ** взамен ветхого жилья.

Однако данных о том, что истец Тюлюш П.С. совместно проживает с сыном **, и его семьей по указанному адресу, ведет совместное хозяйство и имеет право пользование его жилым помещением, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы представителя мэрии г. Кызыла о том, что основанием для снятия с учета истца явилось её обеспеченность жильем, так как она является членом семьи старшего сына, являются не доказанными и подлежат отклонению.

В силу чего принятое мэрией г. Кызыла постановление о снятии истца с учета от 6 апреля 2022 года № 252 является незаконным и необоснованным.

Прокурор опротестовал указанное постановление, однако к моменту разрешения данного дела судебной коллегией, указанный протест прокурора не рассмотрен ответчиком, поэтому судебной оценке он не подлежит.

Также представитель мэрии г. Кызыла указала, что истец не относится к числу малоимущих граждан.

Между тем, истец поставлена на учет в период действия правил ЖК РСФСР, и тогда требования о наличии признака малоимущественности не являлись основанием к отказу во включении в список лиц, нуждающихся в жилье.

В силу того, что истец вновь стала относиться к числу лиц, нуждающихся в жилье в 2002 году и к этому времени она не была снята с учета, то предъявление к ней ценза «малоимущественности» является необоснованным.

Между тем, судебная коллегия установила, что истец, **, является получателем пенсии по старости, следовательно, она относится к категории социально незащищенных лиц. Данное обстоятельство указывает на то, что самостоятельно в настоящее время она свой жилищный вопрос не может решить, в силу отсутствия достаточных финансовых возможностей и ** возраста.

Полагая, что требования прокурора и истца о возложении на мэрию города Кызыла обязанности по обеспечению жильем подлежат отклонению, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Как следует из учетной карточки истца она стоит в очереди под номером 160 на дату 25 октября 2022 года.

Таким образом, истец может быть обеспечена жильем в порядке наступления её очереди.

Наличие одного факта нуждаемости в жилье по состоянию на день подачи иска прокурором в суд не является основанием для обеспечения истца жильем, так как нарушение правил очередности затрагивает права иных лиц состоящих в очереди впереди истца, и которые должны быть обеспечены жильем ранее неё. Кроме того, ни прокурор, ни истец не представили суду документов, указывающих на то, что истец относится к категории лиц, которых обеспечивают жильем во внеочередном порядке.

Изучение материалов учетного дела показало, что истец стоит в общей очереди, не льготной.

Таким образом, предоставление жилье истцу должно производиться в порядке общей очереди, поэтому требования прокурора о предоставлении истцу жилья в течении 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2022 года, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 26 апреля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Кызыла ФИО5 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав в результате которой установлено следующее.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время ФИО1 не имеет постоянного места жительства, временно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое признано аварийным и подлежащим сносу.

Однако в нарушение требований законодательства до настоящего времени Мэрией г. Кызыла право ФИО1 на улучшение жилищных условий не обеспечено, жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда не предоставлено.

Просит обязать Мэрию г. Кызыла в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонд...

...е.

Не согласившись с иском Мэрия г. Кызыла подала возражение, в котором указывает, что постановлением председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено жилое помещение по <адрес>, с выдачей ордера. Далее в соответствии с Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставленное жилое помещение приватизировано в собственность бесплатно ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора г. Кызыла – помощник прокурора г. Кызыла ФИО6 исковое заявление поддержала, считая, что ФИО1 сняли с учета необоснованно, так как она нуждается в улучшении жилищных условий. Состояла на учете более 40 лет.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО7 по ордеру, поддержала исковое заявление, указав, что ФИО1 снята с учета нуждающихся после инициирования данного искового заявления. Предоставление ей жилья в ДД.ММ.ГГГГ году не лишает ее права претендовать на получение жилья снова, так как учетная норма предоставления жилого помещения на 1 человека – 12,5 кв.м. У нее состав семьи 4 человека. Соответственно, квартиры, площадью 36,2 кв.м. недостаточно.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО8 по доверенности с иском не согласилась, поддержала доводы возражения. Указала, что ФИО1 реализовала свое право полностью. Ее сыновья совершеннолетние и им тоже были предоставлено жилье.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, постановлением Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрольной карточкой.

Постановлением председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выписать ФИО1 ордер на <адрес> связи с передачей жилого дома в ведение МПРЭП «Жилье».

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан ФИО1 с семьей из 4 человек на право занятия квартиры <адрес> на основании решения администрации Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Из регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кызыл и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., покупатель приобрел в собственность бесплатно квартиру площадью 36,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО16, ФИО10, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1, ФИО17, ФИО10 продали свою квартиру за 70 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась собственником квартиры, площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением в прокуратуру г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: <адрес>.

Из ответа Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО18 (на основании выписки из ЕГРН), гр. ФИО1 в предоставленных собственником документах как член семьи нигде не числится. В настоящее врем дом №<адрес> снесен. Взамен ветхого жилья ФИО19 предоставлено жилое помещение в новом многоквартирном доме по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действительно состояла на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена квартира, площадью 36,2 кв.м., которая в последующем приватизирована ФИО1 и ее двумя несовершеннолетними сыновьями ФИО20 и ФИО10 Зарегистрировав право собственности на предоставленную квартиру, они распорядились ею по своему усмотрению, продав по возмездной сделке. Кроме того, сыну ФИО1 – ФИО21 было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, которое в последующем снесено и предоставлено другое жилье по <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Мэрии г. Кызыла о том, что ФИО1 уже реализовано право на получение жилья, в связи с чем она была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных вопросов, являются обоснованными и подтверждающимися материалами дела.

Доводы представителя истца ФИО11 о том, что по учетной норме предоставления площадь предоставленной квартиры недостаточно для 4 человек, являются несостоятельными.

Как видно, предоставленная квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована тремя гражданами, в том числе ФИО22, которому была также представлено жилье по <адрес> если площадь квартиры 36,2 кв.м. поделить между двумя членами семьи ФИО1 и ФИО10, то на каждого члена семьи приходится по 18,1 кв.м., что больше учетной норме предоставления равной 12,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Мэрию г. Кызыла предоставить ФИО1 жилое помещение повторно, так как ранее истцу предоставлялось жилье.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании незаконным постановления о снятии с учета, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

с участием представителя истца ФИО17, представителя ответчика мэрии г.Кызыла ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Истец согласно контрольным карточкам ежегодно проходила перерегистрацию.

В ДД.ММ.ГГГГ году прокурор г. ФИО3 обратился в интересах истца в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № истец была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях без указания основания снятия с учета истца. Также истцу не направлялось постановление о снятии с учета. Суд установил, что принятое мэрией г. ФИО3 постановление о снятии истца с учета является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о снятии ее с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, так как при обращении истца для ежегодной перерегистрации в учетной карточке ДД.ММ.ГГГГ ук...

...азали на то, что она состоит под порядковым номером № и при этом подписали, что истец снята с учета на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для снятия истца с учета в соответствии с п.1,3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ не имелось.

Просит суд признать незаконным постановление мэрии г. Кызыла о снятии истца с учета граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить истца в очереди на получение социального жилья в г. Кызыле.

Протокольным решением ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом без самостоятельных требований относительно спора привлечен Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая по ордеру, исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить. Основания снятия с учета на момент спорных отношений регламентированы законом, однако ни под один из пунктов истец не подпадает. Также апелляционным определением установлена незаконность постановления о снятии истца с учета, истец может быть принята на учет повторно.

Представитель ответчика мэрии г.Кызыла ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец состояла на учете решением Горсовета с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ей предоставлено жилое помещение и выдан ордер, после чего приватизирована. Второй раз предоставление жилья не предусмотрено. Постановление о снятии с учета не оспорено, являлось предметом судебного спора и судебным решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. ФИО3 не явился, извещен, в связи с ч ем дело рассматривается без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О и от 5 марта 2009 N 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных материалов, учетного дела следует, что истец ФИО19 состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи – сыновей ФИО20 и ФИО22

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО4 имеет сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно трудовой книжке ФИО4 начала трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановки на учет работала <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданным ЗАГС г. Кызыла ФИО25 и ФИО4 заключили брак, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой выданной комендантом Кызылского хлебокомбината ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 имеет семью в составе 4-х человек: ФИО27 муж, ФИО28 сын, ФИО7 сын, ФИО29 жена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась к председателю Кызылского городского совета с заявлением о принятии на учет для получения площади в связи с отсутствием жилой площади.

Согласно ходатайству Кызылского хлебозавода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> к работе относится добросовестно, дисциплинирована, пользуется уважением, просит обеспечить жильем.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением в адрес начальника Департамента экономики имущественных отношений и финансового контроля ль ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает, что состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и просит принять документы в связи с перерегистрацией.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО32 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Данным апелляционным определением, вступившим в законную силу, установлено, что, несмотря на предоставление мэрией г. Кызыла истцу жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес>, площадью обеспечивающую норму на состав её семьи три человека 36,2 кв.м., которую она в последующем приватизировала в собственность и продала ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец не приобрела никакого жилого помещения, то есть она вновь стала относиться, по признакам отсутствия жилья, к числу лиц, нуждающихся в обеспечении жильем, при этом истец и её младший сын ФИО2, состоявший на учете вместе с истцом, с учета сняты не были, поэтому, на момент введения в действие ЖК РФ, истец и её младший сын ФИО2, по-прежнему, относились к числу лиц, нуждающихся в жилье и не обеспеченных им и после ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, проходили перерегистрацию, согласно контрольной карточке, в ДД.ММ.ГГГГ.

При снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии г. ФИО3 основание снятия с учета не указано, а доводы представителя мэрии об обеспеченности истца жильем, так как она является членом семьи своего сына ФИО33, которому предоставлено мэрией г. ФИО3 жилье по <адрес> замен ветхого жилья, то есть совместно проживает с сыном ФИО34 и его семьей по указанному адресу, ведет совместное хозяйство и имеет право пользование его жилым помещением, материалы дела не содержат. В силу чего принятое мэрией г. Кызыла постановление о снятии истца с учета от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным. При этом истец поставлена на учет в период действия правил ЖК РСФСР, и тогда требования о наличии признака малоимущественности не являлись основанием к отказу во включении в список лиц, нуждающихся в жилье. В силу того, что истец вновь стала относиться к числу лиц, нуждающихся в жилье в ДД.ММ.ГГГГ году и к этому времени она не была снята с учета, то предъявление к ней ценза «малоимущественности» является необоснованным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО35 на праве собственности объектов недвижимости на территории РФ.

В соответствии с ответом Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ - ФИО36 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ на основании постановления мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №. На учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях не восстановлена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном учете не состоит. Ранее состояла на общих основаниях под порядковым № с ДД.ММ.ГГГГ Приобщено постановление мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации, предоставленной мэрией г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Кызыла на протест Прокуратуры г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО38 поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях решением исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 29-31 ЖК РФ. Постановлением председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО39 и ее двум сыновьям предоставлено жилое помещение по <адрес> выдачей ордера в соответствии со ст. 43,47 ЖК РСФСР. Далее в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставленное жилое помещение приватизировано в собственность бесплатно ФИО40 и ее двумя сыновьями договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР ФИО41 подлежала снятию с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспечением жильем по <адрес>. Однако Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Жилищного кодекса РФ и ФИО42 снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях постановлением мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. ФИО43 продала полученное от муниципального жилищного фонда вышеуказанное жилое помещение и приобрела дом по <адрес> оформив на имя сына, далее продав этот дом на вырученные деньги, сын приобрел жилое помещение по <адрес>. В ввиду признания данного дома непригодным для проживания взамен предоставлено новое благоустроенное жилое помещение по <адрес>. Таким образом, ФИО44 которая поставлена на учет нуждающихся в ДД.ММ.ГГГГ году получила жилое помещение из муниципального жилищного фонда воспользовалась правом приватизации. Основания второй раз предоставить жилое помещение из государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма не имеется. Постановление о снятии ФИО45 с учета от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено в установленные сроки и в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, является законным и действующим. Прокуратура г. Кызыла с данным постановлением также ознакомлена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное постановление также являлось предметом оценки по доказательствам в судебном споре от ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанными доказательствами по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда ФИО46 по которому вынесено решение, направленное также прокуратуре г. Кызыла, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из контрольной карточки ФИО47 приобщенной к настоящему иску, следует, что она состоит в общей очереди на получение коммунальной квартиры на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней имеются: сведения о перерегистрации в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ за номером №, а также имеется запись «Снята с учета пост. Мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелл.опред суда от ДД.ММ.ГГГГ».

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, суд установил, что истец необоснованно снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не указано конкретное основание для снятия с учета, а имеется ссылка лишь на пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу таких оснований не установлено.

В силу статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Нормы жилищного законодательства не содержат каких-либо правил о том, что гражданину может быть только единожды предоставлено жилье по договору социального найма и более он не имеет права на обеспечение жильем повторно при отсутствии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для снятия с указанного учета.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, установленных судом обстоятельств, доводы ответчика о невозможности предоставления жилого помещения истцу повторно, не могут явиться основанием для отказа в заявленных требованиях о признании незаконным постановления о снятии с учета, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, является незаконным оспариваемое постановление Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях», которым истец ФИО48 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем истец подлежит восстановлению на указанном учете в общей очереди, поскольку сведений о нахождении истца на льготном учете не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании незаконным постановления о снятии с учета, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях» о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать мэрию г. Кызыла восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО50 №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья В.О. Саая