Тюменцева Марина Сергеевна

№ 2 –189/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Новикова Н.Н., Старокожева А.В., Огурцовой Л.Н., Лившиц Т.В., Усова В. Н., Богдановой Е.А. к Штаймец А.В., Шмычковой Л.А. Плехановой Н.Б., Плеханову В.В., Гавриловой Т.А., Гаврилову А.С., Вакуленко И.И., Бубенщиковой М.И., Былинковой Р.Ф. Захаровой Т.В., Захарову Д. Н., Пронкиной Н.П., Пронкину А.П., Романовской Е.В., Степиной В.Н., Степину Н.В., Тюменцевой О. П., Тюменцевой И.С., Тюменцевой М.С., Верейкиной Л.В., Харченко Е.М., Гуляевой И.А., Тыртиковой Л. А., Сидоровой Н.Н., Кононову А.И., Кононову А.А., Кононовой О.А., Кононовой Н.П. Глущенко Н.В., Глущенко А.И. Гаурих Н.С., Петренко Л.С. Грибовой Т.В. о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2 от 16.06.2016, недействительным.

Судебные заседания по делу были назначены на 24 января 2017 года в 16-30 часов и на 26 января 2017 года в 09-30 часов, о чем стороны извещались. Между тем ни в первое, ни во второе судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по втор...

...ичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Новикова Н.Н., Старокожева А.В. Огурцовой Л.Н. Лившиц Т.В., Усова В.Н., Богдановой Е.А. к Штаймец А.В., Шмычковой Л.А., Плехановой Н.Б Плеханову В.В., Гавриловой Т. А., Гаврилову А.С., Вакуленко И.И., Бубенщиковой М.И. Былинковой Р.Ф., Захаровой Т.В., Захарову Д. Н., Пронкиной Н.П., Пронкину А.П., Романовской Е. В., Степиной В.Н., Степину Н.В., Тюменцевой О. Петровне, Тюменцевой И.С., Тюменцевой М.С., Верейкиной Л.В., Харченко Е.М., Гуляевой И.А., Тыртиковой Л. А., Сидоровой Н.Н., Кононову А.И., Кононову А.А., Кононовой О.А., Кононовой Н.П., Глущенко Н.В., Глущенко А.И., Гаурих Н.С., Петренко Л.С., Грибовой Т.В. о признании решения общего собрания недействительным – оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска ходатайство об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.С. Шафоростова

Дело №

55RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО11, помощнике ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7, Грековой ФИО8, ФИО3, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному иску Грековой ФИО8, ФИО1, ФИО9 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, с учетом уточнений, что является собственником 12/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Ответчики являются собственниками других долей указанной квартиры, а именно

ФИО6 – 22/152 доли; ФИО4 – 10/76 доли; ФИО8 – 13/76 доли; ФИО3 – 17/76 доли; ФИО9 – 13/76 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каждая комната в секции обособлена и имеет отдельный вход для каждого из сособственников. Также указал на то, что за время владения секцией истец и ответчики определили порядок пользования и владения ею. Истец проживает и пользуется согласно техническому паспорту в секции № комнатой №,ФИО6 комнатой №;ФИО4 – комнатой №;ФИО8 комнатой №; ФИО3 – комнатой №;ФИО9 – комнатой №.

Вспомогательные помещения (места общего пользования) (коридор, умывальник, туалет, кухня) – общие для всех собственников и находятся в совместном пользовании истца и ответчиков.

Таким образом, из технического паспорта жилого помещения по адресу адрес по состоянию на .... следует, что секция ...

...состоит из шести комнат. Все комнаты имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга.

Площадь комнаты № составляет 11,3 кв.м., площадь комнаты № составляет 12,5 кв.м., площадь комнаты № составляет 9,6 кв.м., площадь комнаты № составляет 13,0 кв.м., площадь комнаты № составляет 17,4 кв. м., площадь комнаты № составляет 12,7 кв.м.

Истец с целью выделения своей доли в натуре в адрес ответчиков как сособственников посредством почтовой связи, направил предложение о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на секцию в виде комнаты. Однако ответа от ответчиков на день подачи настоящего иска на предложение истца, не последовало. Таким образом, между истцом и ответчиками как участниками общей долевой собственности не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества, или выдела доли одного из участников долевой собственности.

Просит прекратить за ним право общей долевой собственности на 12/76 доли в жилом помещении по адресу: адрес с кадастровым номером №. Погасить в ЕГРН запись государственной регистрации права общей долевой собственности. Признать за ним право собственности жилое помещение по адресу: гадрес. Места общего пользования оставить в общей совместной собственности.

ФИО8, ФИО6, ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО3, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сек. 30. Ответчики являются собственниками других долей указанной квартиры, а именно: ФИО5 – 12/76 доли; ФИО6 – 22/152 доли; ФИО4 – 10/76 доли; ФИО8 – 13/76 доли; ФИО3 – 17/76 доли; ФИО9 – 13/76 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каждая комната в секции обособлена и имеет отдельный вход для каждого из сособственников. Также указал на то, что за время владения секцией истец и ответчики определили порядок пользования и владения ею.

Проживают и пользуются согласно техническому паспорту в секции №: ФИО5 комнатой №, ФИО6 комнатой №;ФИО4 – комнатой №; ФИО8 комнатой №; ФИО3 – комнатой №;ФИО9 – комнатой №.

Вспомогательные помещения (места общего пользования) (коридор 14,2 кв.м, коридор 2,9 кв.м, кухня 11,0 кв.м, санузел 1,2 кв.м, туалет 1,2 кв.м) – общие для всех собственников и находятся в совместном пользовании истца и ответчиков.

Все комнаты имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга.

Поскольку между сторонами, как участниками общей долевой собственности не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества, или выдела доли одного из участников долевой собственности, просят

Просит прекратить за ним право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес с кадастровым номером №. Погасить в ЕГРН запись государственной регистрации права общей долевой собственности. Признать за ним право собственности жилое помещение по адресу: адрес за ФИО8 на комнату №, за ФИО6 на комнату №, за ФИО9 на комнату №. Места общего пользования оставить в общей совместной собственности.

ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО5 - ФИО15, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных требований. Суду пояснила, что все комнаты в спорном жилом помещении имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга, отсутствует возможность одновременной подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов всеми сособственниками. адрес, в адрес признан аварийным в установленном порядке до ...., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и подлежащим расселению, истцы желают реализовать свое право на получение жилого помещения при переселении из аварийного жилого дома.

ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебном заседании свои требования поддержали по аналогичным основаниям, просили завяленные требования удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель ФИО13, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, просила удовлетворить исковые требования.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. ФИО14, действующая на основании доверенности пояснила, что адрес, в адрес признан аварийным в установленном порядке до ...., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и подлежащим расселению, истцы желают реализовать свое право на получение жилого помещения при переселении из аварийного жилого дома, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, департамент городского хозяйства и благоустройства Администрации адрес, департамент архитектуры и градостроительства Администрации адрес, Администрация адрес, Администрация САО адрес, участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира.

Из пункта 1 ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 – 12/76 доли; ФИО6 – 22/152 доли; ФИО4 – 10/76 доли; ФИО8 – 13/76 доли; ФИО3 – 17/76 доли; ФИО9 – 13/76 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования жилым помещением:

ФИО5 комнатой №, площадью 12,5 кв.м; ФИО6 комнатой №, площадью 11,3 кв.м; ФИО4 – комнатой №, площадью 9,6 кв.м; ФИО8 комнатой №, площадью 13,0 кв.м; ФИО3 – комнатой №, площадью 17,4 кв.м; ФИО9 – комнатой №, площадью 12,7 кв.м.

Вспомогательные помещения (места общего пользования) (коридор 14,2 кв.м, коридор 2,9 кв.м, кухня 11,0 кв.м, санузел 1,2 кв.м, туалет 1,2 кв.м) – общие для всех собственников и находятся в совместном пользовании сторон.

Все комнаты имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга.

Таким образом, из технического паспорта жилого помещения по адресу адрес по состоянию на .... следует, что секция состоит из шести комнат, общая площадь жилого помещения 107,0 кв.м

ФИО5 с целью выделения своей доли в натуре в виде комнаты № обратился в ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» за подготовкой технического плана кадастрового инженера с целью прекращении в дальнейшем общей долевой собственности на свою долю в секции.

Учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств нарушений прав собственников помещений, принимая во внимание, что фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями является добровольным соглашением сторон о распределении общего имущества, т.е. соглашением о фактическом разделе объекта недвижимости, анализируя вышеприведенные нормы закона, учитывая, что все комнаты в спорном жилом помещении имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга, также невозможность одновременной подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов всеми сособственниками, что препятствует участникам общей долевой собственности иным образом восстановить свои права, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно мест общего пользования - коридор площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 11 кв.м., санузел пожатью 1,2 кв.м., туалет 1,2 кв.м. всего по секции №,5 кв.м. признать общим имуществом многоквартирного жилого адрес в адрес, суд учитывает следующее.

В силу п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

Также в силу пункта 1 части 5 статья 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Таким образом, места общего пользования коридор площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 11 кв.м., санузел пожатью 1,2 кв.м., туалет 1,2 кв.м. всего по секции №,5 кв.м. следует признать общим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на 12/76 доли в № в адрес в адрес за ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности на 13/76 доли в № в адрес в адрес за ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности на 22/152 доли в № в адрес в адрес за ФИО6.

Прекратить право общей долевой собственности на 13/76 доли в № в адрес в адрес за ФИО9

Прекратить право общей долевой собственности на 17/76 доли в № в адрес в адрес за ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности на 10/76 доли в № в адрес в адрес за ФИО4.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 12/76 доли в адрес за ФИО5; на 13/76 доли в адрес за ФИО8; на 22/76 доли в адрес за ФИО6; на 13/76 доли в адрес за ФИО9; на 17/76 доли в адрес за ФИО3; на 10/76 доли в адрес за ФИО4.

Выделить из общей долевой собственности и передать в натуре ФИО5 комнату адрес.

Признать за ФИО5 право собственности на комнату адрес.

Выделить из общей долевой собственности и передать в натуре ФИО8 комнату адрес.

Признать за ФИО8 право собственности на комнату адрес.

Выделить из общей долевой собственности и передать в натуре ФИО9 комнату адрес.

Признать за ФИО9 право собственности на комнату адрес.

Выделить из общей долевой собственности и передать в натуре ФИО3 комнату адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату адрес.

Выделить из общей долевой собственности и передать в натуре ФИО4 комнату адрес

Признать за ФИО4 право собственности на комнату адрес

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья С.Х. Савченко