Тюменев Евгений Николаевич

Дело № 1-21/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 30.03.2016 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Хачатряна Э.К.,

подсудимого Тюменева Е.Н.,

защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Тюменева Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменев Е.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в <адрес>, Тюменев Е.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции гражданам для внутреннего употребления, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрел у неустановленного предварительным следствием лица не менее 3 литров спирта, который не имел сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), при внутреннем употреблении и содержал в своем составе в качестве микрокомпонентов: «ацетальдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол», которую, стал умышленно, незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. С этой целью, реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов, Тюменев Е.Н., находясь в своем доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранившаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, сбыл...

... за 250 рублей гражданке ФИО6 под видом алкогольной продукции, зная о её намерении использовать данную продукцию в пищевых целях для употребления вовнутрь, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «***», с не менее 1 510 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости. Реализованная Тюменевым Е.Н. алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия) и по своему составу является спиртосодержащей жидкостью крепостью 96,0 %об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонента метанол, значительно превышающего предельно допустимую концентрацию, в связи с чем эта жидкость не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действуют на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, тем самым он не выполнил требования ст.ст.3,4,15 ФЗ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Тюменевым Е.Н. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Тюменев Е.Н. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Тюменева Е.Н. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное Тюменевым Е.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Тюменеву Е.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тюменева Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания Тюменеву Е.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Тюменев Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тюменеву Е.Н., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении Тюменеву Е.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и стороны защиты, влияние назначенного наказание на исправление Тюменева Е.Н., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Тюменеву Е.Н. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Тюменеву Е.Н. ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюменева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Тюменеву Е.Н. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью, с этикеткой желтого цвета с надписью «***», хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.

Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 25.05.2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Хариной Н.В.,

подсудимого Тюменева Е.Н.,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Тюменева Е.Н., *** года рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом <адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменев Е.Н. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В *** года, точные даты следствием не установлены, в <адрес>, Тюменев Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции гражданам для внутреннего употребления, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрел у неустановленных предварительным следствием лиц не менее 7320,0 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости, которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), при внутреннем употреблении и содержала в своем составе в качест...

...ве микрокомпонентов: «ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 1-пропанол, этилбутират, изоамилол, бензальдегид, бензалкоголь», которую стал умышленно, незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

С этой целью, реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут Тюменев Е.Н., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранившаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, сбыл за *** рублей гражданке ФИО6 под видом алкогольной продукции, зная о ее намерении использовать данную продукцию в пищевых целях для употребления вовнутрь, пластмассовую бутылку с этикеткой синего цвета, с надписью «***» объемом 1,5 литра, закупоренную крышкой синего цвета, с не менее 1460 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости.

Реализованная Тюменевым Е.Н. алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия) и по своему составу является спиртосодержащей жидкостью крепостью 96,08 %об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонента ацетон, наличие которого не допускается, в связи с чем, эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодна для производства ликероводочной продукции. Эта жидкость не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, тем самым Тюменев Е.Н. не выполнил требования ст.ст.3,4,15 ФЗ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Тюменевым Е.Н. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Тюменев Е.Н. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Тюменева Е.Н. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное Тюменевым Е.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Тюменеву Е.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тюменева Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания Тюменеву Е.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Тюменев Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тюменеву Е.Н., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении Тюменеву Е.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление Тюменева Е.Н., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Тюменеву Е.Н. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Тюменеву Е.Н. ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюменева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Тюменеву Е.Н. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластмассовую бутылка ёмкостью 1,5 литров, закупоренная крышкой синего цвета, с этикеткой с текстом «***», с жидкость светлого цвета; пластмассовую бутылку ёмкостью 1,5 литров, закупоренную крышкой синего цвета, с этикеткой с текстом «***», с жидкость светлого цвета; пластмассовую бутылку ёмкостью 1,5 литров, закупоренную крышкой синего цвета, без этикетки, с жидкость темно-коричневого цвета; пластмассовую бутылку ёмкостью 1,5 литров, закупоренную крышкой синего цвета, без этикетки, с жидкость темно-коричневого цвета: пластмассовую бутылку ёмкостью 1,5 литров, закупоренную крышкой синего цвета, без этикетки, с жидкость темно-коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.