Гусева Антонида Николаевна

Дело №2а-1571/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002273-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Видинееву В.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Видинееву В.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что Среднеахтубинским районным отделом судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гусевой А.Н. в пользу ООО «РУС-КЭШ», взыскателем получена копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенная судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеевым В.В. При этом постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с грубым нарушением норм законодательства и срока направления копии этого постановления. Поэтому считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа в указанный период. Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производс...

...тве». При предъявлении исполнительного документа в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ № были заявлены ходатайства об установлении для должника ряда ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, в том числе о проверке имущественного положения должника по месту регистрации и о розыске должника и его имущества. Сведений о рассмотрении ходатайств, в том числе о проведении исполнительных действий по месту регистрации должника в организации у взыскателя отсутствуют. По этим основаниям считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП, а постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника Гусевой А.Н., направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав взыскателя.

По этим основаниям административный истец просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение судебного пристава -исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В. об окончании исполнительного производства №, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеев В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», заинтересованное лицо – должник Гусева А.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Волгоградской области – судебный пристав Вдовина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области – судебного пристава Вдовину О.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что о нарушении прав и законных интересов, связанных с окончанием исполнительного производства административный истец ООО «РУС-КЭШ» узнало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Следовательно, срок обращения ООО «РУС-КЭШ» с административным иском в суд об обжаловании действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов без учета выходных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд в установленный законом процессуальный срок.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «РУС-КЭШ», в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП России по Волгоградской области Видинеевым В.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Краснослободск Волгоградской области и заявления взыскателя ООО «РУС-КЭШ», было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гусевой А.Н. по взысканию в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ» денежной суммы в размере 27 677 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Видинеевым В.В. направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Гусевой А.Н. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии счетов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Видинеевым В.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению местонахождения имущества должника, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя Видинеева В.В. по исполнительному производству № и невыполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава –исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП России по Волгоградской области Видинеева В.В. по данному исполнительному производству.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Видинеевым В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Гусевой А.Н. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № в отношении должника Гусевой А.Н., представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Видинеевым В.В. взыскателю ООО «РУС-КЭШ» копий постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что указанные документы были получены ООО «РУС-КЭШ» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Следовательно, судом установлено, что копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа направлены взыскателю ООО «РУС-КЭШ» судебным приставом-исполнителем Видинеевым В.В. с нарушением требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП России по Волгоградской области Видинеева В.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не доказано нарушение его права или охраняемого законом интереса, наступления необратимых негативных последствий, вследствие принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства № в отношении должника Гусевой А.Н. и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец – взыскатель ООО «РУС-КЭШ» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Вдовиной О.А. возбуждено исполнительное производство под номером № в отношении должника Гусева А.Н.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП России по Волгоградской области Видинеева В.В. об окончании исполнительного производства № в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск административного истца ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Видинееву В.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ГУ ФССП по Волгоградской области Видинеева В.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 г.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-1571/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

м. № 9а-243/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001582-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Средняя Ахтуба 15 ноября 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Явтушенко В.В., ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Явтушенко В.В., ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив административное исковое заявление с приложенными документами, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, уста...

...новленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника Гусевой А.Н.

Поскольку Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Краснослободского районного суда <адрес>, при этом должник Гусева А.Н. также проживает на территории, относящейся к юрисдикции Краснослободского районного суда <адрес>), соответственно, настоящий административный иск подлежит рассмотрению Краснослободским районным судом Волгоградской области.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Явтушенко В.В., ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,- возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с данным заявлением он может обратиться в Краснослободский районный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в материале № 9а-243/2022,

который находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области

УИД34RS0024-01-2022-000946-85

Дело №2а-100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск 30 января 2023г.

Среднеахтубинский район

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Завадской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Кэш» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> Явтушенко Вадиму Валерьевичу, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> Максимовой Надежде Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рус-Кэш» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> Явтушенко В.В., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> Максимовой Надежде Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие СПИ Явтушенко В.В, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным решение СПИ Явтушенко В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение су...

...дебного решения, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Явтушенко В.В., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения, восстановить срок на обжалование бездействия СПИ и постановления.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Явтушенко В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 27677 руб. 00 коп. с ФИО7 в пользу ООО "Рус-Кэш". Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным иском просят восстановить.

Представитель административного истца ООО «Рус-Кэш» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Явтушенко В.В., начальник отдела – старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 127677 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "Рус-Кэш".

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п. 16 ч. 1).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, недвижимого имущества, автомоторных транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации, <адрес>, ФМС по <адрес>, иные контролирующие и регистрирующие органы.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N "Об исполнительном производстве".

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что данные обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием административных ответчиков.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО "Рус-Кэш". Кроме того, было установлено, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, а также сам исполнительный документ был направлен взыскателю, получен им.

Поскольку доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Рус-Кэш» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> Явтушенко Вадиму Валерьевичу, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> Максимовой Надежде Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.В. Селиванова