Тюменев Ринат Рубиндарович

Дело № 11-249\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 10.06.2020г. по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 P.P. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11700рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 00 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что 28.07.2019 года по причине нарушения ФИО1 P.P., управлявшим транспортным средством Ниссан г.н. р172уа190, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота г.н. с862мр163. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность ФИО1 P.P. была застрахована истцом по полису ОСАГО серии МММ 5014890483. По наступившему страховому случаю истец в соответствии с условиями договора ОСАГО и требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил страховое возмещение в размере 11 700рублей. В нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия у...

...полномоченных на то сотрудников полиции не направил истцу в течение пяти рабочих дней экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем на основании п.п. ж п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регресса к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 P.P. в суд не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заочным решением суда от 10.06.2020г. в удовлетворении иска отказано.

АО «АльфаСтрахование» не согласно с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что в силу прямого указания п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам» (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС15-13383). На основании изложенного, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым подпункт «ж» п.1 Ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу, указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров не содержит, суд неправомерно отказал истцу в исковых требованиях, тем самым лишив истца права на защиту своих прав и законных интересов, неверно истолковал нормы, подлежащие применению, и применил закон, не подлежащий применению. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО МММ5014890483, который был заключен 17.11.2018г., то есть до вступления в законную силу изменений от 01.05.2019г.

В судебное заседание АО «АльфаСтрахование» представителя не направило, извещено.

ФИО1 P.P. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, которая возвращена «по истечении срока хранения», а также публично, путем размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.2 <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота г.н. с862мо163 под управлением ФИО3 и Ниссан г.н. р778уа190 под управлением ФИО1 P.P.

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение ФИО1 P.P. Правил дорожного движения, т.к. водитель ФИО1 P.P. совершил наезд на стоящее транспортное средство, причинив механические повреждения.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 P.P. не оспаривал, о чем написал на бланке извещения о ДТП, оставшегося у потерпевшего.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 P.P. была за страхована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ 5014890483, гражданская ответственность ФИО3 - в АО ОСК по полису ККК 4001222545. АО ОСК признало наступившее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 11700 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта 21.08.2019г. Во исполнение условий договора, заключенного с ответчиком, требований Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило АО ОСК понесенные убытки в сумме 11700 рублей.

Документов, подтверждающих направление ответчиком в «АО АльфаСтрахование» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Отказывая в иске мировой судья исходит из того, что с учетом выплаты потерпевшему страхового возмещения после 01.05.2019г., то есть после признания подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратившим силу, АО «АльфаСтрахование» утратило право регрессного требования к лицу, причинившему вред, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Иных оснований возникновения права регрессного требования к ФИО1 P.P. АО «АльфаСтрахование» не указало.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия или датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, само ДТП и страховая выплата потерпевшему, а также возмещение вреда страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, произведены после 01 мая 2019г.

Таким образом, к спорным правоотношениям не мог быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы представителя истца об обратном отклоняются как основанные на неверном понимании закона.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу пункта 2 статьи 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с пункта 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункта 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании действующего законодательства, и не могут быть положены в основу для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 10.06.2020г. по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина