Тюмин Александр Федорович

Гражданское дело № 2-386/2021

УИД № 27RS0015-01-2021-000584-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

с участием представителя истца адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер 633635 от 07.04.2021

представителя ответчика ООО «СКА» Васильевой Ю.С., действующей на основании доверенности № ДВРП-04/2021 от 01.01.2021, выданной без права передоверия сроком по 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюмина Александра Федоровича к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюмин А.Ф. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что согласно трудовому договору №ДВ-К/110 от 01.09.2015 г., он был принят на работу в ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее ООО «СКА) на должность начальника автоколонны Высокогорная Комсомольского участка, Дальневосточное региональное подразделение. Согласно дополнительного соглашения №2 от 29.01.2018 г. к вышеуказанному договору, истец обязался выполнять обязанности по профессии водителя автомобиля 5 разряда в данном предприятии, тарифная ставка в соглашении указана 90,12 руб. Расчет с истцом производился по тарифной ставке 77,5 руб. Как ему пояснили, было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору. 31.08.2020 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по истечению срока. За период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно не оплачена в полном объеме заработная плата с учетом све...

...рхурочной работы. Истец полагает, что работодатель не доплатил ему 88375,50 рублей заработной платы за спорный период, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, с учетом 176715 руб. Тюмин А.Ф. неоднократно обращался к ответчику, как во время трудовой деятельности, так и после увольнения, ответчик обещал произвести перерасчет и выплатить заработную плату в полном объеме, но до настоящего дня сверхурочные работодателем не оплачены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный и физический вред. Тюмин А.Ф. вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, пытался доказать ответчику свое право на получение заработной платы в полном объеме, испытывал при этом нравственные и физические страдания. Истец является пенсионером по старости, в силу возраста тяжело воспринимает несправедливое отношение ответчика в расчете заработной платы, затягивание невыплаты заработной платы в полном объеме. Моральный и физический вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5000 рублей.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Транспортной компании Системы консалтинга и аутсорсинга в лице Дальневосточного регионального подразделения в пользу Тюмина А.Ф. недополученную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. в размере 315 656 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, указав, что ему за период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 года не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно не оплачены должным образом сверхурочная работа. Согласно ст.392 ТК РФ, срок для обращения в суд по поводу неполной выплаты заработной платы установлен - один год со дня неполной выплаты заработной платы. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Тюмин А.Ф. является пенсионером по старости. В 2019 году он вынужден был уволиться с работы для ухода за женой, которая нуждалась в постоянном непрерывном уходе в силу заболевания. Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Похоронив супругу, Тюмин А.Ф. обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (штамп на заявлении от 26.11.2020 года). Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 18.12.2020 года исковое заявление было возвращено Тюмину А.Ф. в связи с неправильным определением подсудности. Поступило Определение в п. Высокогорный, исходя из штемпеля на конверте - 06.02.2021 года, после чего Тюмин А.Ф. обратился к адвокату в п. Ванино, так как в п. Высокогорный адвокатов нет. Ему было необходимо приехать в Ванино, поскольку п. Высокогорный значительно от п. Ванино удален, необходимо добираться поездом. К тому же в 2020 году была пандемия коронавируса, и пенсионеры обязаны были самоизолироваться. Тюмин А.Ф. полагает, что им был пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине.

Истец Тюмин А.Ф. в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Черкасовой И.В.

Представитель истца адвокат Черкасова И.В. в судебном заседании исковые требования Тюмина А.Ф. к ООО «СКА» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит также восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, полагая, что он пропущен по уважительной причине и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит взыскать с ООО «СКА» в пользу Тюмина А.Ф. недополученную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. в размере 315 656 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СКА» Васильева Ю.С. в судебное заседание прибыла, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним, а также в заявлении о пропуске срока для обращения в суд.

Полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. Истец просит взыскать с работодателя денежные средства за период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. Однако Истец ежемесячно получал заработную плату, знал о порядке расчета заработной суммы, ее размере, требований к работодателю в письменной форме не предъявлял. С 01.02.2020 года – по 30.11.2020 года у истца был срок на обращение в суд с соответствующим требованием, 30.11.2021 года у Истца закончился срок обращения в суд. Истец согласился с условием оплаты труда при подписании трудового договора. Срок исковой давности по требованиям об условиях трудового договора - три месяца со дня подписания договора (с 01.08.2018 по 01.11.2018. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Также из письменных возражений на исковое заявление, следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: между истцом и ответчиком 01.09.2015 года был заключен трудовой договор, согласно которому Тюмин А.Ф. был принят начальником автоколонны Высокогорная Комсомольского участка Дальневосточного регионального подразделения. 29.01.2018 года Тюмин А.Ф. переведен на новую должность водителем автомобиля той же автоколонны. 01.08.2018 года должность Тюмина А.Ф. была переименована на основании приказа генерального директора. Тюмину А.Ф. было выдано уведомление в соответствии с требованиями ТК РФ 31.05.2018 г. Тюмин Александр Федорович согласился с новыми условиями труда, о чем в добровольном порядке подписал Дополнительное соглашение. Расчет с Тюминым А.Ф. производился в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением. Сверхурочной работы у Тюмина А.Ф. не было, так как он работал согласно сменному графику в соответствии с требованиями об ограничении работы на линии к водителям.

Обращает внимание суда на то, что моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права, предполагает прежде всего виновные действия причинителя.

Полагает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда увольнением, не подтвердил того, что перенес нравственные или физические страдания. Так как истцу выплачивалась заработная плата своевременно, в полном объеме, согласно трудовому договору и с соблюдением трудового законодательства, то оснований для возмещения морального вреда работодателем нет.

Из дополнений к письменным возраениям на исковое заявыление Тюмину А.Ф. следует, что новая система оплаты труда вводилась в ООО «СКА» постепенно начиная с 2014 года, - точечно, по 2018 г. - повсеместно. При разработке новой системы оплаты труда было направлено письмо- запрос №0.1/13-267 от 23.05.2013г. «О даче экспертного заключения» по предполагаемым нашим действиям по изменению системы оплаты труда руководителю государственной инспекции труда в Иркутской области С.И. Коноплеву и председателю Дорнрофсожа на Восточно-Сибирской железной дороге А.С. Старцеву.

По данному запросу получены ответы от указанных адресатов (письмо № 10-4148-13-0К от 24.06.2013г. от государственной инспекции по труду в Иркутской области, письмо №4902/320 от 14.06.2013г. от Дорпрофжел), По мнению указанных лиц, указанные действия не противоречат требованиям трудового законодательства. В период с 2014 года по 2018 год новая система оплаты труда была введена во всех региональных подразделениях ООО «СКА». Работники подразделений на проводимых собраниях дали свое согласие на работу в новых условиях, о чем свидетельствует заключенные дополнительные соглашения к трудовым договорам

По результатам заседания комиссии по вопросам внедрения системы оплаты труда водителей автомобилей, машиниста бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ООО «СКА» от 27.04.2018 г, было принято решение о внедрении новой системы оплаты труда. «18» мая 2018 г. профсоюзный орган ООО «СКА» вынес Мотивированное мнение по согласованию Положения о системе оплаты груда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, тракторов региональных подразделений ООО «СКА». Считает, что указанные документы подтверждают законность изменений, введенных работодателем согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Просит суд отказать Тюмину А.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, ст.112 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

До начала судебного заседания истцом Тюминым А.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства истец ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, а именно нахождение истца на самоизоляции, уход за тяжелой больной супругой, обращение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре за защитой своего права, юридическая неграмотность.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, является прерогативой государства, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы является одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, право работника на оплату труда как элемент трудового правоотношения включает в себя, во-первых, право на получение заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, во-вторых, право на получение заработной платы в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 329, 330 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом, а также положениями (уставами) о дисциплине, если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральными законами.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены)), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

В случаях, когда установлен суммированный учет рабочего времени, работодателю необходимо определить в правилах внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) учетный период (месяц, квартал или другой период до года). Это необходимо для правильного подсчета часов, отработанных работником сверхурочно (ст. 104 ТК РФ).

При этом норма рабочего времени за учетный период должна равняться норме, установленной для соответствующей категории работников, но не превышать 40 часов в неделю.

Нормы, касающиеся сверхурочной работы, распространяются как на работников по основному месту работы, так и на совместителей.

Привлечение к сверхурочной работе не должно носить систематического характера, оно может происходить эпизодически в определенных случаях (письмо Роструда от 07.06.2008 N 1316-6-1). В соответствии с ч. 6 ст. 99 ТК РФ в течение двух дней подряд продолжительность сверхурочной работы не может превышать четырех часов.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что между Тюминым А.Ф. и ООО «СКА» заключен трудовой договор на определенный срок с 01.09.2015 года по 31.08.2020 года № ДВ-К/110 от 0109.2015 года, установлена нормальная продолжительность рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день.

Согласно приказа (распоряжения) № ДВ-К/112-л от 01.09.2015 года Тюмин А.Ф. был принят на работу начальником автоколонны, с тарифной ставкой 14000 рублей, районный коэффициент- 1,5, северная надбавка – 50%.

На основании поданного Тюминым А.Ф. заявления, он был переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда, установлена тарифная ставка (оклад) – 90,12 руб., и надбавки в виде районного коэффициента - 1,5, северной надбавкой – 50%, что подтверждается приказом № 17-ЛС/ДВ-К от 29.01.2018 года, дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2018 года.

Приказом № 73-ШР/ПУ от 29.05.2018 года утверждено и введено в действие Положение о системе оплаты труда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ДВРП, КРРП, СКРП, СЗРП ООО «СКА»».

31.05.2018 года Тюмину А.Ф. было вручено уведомлением от 30.05.2018 года об изменении системы оплаты труда. Согласно данного Положения, структура заработной платы водителя автомобиля за отработанное время и выполненный объем состоит из двух частей: основная заработная плата и переменная заработная плата.

01.08.2018 года между Тюминым А.Ф. и ООО «СКА» заключено дополнительное соглашение по вопросам регулирования вопросам оплаты труда и издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 20-ЛС/ДВ-К от 01.08.2018 года.

Трудовые отношения были прекращены с Тюминым А.Ф. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 248/2-ЛС/ДВ-К от 31.08.2020 года в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата сверхурочных истцу была произведена, однако Тюмин А.Ф. полагает, что указанная выплата должна быть осуществлена в двойном размере.

Представитель ответчика в свою очередь выражая свое несогласие пояснила, что расчет с истцом произведен в полном объеме с учетом действующей на предприятии системы оплаты труда.

Согласно Положения о системе оплаты труда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ДВРП, КРРП, СКРП, СЗРП ООО «СКА»», основная представляет собой оплату труда работников за выполненные объемы работ и фактически отработанное время, в том числе оплата за фактически отработанное время на линии.

Согласно представленных суду документов, истец Тюмин А.Ф. был ознакомлен с действующим в организации положением о системе оплаты труда водителей автомобиля, не имел возражений по факту изменения действующей системы оплаты труда.

Согласно ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Из представленных истцом расчетных листов следует, что сверхурочная работа за февраль 2019 года составила 51 час, за март 2019 – 124 часа, за апрель 2019 года - 98 часов, за май 2019 года – 46,5 часов, за июнь 2019 года - 78 часов, за июль 2019 года - 127 часов, за август 2019 года – 100 часов, за сентябрь 2019 года – 194 часа, за октябрь 2019 года - 225 часов, за ноябрь 2019 года 155 часов.

Согласно расчета, произведенного истцом, оплата сверхурочной работы производилась ему по тарифной ставке 77,5 руб.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что размер компенсации с учетом удержания подоходного налога в размере 13 % составит 315 656 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями Тюмина А.Ф. представитель ООО «СКА» своего расчета сверхурочной работы за спорный период не представил, как не представил расчетных листков истца, табелей учета рабочего времени в указанные период в полном объеме.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным расчетом истца и принимает его при определении размера заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно искового действиями ответчика Тюмину А.Ф. причинен моральный и физический вред. Истец вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, пытался доказать ответчику свое право на получение заработной платы в полном объеме, испытывал при этом нравственные и физические страдания. Истец является пенсионером по старости, в силу возраста тяжело воспринимает несправедливое отношение ответчика в расчете заработной платы, затягивание невыплаты заработной платы в полном объеме. Моральный и физический вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (в части взыскания компенсации морального вреда).

Таким образом с ответчика ООО «СКА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6357 рублей в части требований взыскания недополученной заработной платы и 300 рублей - требования неимущественного характера (за требование компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца Тюмина Александра Фёдоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения истца Тюмина Александра Фёдоровича в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования Тюмина Александра Федоровича к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКА» в пользу Тюмина Александра Федоровича недополученную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. в размере 315656 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 320 656 (триста двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Дело № 33-7103/2021 (в суде первой инстанции № 2-386/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Крюк А.А.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Тюмина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюмин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКА» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору №ДВ-К/110 от 01.09.2015г. принят на работу в ООО «СКА» на должность начальника автоколонны Высокогорная Комсомольского участка Дальневосточного регионального подразделения. 31.08.2020г. трудовой договор расторгнут. За период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. заработная плата выплачена не в полном объеме, а именно не оплачена сверхурочная работа.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере 315 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., восстановить сро...

...к обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2021г. исковые требования Тюмина А.Ф. удовлетворены.

Тюмину А.Ф. восстановлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С ООО «СКА» в пользу Тюмина А.Ф. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. в размере 315 656 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ООО «СКА» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 657 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СКА» просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 437 руб. 36 коп. В доводах жалобы возражает против восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, определенного судом размера задолженности по заработной плате.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Ю.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тюмин А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «СКА», с 01.02.2018г. в должности водителя автомобиля 5 разряда автоколонны Высокогорной Комсомольского участка, с установлением тарифной ставки 90 руб. 12 коп., районного коэффициента 1,5, Дальневосточной надбавки 1,5.

Приказом генерального директора ООО «СКА» от 29.05.2018г. № 73-ШР/ПУ утверждено и введено в действие с 01.08.2018г. Положение о системе оплаты труда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ДВРП, КРРП, СКРП, СЗРП ООО «СКА».

Согласно указанному Положению оплата труда водителей производится по бестарифной системе оплаты труда, зависит от конкретного вклада работника и его отношения к выполнению задания в вверенной технике, а также от результатов работы общества в целом. Структура заработной платы за отработанное время и выполненный объем состоит из двух частей: основная заработная плата и переменная заработная плата. Основная заработная плата представляет собой оплату труда работников за выполненные объемы работ и фактически отработанное время. Переменная заработная плата состоит из приработка за выполненный объем работы у заказчика, доплат стимулирующего характера и премиальных выплат.

Приказом генерального директора ООО «СКА» от 29.05.2018г. № 74 ШР/ПУ установлена с 01.08.2018г. базовая ставка за час работы в размере 67 руб., в том числе для водителей автомобиля.

С указанными приказами истец был ознакомлен 31.05.2018г.

31.05.2018г. Тюмину А.Ф. вручено уведомление от 30.05.2018г. об изменении системы оплаты труда в связи с вводом в действие Положения о системе оплаты труда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ДВРП, КРРП, СКРП, СЗРП ООО «СКА».

Впоследствии производилось повышение базовой ставки, которая в спорный период составила 77 руб. 05 коп., что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам начисление основной части заработной платы производилось путем умножения базовой ставки на количество отработанных часов.

Приказом ООО «СКА» от 31.08.2020г. № 248/2-ЛС/ДВ-К трудовые отношения с Тюминым А.Ф. прекращены на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 99, 104, 135, 152 Трудового кодекса РФ, установив, что истцом в период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. осуществлялась работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, оплата которой в полном объеме в соответствии с требованиями закона ответчиком не произведена, суд первой инстанции произвел взыскание задолженности по оплате труда в размере 315 656 руб. согласно представленному истцом расчету. Руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции восстановил Тюмину А.Ф. пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, исходя из того, что обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, является прерогативой государства, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы является одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, право работника на оплату труда как элемент трудового правоотношения включает в себя, во-первых, право на получение заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, во-вторых, право на получение заработной платы в полном объеме.

Обращаясь к суду с заявлением о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Тюмин А.Ф. указал, что является пенсионером по старости, в 2019 году вынужден был уволиться с работы для ухода за супругой, которая нуждалась в постоянном непрерывном уходе в силу заболевания. Согласно свидетельству о смерти, Тюмина Н.А. умерла 07.11.2020г. Похоронив супругу, обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (штамп на заявлении от 26.11.2020г.). Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на Амуре от 18.12.2020г. исковое заявление было возвращено в связи с неправильным определением подсудности. Данное определение было получено им в п.Высокогорный 06.02.2021г. В связи с отсутствием адвокатов в п.Высокогорный обратился за юридической помощью к адвокату в п.Ванино, куда необходимо было добраться поездом. В 2020г. была объявлена пандемия коронавируса и в связи с вводимыми ограничительными мероприятиями в силу возраста подлежал самоизоляции. С данным иском в суд обратился 15.04.2021г.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с данным требованием, принимая во внимание, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о восстановлении Тюмину А.Ф. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, обоснованно произвел взыскание с ООО «СКА» в пользу Тюмина А.Ф. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной заработной платы за сверхурочную работу и полагает вывод суда о размере задолженности в сумме 315 656 руб. не соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами.

Судом первой инстанции необоснованно принят представленный истцом расчет оплаты за сверхурочную работу, произведенный исходя из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка. Среднедневной заработок был определен ответчиком за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, и отражает размер данного заработка по отношению к последующему периоду, тогда как взыскание оплаты за сверхурочную работу истец просил произвести за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г.

Согласно ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, в соответствии которым нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора ООО «СКА» от 29.04.2016г. № 20 в организации для должностей водителей автомобилей, погрузчиков установлен суммированный учет рабочего времени за 6 месяцев.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что сверхурочная работа за февраль 2019 года составила 51 час, за март 2019 – 124 часа, за апрель 2019 года - 98 часов, за май 2019 года – 46,5 часов, за июнь 2019 года - 78 часов, за июль 2019 года - 127 часов, за август 2019 года – 100 часов, за сентябрь 2019 года - 194 часа, за октябрь 2019 года - 225 часов, за ноябрь 2019 года 155 часов.

Обще количество часов переработки за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. составляет 346,5.

Общее количество часов переработки за период с 01.07.2019г. по 30.11.2019г. составляет 731.

Исходя из установленного в обществе периода суммированного учета рабочего времени и установленной базовой ставки за час работы в размере 77 руб. 05 коп., за сверхурочную работу за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. истцу должно быть выплачено ((344,5*154,1+2*115,57) + (729*154,1+2*115,57)) = 53 087,45+231,14+112338,9+231,14 = 165 888 руб. 63 коп.

Согласно расчетам, представленным к апелляционной жалобе, а также исходя из расчетных листков, за сверхурочную работу произведена оплата в размере 83 021 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность ООО «СКА» перед Тюминым А.Ф. за сверхурочную работу за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. составляет 82 867 руб. 25 коп., с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки – 165 734 руб. 5 коп.

С учетом изложенного постановленное по делу решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию заработной платы за сверхурочную работу, государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ООО «СКА» заработной платы за сверхурочную работу в пользу Тюмина А.Ф. в размере 165 734 руб. 5 коп., госпошлины в доход муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в размере 5 720 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года - изменить в части размера подлежащей взысканию заработной платы за сверхурочную работу, государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу Тюмина А.Ф. заработную плату за сверхурочную работу в размере 165 734 руб. 5 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» госпошлину в доход муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в размере 5 720 руб. 14 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-7103/2021 (в суде первой инстанции № 2 -386/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Мартыненко А.А.,

рассмотрелв вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Тюмина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а :

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2021г. удовлетворены исковые требования Тюмина А.Ф. к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Тюмину А.Ф. восстановлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С ООО «СКА» в пользу Тюмина А.Ф. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. в размере 315 656 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ООО «СКА» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 657 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2021г. решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2021г. изменено в части размера подлежащей взысканию заработной платы за сверхурочную работу, государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения.

Постановлено взыскать с ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу Тюмина А.Ф. заработную плату за сверхурочную работу в размере 165 734 руб. 5 коп.

Взыскать с ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» госпошлину в доход муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в размере 5 720 руб. 14 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

При принятии апелляционного определения была допущена арифметическая ошибка при определении размера подлежащей взысканию заработной платы за сверхурочную работу, государственной пошлины.

Согласно принятому судом апелляционной инстанции определению задолженность ООО «СКА» перед Тюминым А.Ф. за сверхурочную работу за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. составляет 82 867 руб. 25 коп., с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки – 165 734 руб. 5 коп., тогда как с учетом районного коэффициента 1,5 и Дальневосточной надбавки 1,5 окончательный размер задолженности должен составить 165 734 руб. 50 коп.

Также судебной коллегией допущена арифметическая ошибка при расчете подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, размер которой исчисленный в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4 814 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.57 постановления Пленума от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные при принятии определения явные арифметические ошибки в соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить допущенные арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Тюмина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года.

Абзацы 2 и 3 на стр.6 в мотивировочной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:

«Таким образом, задолженность ООО «СКА» перед Тюминым А.Ф. за сверхурочную работу за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. составляет 82 867 руб. 25 коп., с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки – 165 734 руб. 50 коп.»

С учетом изложенного постановленное по делу решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию заработной платы за сверхурочную работу, государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ООО «СКА» заработной платы за сверхурочную работу в пользу Тюмина А.Ф. в размере 165 734 руб. 50 коп., госпошлины в доход муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в размере 4 814 руб. 69 коп.».

Абзацы 2 и 3 резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу Тюмина А.Ф. заработную плату за сверхурочную работу в размере 165 734 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» госпошлину в доход муниципального образования «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» в размере 4 814 руб. 69 коп.».

Председательствующий

Судьи

03 июля 2014 года р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмина Александра Федоровича к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

установил:

Тюмин А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по <адрес> о назначении досрочной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на <данные изъяты>, указывая, что в период с <дата> по <дата> год он работал пчеловодом колхоза имени <данные изъяты> «<адрес>. В состав колхоза имени «<данные изъяты>» входил населенный пункт с льготным социально- экономическим статусом <адрес>. На основании Постановления Правительства РФ от <дата> № указанный населенный пункт был исключен из Перечня зон проживания /работы/ с льготным социально-экономическим статусом с <дата> года. Согласно Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год и дополнительно на 1 год за каждые четыре года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на три года. В примечании к статье 35 настоящего Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста на один год, установленная ст.32-35 предусматривается для граждан, проживающих /работающих/ или проживавших или /работавших/ на территории, подвергшейся радиоактивному заражению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС <дата> по <дата> год независимо от времени пребывания на указанной территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. В период с <дата> по <дата> год он работал пчеловодом на па...

...секе, которая располагалась на территории <адрес>. В связи с тем, что данный населенный пункт относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в указанный период, то он имеет право на досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года. Ответчиком отказано в назначении досрочной пенсии по старости. В связи с чем, он просит признать факт работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с <дата> по <дата> год и обязать ответчика ГУ УПФР по <адрес> назначить ему досрочную пенсию с <дата> года.

В судебном заседании Тюмин А.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что он родился <дата> года, в период с <дата> по <дата> год работал пчеловодом в <данные изъяты>» <адрес> входило в состав названных хозяйств, Работал круглый год, выполняя обязанности пчеловода. В летнее время рабочий день длился с <данные изъяты>, в зимнее время <данные изъяты> В хозяйстве была одна пасека, в нее входило около <данные изъяты>. На пасеке располагались дом пчеловода и омшаник- помещение для зимовки пчел. В зимнее время он занимался ремонтом и изготовлением инвентаря, чистил и дезинфицировал улья, обеспечивал охрану и наблюдение за зимовкой пчел. В связи с тем, что пасека находилась на территории <адрес>, которое относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом, просит периоды работы с <дата> по <дата> год включить для назначения досрочной пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязать ГУ УПФР по <адрес> назначить ему досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года, т.е. с <дата> года.

Представитель ГУ УПФР по <адрес> Гришина Л.Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что Тюмин А.Ф.. обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии <дата> со снижением пенсионного возраста на <данные изъяты> в связи с работой в загрязненной зоне. На основании п.1 ст. 19 Федерального закон РФ № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается с даты обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее и ст. 34 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более, чем на <данные изъяты>. В примечании к ст. 35 этого Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста на 1 год, установленная ст. 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС <дата> по <дата>, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Тюмин А.Ф. в период с <дата> по <дата> год работал пчеловодом колхоза им. <адрес>, пчеловодом в <данные изъяты> с <дата> по <дата> год, пчеловодом в <данные изъяты> с <дата> по <дата> год. Тюминым А.Ф. была предоставлена справка, выданная администрацией <адрес> сельского совета от <дата> № о том, что <адрес> относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В последствии на основания Постановления Правительства РФ от <дата> № <адрес> исключено из перечня зон проживания с льготным социально-экономическим статусом с <дата>. Согласно паспорта Тюмин А.Ф. прописан <дата> по адресу: <адрес>, то есть в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> год проживал в «чистой зоне» в <адрес> и не имеет права на абсолютную величину(один год) и дополнительно на один год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Поэтому снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости сроком на 3 года ему производиться не может. Таким образом, право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии с Федеральным Законом №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Тюмина А.Ф. отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тюмина А.Ф. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ « О трудовых пенсиях Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что Тюмин А.Ф. родился <дата>, в период с <дата> <дата> год он работал пчеловодом колхоза имени <данные изъяты> <адрес>, согласно данных о трудовом участии за <данные изъяты> годовой минимум Тюминым А.Ф. перевыполнен, чего не оспаривает представитель ГУ УПФР по <адрес>, а также подтверждается записями в трудовой книжке Тюмина А.Ф.

Согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от <дата> Тюмину А.Ф. отказано в назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, т.к. из представленных документов не усматривается факт работы (проживания) в <адрес>.

Согласно справки № от <дата> года, выданной администрацией Знаменско-Пестровского сельсовета, <адрес> относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> года.

Тюмин А.Ф. считает, что имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года, ссылаясь на статью 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Действительно, согласно ст. 34 вышеназванного Закона гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст. 13 настоящего Закона пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. При этом Закон не указывает на то, что пенсия со снижением возраста выхода на пенсию начисляется лишь при условии проживания на день обращения за начислением пенсии в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся:

п. 8 - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что Тюмин А.Ф. на момент утверждения Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, в который было внесено <адрес>, работал в этой зоне в период с <дата> по <дата> пчеловодом колхоза имени <данные изъяты>» <адрес>, в связи с чем, у него возникло право на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста на <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что согласно записей в трудовой книжке Тюмина А.Ф. не усматривается факт его работы в селе Бутурлино в должности пчеловода колхоза имени <данные изъяты> суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так свидетель Г. Е. Т. пояснил в судебном заседании, что он работал с <дата> в колхозе имени <данные изъяты> <адрес>. Начинал работать скотником, потом заведующим <данные изъяты> фермой, главным зоотехником. Тюмин А.Ф. работал главным пчеловодом колхоза имени <данные изъяты>» с <дата> по <дата> год, в том числе и в период с <дата> по <дата> год. Пасека располагалась в <адрес>. Работа пчеловода круглогодичная, которая заключается в проведении работ по уходу за пчелами получением от них продукции. Для работы пчеловода необходимы профессиональные знания и навыки. Ранней весной ульи выставляются из зимовника на пасеку для медосбора и поздней осенью ульи ставятся на зимовку. Пчеловод занимается уходом за пчелосемьями, формированием новых пчелосемей, откачкой меда. Он проводит профилактические мероприятия по борьбе с болезнями и вредителями пчел и поддерживает санитарно-гигиенические условия на пасеке и в помещении. В зимнее время пчеловод занимается охраной и наблюдением за зимовкой пчел, изготавливает и ремонтирует инвентарь. Пчеловодство относится к отрасти животноводства, поэтому непосредственное руководство и другие мероприятия, связанные с пчеловодством производились под непосредственным руководством зоотехника.

Свидетель М. А. И. пояснил в судебном заседании, что он с <дата> года работал в колхозе имени <адрес>. С <дата> года работал помощником пчеловода на пасеке. Пасека в хозяйстве была одна, которая располагалась в селе <адрес> На пасеке имелся дом пчеловода и омшаник-помещение для зимовки пчел. Ранней весной, примерно в середине марта, после окончания сильных морозов, ульи выставлялись на пасеку и с началом сильных холодов, примерно в декабре, ульи заносили в омшаник для зимовки. В зимнее время занимались ремонтом и изготовлением инвентаря. Только для одного улья необходимо было изготовить <данные изъяты>. Работали круглый год на пасеке.

Свидетель Н. Т. Н. пояснила в судебном заседании, что с <дата> год она работала бухгалтером колхоза имени <данные изъяты> Тюмин А.Ф. работал в колхозе пчеловодом, в том числе в период с <дата> по <дата> год. Работал круглогодично. Пасека находилась в <адрес>. Работая бухгалтером, она вела <данные изъяты> (основные средства). На балансе хозяйства находились дом пчеловода и омшаник для зимовки пчел. Заработную плату Тюмин А.Ф. получал круглогодично, так как работа пчеловода была круглогодичная. В зимнее время Тюмин А.Ф. занимался ремонтом и изготовлением инвентаря, а также наблюдением за зимовкой и охраной пчелосемей.

Свидетель Е. А.А. пояснил в судебном заседании, что в период с <дата> он работал председателем колхоза имени <данные изъяты> Тюмин А.Ф. работал пчеловодом. Пасека в хозяйстве была одна и находилась на территории <адрес>. Работа пчеловода была круглогодичная. Всего в хозяйстве было около <данные изъяты>. Работа пчеловода заключалась в сохранении и формировании новых пчелосемей, в уходе за пчелосемьями и получении продукции - меда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Согласно представленных в судебное заседание архивной справки № от <дата> имеются данные, что Тюмин А.Ф. в период с <дата> год работал в качестве пчеловода, необходимый минимум человеко-дней им перевыполнен. Данные периоды отражены в его трудовой книжке.

Согласно справки № от <дата> года, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> год. В период с <дата> пасека была расположена на территории <адрес>, данные обстоятельства также подтверждаются картой градостроительного зонирования территории села <адрес>, картой экспликации по полям севооборотов, утвержденной решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от <дата> (согласовано, в том числе председатель колхоза Е. А.А.) и картой экспликации по полям севооборотов <данные изъяты>», утвержденной начальником кадастрового бюро при Иссинском комитете по земельным ресурсам Ф. С. Г.

Согласно справки № от <дата> в период с <дата> год колхоз имени <данные изъяты> имел одну пасеку.

Согласно сальдовой ведомости по балансовому счету за <дата> <данные изъяты>» в разделе производственные здания имеются записи дом пчеловода <дата> постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> и омшаник <дата> постройки балансовой стоимостью <данные изъяты> с отметкой <адрес>.

Суд находит, что законодатель, принимая Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» исходил из того, что государство принимает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей экологической катастрофы, в результате которой были существенно нарушены конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья и т.п. путем принятия на себя обязанности возмещения причиненного вреда.

Данная обязанность вытекает из положений ст. 18 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а также из ст.53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ст.42 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на благоприятную окружающую сферу и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В связи с изложенным, суд считает, что Тюмин А.Ф. в период с <дата> по <дата> год в течение полного рабочего дня находился и исполнял обязанности пчеловода колхоза имени Калинина, АО «Привольное» <адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом на территории села <адрес>. В связи с чем, пенсия должна быть ему назначена в соответствии со ст.34 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением возраста на три года, исходя из времени работы на территории с радиоактивным загрязнением.

Поскольку Тюмин А.Ф. обратился в ГУ УПФР по <адрес> <дата> года, а приобрел право на снижение пенсионного возраста с <дата> года, то согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ему следует назначить пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с <дата> года.

В связи с этим решение комиссии ГУ УПФР по <адрес> от <дата> об отказе Тюмину А.Ф. в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста нельзя считать законным, поэтому следует обязать ГУ УПФР по <адрес> произвести назначение пенсии Тюмину А.Ф. с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюмина Александра Федоровича удовлетворить.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от <дата> об отказе Тюмину Александру Федоровичу в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на <данные изъяты> отменить.

Обязать Государственное учреждение Управления ПФР по <адрес> назначить Тюмину Александру Федоровичу пенсию со снижением пенсионного возраста на три года с <дата>, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Мурашова Т.А.