Тюрин Евгений Дмитриевич

Дело №2-3923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием истца Тюрина Е.Д.,

представителя истца Царевской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрин Е.Д. к Сингх М.К. о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2015 между Тюриным Е. Д. (далее истцом по иску) и Сингх М.К. (далее ответчик по иску) заключён договор займа денежных средств в сумме 3 320 000,00руб. срок возврата установлен до 30 декабря 2017 года.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность.

До рассмотрения дела по существу истцу заемные денежные средства не возвращены.

Дело инициировано иском Тюрина Е. Д., который просил взыскать в свою пользу с Сингх М.К. задолженность по договору займа денег №2 от 11.02.2015 в размере 3 320 000,00 руб. основной долг и пени в размере 806 000,00 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам указанным в иске просили требования удовлетворить и взыскать государственную пошлину в сумме 28 834,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковы...

...е требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления заёмщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле представленный договор приравнивается к обычной письменной форме договора.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ содержит предписание о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 между Тюриным Е. Д. и Сингх М.К. заключён договор займа денежных средств в сумме 3 320 000,00 руб. срок возврата установлен до 30 декабря 2017 года.

Свои обязательства по передаче денежных средств, исходя из пояснений стороны истца и буквального толкования расписки от 11.02.2015, истец передал заёмные средства в полном объёме. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела подлинниками договора займа денег №2 от 11.02.2015 и распиской от 11.02.2015.

Срок займа в расписке согласован до 30 декабря 2017 года. Займ предоставлялся беспроцентный (п.1.3 договора займа денег №2).

В согласованный сторонами срок обязательства заемщиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Истец, исходя из пояснений, неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности, о чем также свидетельствует направление претензии в адрес ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на подлинник договора займа, подписанный сторонами и расписку в получении денежных средств в подтверждение договора займа и их условий.

Подлинность указанных выше доказательств, принадлежность подписи в договоре займа и расписки ответчику последним не оспаривалось и судом под сомнение не поставлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от 11.02.2015.

В разделе 3 договора стороны определили ответственность в случае не возврата в срок займа. В данном случае «заёмщик» уплачивает «займодавцу» пеню в размере 0,1 процента от сумы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Поскольку договор займа является беспроцентным, в составленном сторонами договоре отсутствуют условия о размере процентов, а определён лишь размер пени, суд, руководствуясь п.1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 834,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюрин Е.Д. к Сингх М.К. о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Сингх М.К. в пользу Тюрин Е.Д. задолженность по договору займа от 11.02.2015 в размере 3320 000,00 руб. (три миллиона триста двадцать тысяч) рублей, пени 806 000,00 (восемьсот тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 834,00 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре ) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019.

№ 2-4010/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.,

при секретаре: Костенко А.А.,

с участием истца Тюрина Е.Д., его представителя Полякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Е.Д. к Собылинской О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2011 года согласно договору займа Собылинская О.В. получила от Тюрина Е.Д. денежную сумму в размере СУММА 2 и обязалась вернуть в срок до 01.10.2011 года.

01 сентября 2011 года согласно договору займа Собылинская О.В. получила от Тюрина Е.Д. денежную сумму в размере СУММА 6 и обязалась вернуть в срок до 01.11.2011 года.

12 декабря 2011 года согласно договору займа Собылинская О.В. получила от Тюрина Е.Д. денежную сумму в размере СУММА 3 и обязалась вернуть в срок до 12.01.2012 года.

22 мая 2012 года согласно договору займа Собылинская О.В. получила от Тюрина Е.Д. денежную сумму в размере СУММА 1 и обязалась вернуть в срок до 01.06.2012 года.

По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученных сумм, Собылинская О.В. своего обязательства по договорам займа не исполнила в полном объеме. По договору займа от 22 мая 2012 года было возвращено СУММА 8

Дело инициировано иском Тюрина Е.Д., который, указывая на неисполнение со стороны ответчика взятых на себя обязательств в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга по договорам займа в размере СУММА 5, а также понесенные судебные расх...

...оды в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 7

Истец в судебном заседании и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Собылинская О.В. о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также по номеру телефона, сообщенному стороной истца. Почтовой службой судебные повестки с места регистрации возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения», СМС-сообщение о необходимости явки в суд доставлено. Учитывая, что ответчик не известил органы УФМС о перемене своего места жительства, судебные повестки не получает, суд полагает, что в силу ст. 117 ГПК РФ последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами заключены договора займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на подлинник договора займа от 01 августа 2011 года и расписку к нему, выданную Собылинской О.В. в подтверждение договора займа, его условий и получении денежных средств в сумме СУММА 2; подлинник договора займа от 01 сентября 2011 года и расписку к нему, выданную Собылинской О.В. в подтверждение договора займа, его условий и получении денежных средств в сумме СУММА 6; подлинник договора займа от 12 декабря 2011 года и расписку к нему, выданную Собылинской О.В. в подтверждение договора займа, его условий и получении денежных средств в сумме СУММА 3; расписку, выданную Собылинской О.В. 22 мая 2012 года в подтверждение договора займа и его условий и получении денежных средств в сумме СУММА 1

Положения ст. 408 ГК Российской Федерации предусматривают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу вышеуказанных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации прав, предоставленных ст. 56 ГПК РФ на представление доказательств в обоснование имеющихся возражений.

Факт подписания договоров займа 01 августа 2011 года, 01 сентября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 22 мая 2012 года ответчиком также в судебном заседании не опровергнут.

Из содержания договоров займа следует, что Собылинская О.В., получив денежные средства от Тюрина Е.Д. в размере СУММА 2, обязывалась возвратить данную сумму в срок до 01.10.2011 года; получив денежную сумму в размере СУММА 6, обязалась вернуть в срок до 01.11.2011 года; получив денежную сумму в размере СУММА 3, обязалась вернуть в срок до 12.01.2012 года; из содержания расписки от 22 мая 2012 года следует, что получив денежные средства в сумме СУММА 1, Собылинская О.В. обязывалась их вернуть до 01 июня 2012 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из объяснений истца следует, что 22 мая 2012 года между ним и Собылинской О.В. также был подписан договор займа. В июне 2012 года Собылинская О.В. из полученной суммы СУММА 1 возвратила ему СУММА 8, в связи с чем, на своем экземпляре договора займа он сделал соответствующую расписку и передал его ответчице. Иных сумм по договорам займа, последняя ему не возвращала.

В подтверждение неисполнения со стороны ответчицы обязательств по договорам займа, истец также ссылается на письма, которые он направлял в адрес ответчицы в марте 2014 года, в июне 2014 года с требованием возвратить долг.

Требования оставлены без ответа.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинники договоров займа, расписок, на данных документах никаких отметок об исполнении обязательств (полном или частичном) не имеется, истец указывает лишь на частичное исполнение обязательств по договору от 22.05.2012 года, суд приходит к выводу о неисполнении Собылинской О.В. своих обязательств по возврату сумм займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Учитывая, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения 01.08.2011 года, 01.09.2011 года, 12.12.2011 года, 22.05.2012 года договоров займа, что подтверждается договорами займа и расписками от этих же дат, а также, что Собылинская О.В. свои обязательства по договорам займа не исполнила в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК Российской Федерации со взысканием с ответчика сумм долга по договорам займа: от 01 августа 2011 года в размере СУММА 2, от 01 сентября 2011 года в размере СУММА 6, от 12 декабря 2011 года в размере СУММА 3, от 22 мая 2012 года в размере СУММА 4.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации Собылинская О.В. обязана возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 7.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК Российской Федерации, ст. 395 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тюрина Е.Д. к Собылинской О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа признать обоснованным.

Обязать Собылинскую Ольгу Валерьевну выплатить в пользу Тюрина Е.Д. сумму долга по договорам займа от 01 августа 2011 года в размере СУММА 2, от 01 сентября 2011 года в размере СУММА 6, от 12 декабря 2011 года в размере СУММА 3, от 22 мая 2012 года в размере СУММА 4, а всего в общей сумме СУММА 5, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 7.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Дело № 5-4881/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюрина Е.Д. , *** года рождения, уроженца ******

У с т а н о в и л:

Тюрин Е.Д. *** в 09 часов 40 минут в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020, находился в общественном месте, а именно по адресу: ******, в пригородном электропоезде № *** сообщением «* * *» в вагоне № ***, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258, тем самым не выполнил п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, о чем полицейским первого отделения второго взвода ОРППСП Сызранское ЛО МВД России на транспорте ****** составлен протокол серии УТП № *** от *** по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и ...

...времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Тюрин Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат почтового уведомления в связи с истечением срока хранения, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлено, его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, в связи с чем суд постановил рассмотреть административное дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Пункт 2.4. указанного Постановления обязует: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме); организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Как следует из материалов дела, Тюрин Е.Д. *** в 09 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно по адресу: ******, в пригородном электропоезде № *** сообщением «* * *» в вагоне № ***, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении. О том, что на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, в том числе, масочный режим, он знал. Вину признает, с протоколом согласен.

Кроме признания вины правонарушителем, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении УТП № *** от ***, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении УТП № *** от ***, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения полицейского первого отделения второго взвода ОРППСП Сызранское ЛО МВД России на транспорте ****** от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного Тюриным Е.Д. правонарушения; объяснениями свидетелей ****** и ****** от ***, в которых изложены обстоятельства совершенного Тюриным Е.Д. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тюрина Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Тюрина Е.Д., который не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, долгов за неуплату административных штрафов не имеет, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Тюрина Е.Д. , *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Калмыкова О.А.

...

16RS0...-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 16 февраля 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тюрина Е.Д. , ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

... около 10 часов 25 минут Тюрин Е.Д. находился в ТЦ «Первый» по адресу: ..., Вахитова ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Тюрин Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарста...

...н" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Тюрин Е.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Тюрина Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.