Тюрин Маким Владимирович

Дело № 2-3199/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Тюрину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тюрину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ранее ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и ответчиком заключен договор №, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с условиями, правилами и тарифами предоставления карты, однако в нарушение своих обязательств не осуществляет погашение сумм задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать с Тюрина М.В. в пользу «БИНБАНК кредитн...

...ые карты» указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Тюрин М.В. в судебном заседании факт заключения вышеназванного кредитного договора и наличие по нему задолженности не оспаривал. Исковые требования признал в части суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. не признал. Суммы комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., а также штрафов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. полагал несоразмерными последствиям нарушения обязательств, указал, что отделение ЗАО МКБ «Москоприватбанк» в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> закрылось, поэтому не знал, куда погашать задолженность, в связи с чем просил снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до минимального размера.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ранее ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и ответчиком заключен договор №, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с условиями, правилами и тарифами предоставления карты (л.д.7-8,8 оборот,15-22).

Согласно выписке из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (сокращенное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты») (л.д.23-25), о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Тюрин М.В. с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Банка ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать их в рамках кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, условиях и графике погашения кредита (л.д. 7-8,8 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента написания заявления-оферты, получения карты и использования денежных средств, размещенных на счете карты, у ответчика возникла обязанность по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6.3, 6.4, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условий и правил) (л.д.15-22) погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

В силу п. 6.6 Условий и правил, за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году.

Согласно п. 9.4 Условий и правил, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.8. Условий и правил, Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Из представленного истцом расчёта (л.д. 10-14) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании ответчик требование о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. признал, в связи с чем она подлежит взысканию с него в пользу истца.

Также на основании ч.2 ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имеющаяся задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о несогласии за размером этой задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие задолженности по кредиту установлено судом, и ответчик это признал, следовательно, подлежат начислению и проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, установленном условиями договора. Арифметическая правильность расчета задолженности, представленного банком, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем в заявленном размере эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций (комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> руб.; штрафа (фиксированной части) - <данные изъяты> руб. и штрафа (процентов от суммы задолженности) - <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 9.4 Условий и правил, за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом, держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.1 и п. 6.6.2 Условий и правил).

В силу п. 11.6 Условий и правил, при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. (в эквиваленте <данные изъяты> руб. по кредитным картам, открытым в валюте USD) +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Условия договора на дату рассмотрения спора в указанной части не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Ответчик просил об уменьшении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа и штраф в силу ст. 330 ГК РФ являются разновидностью неустойки за неисполнение обязательства, и применительно к рассматриваемому кредитному договору носят характер штрафных санкций за неисполнение договора, то в случае, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд также вправе уменьшить их размер. Таким образом, штрафные санкции могут быть уменьшены судом в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения.

Суд находит, что штрафные санкции, заявленные в иске - комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> руб., штрафа (фиксированной части) - <данные изъяты> руб. и штрафа (процентов от суммы задолженности) - <данные изъяты> руб., с учетом приведенных ответчиком обстоятельств, связанных с длительностью периода просрочки, размера задолженности, не могут рассматриваться как соразмерные последствиям нарушенных заемщиком договорных обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить их размер до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина М.В. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 23.08.2016.