Тюрин Владислав Дмитриевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Тюрину Владиславу Дмитриевичу, Тюрину Юрию Николаевичу, Лубошниковой Александре Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тюрина Павла Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к Тюрину В.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указало, что 23 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 245000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на 10 июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 278597 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 233057 руб. 39 коп., просроченные проценты – 45539 руб. 81 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. ...

...Заемщик ФИО1 23 августа 2023 г. умер. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанка задолженность в размере 278597 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 руб. 97 коп.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 29 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тюрин Юрий Николаевич, ФИО2 в лице законного представителя Лубошниковой А.О.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Дозорова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Тюрин Ю.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Ответчик Тюрин В.Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Синьковской Н.Н.

Представитель ответчика Тюрина В.Д. по доверенности Синьковская Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, поскольку Тюрин В.Д. в наследство не вступал, от принятия наследства отказался.

Ответчик Лубошникова А.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2019 г. ФИО1 заполнена и представлена в банк анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты, которая содержит предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении, согласно которых банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав и направив банку заявление на выдачу банковской карты, Тюрин Д.Ю. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка.

На имя Тюрина Д.Ю. была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет №. Данную карту он получил, активировал ее и совершал расходные операции с помощью карты.

Банк открыв ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 245000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 278597 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 233057 руб. 39 коп., просроченные проценты – 45539 руб. 81 коп.

Согласно истории операций по договору № от 23 марта 2019 г. ПАО Сбербанком во исполнение условий договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 245000 руб.

23 августа 2023 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24 августа 2023 г. отделом записи актов гражданского состояния по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

Как следует из наследственного дела № открытого нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Бондаревой И.В., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 является: отец – Тюрин Ю.Н., сын – ФИО2 Сын Тюрин В.Д. от принятия наследства отказался.

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ исходит из выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, представленной нотариусу при оформлении наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность по договору составила 278597 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 233057 руб. 39 коп., просроченные проценты – 45539 руб. 81 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению. Стоимости перешедшего к наследникам имущества значительно превышает долг наследодателя перед Банком, поэтому наследники несут ответственность в размере всей образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5985 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Тюрину Владиславу Дмитриевичу, Тюрину Юрию Николаевичу, Лубошниковой Александре Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тюрина Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), Лубошниковой Александры Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по договору № от 23 марта 2019 г. в размере 278597 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 233057 руб. 39 коп., просроченные проценты – 45539 руб. 81 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 руб. 97 коп., а всего 284583 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований к Тюрину Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Ответчики имеют право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 г.