Тюшков Владислав Максимович

Председательствующий: Дело № 33а-2412/2023

судья Матвеева А.А.

(1-я. инст. №2а-1101/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 26 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Тюшкова В.М. на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Тюшкова В. М. к призывной комиссии муниципального образования «Читинский район», военному комиссариату Читинского района Забайкальского края, военному комиссариату Забайкальского края об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

05 мая 2023 года Тюшков В.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил признать решение призывной комиссии муниципального образования «Читинский район», принятое в отношении него (Тюшкова В.М.), незаконным.

При обращении в суд Тюшковым В.М. также было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрещения военному комиссариату Читинского района Забайкальского края осуществлять призывные мероприятия в отношении него (административного истца) до момента вступления в законную силу решения суда. (л.д.4-8)

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2023 года указанное ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения. (л.д.9)

С указанным судебным актом не согласился административный истец Тюшков В.М., в частной жалобе просит оспариваемое определение суда отменить, заявленное им ходатайство о применении мер предварительной защиты удовлетворить. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что суд первой инстанции в оспариваемом определении ссылается на п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», однако, с...

...удом не учтено, что в указный пункт Федеральным законом от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, в связи с чем, приостановление решения призывной комиссии при его обжаловании не предусмотрено. Обращает внимание на то, что существует угроза осуществления незаконных действий со стороны военного комиссариата, направленных против законных интересов административного истца. (л.д.10-11)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из административного материала, ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску было подано в суд одновременно с предъявлением административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца Тюшкова В.М. о применении мер предварительной защиты, ссылаясь на п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действующей до 14 апреля 2023 года) судья районного суда исходил из того, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для принятия мер предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования «Читинский район», принятое в отношении него (Тюшкова В.М.).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Учитывая что, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возможность приостановления решения призывной комиссии при его обжаловании была утрачена, оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Из представленного материала следует, что административным истцом при обращении в суд представлены документы, подтверждающие принятие оспариваемого решения о его призыве на военную службу.

К административному исковому заявлению приложены: выписка из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Читинский район» от 06 апреля 2023 г. №4, копия повестки о явке 23 мая 2023 года в 08.00 часов в военный комиссариат Читинского района Забайкальского края для отправки в воинскую часть.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 10 мая 2023 года отменить, ходатайство административного истца Тюшкова В. М. о применении мер предварительной защиты удовлетворить.

Приостановить действие решения призывной комиссии муниципального образования «Читинский район» Забайкальского края о призыве Тюшкова В. М. на военную службу.

Запретить призывной комиссии муниципального образования «Читинский район» Забайкальского края осуществлять призывные мероприятия в отношении Тюшкова В. М. до момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:

Дело №2а-1101/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001871-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тюшкова В. М. к Призывной комиссии муниципального образования «Читинский район», Военному комиссариату Читинского района Забайкальского края, Военному комиссариату Забайкальского края об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

В административном иске Тюшков В.М., указывает, что в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу. С решением не согласен, полагает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу проведены с нарушением порядка данных мероприятий, закрепленных ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», чем было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 06.04.2023.

В судебное заседание административный истец Тюшков В.М. не явился, при надлежащем извещении о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121)

Представитель Военного комиссариата Забайкальского края Пятых И.С. против иска возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тюшков В.М. принят на воинский учет 06.02.2020 в отделе Военного комиссариата Забайкальского края в г. Чите. 06.04.2023 на заседании призывной комиссии ему установлен...

...а категория годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3.

Решение призывной комиссии объявляется призывнику немедленно. Поэтому о присвоении категории годности Тюшков В.М. узнал не позднее 06.04.2023.

С настоящим иском он обратился 02.05.2023 (сдав иск в почтовое отделение).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом не пропущен.

Выражая несогласие с определением категории годности, Тюшков В.М. указывает, что его жалобы на состояние здоровья проигнорированы, что повлекло неустановление ему объективного диагноза и определение категории годности без указанных данных.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) установлены следующие правила.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения).

Для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием (пункт 9 Положения)

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию (пункт 13 Положения).

Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 Положения).

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 16 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения).

В рассматриваемой ситуации постановление Администрации МР «Читинский район» от 13.03.2023 №404 для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен персональный состав врачей и медицинских работников.

Из личного дела Тюшкова В.М. следует, что он освидетельствован врачами комиссии, жалоб не предъявлял. Дообследования по направлению военного комиссариата не проходил. Проведены осмотры пациента. В связи с чем установлена Б-3 категория годности.

Итоговая категория годности определена Б, группа предназначения – 3 на основании ст. 47 б расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования соблюдена. Также как соблюдена процедура вынесения оспариваемого решения призывной комиссией, которая была правомочна по составу, при ее проведении оформлялся протокол в соответствии с требованиями закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Тюшковым В.М. решения призывной комиссии.

Доводы Тюшкова В.М. о том, что его жалобы проигнорированы, не подтверждены, равно как и стороной истца не подтверждены заболевания на которые он ссылается в исковом заявлении, в частности лунатизм. Судом в рамках проверки довода истребована медицинская документация Тюшкова В.М. и опрошен врач-невролог Золоткин Н.В., довод не нашел своего подтверждения.

Медицинских документов Тюшковым В.М. не представлено, от явки в судебное заседание истец устранился.

Суждения Тюшкова В.М. об отсутствии кворума призывной комиссии несостоятельны и опровергаются протоколом призывной комиссии, где имеются подписи семи лиц, которые являются членами комиссии по распоряжению Губернатора Забайкальского края от 29.03.2023 №148-р.

Выводы административного истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования вследствие отсутствия у комиссии результатов его анализов, противоречат данным из личного дела.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктами 4, 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168), в частности, предусмотрено, что ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует: из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов) – списки лиц, состоящих на учёте; из других медицинских учреждений – списки лиц, состоящих на диспансерном учёте и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников; до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, в том числе флюорографию (рентгенографию) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Сведения о результатах флюорографического исследования записываются в разделе II учётной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение № 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Из материалов личного дела усматривается, что на момент принятия решения призывная комиссия располагала результатами анализов и обследований истца.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Тюшков В.М. также имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением, однако указанным правом также не воспользовался.

При этом определение категории годности не входит в судебные полномочия, как и вопрос о правильности выставленного врачом диагноза и заключения о годности (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 3-КГ19-6). Суд проверяет только процедуру направления и проведения медицинского освидетельствования, призыва на военную службу.

Также суд обращается внимание, что принятое решение призывной комиссии от 06.04.2023 не было и не будет реализовано в весенний призыв 2023 года, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 N 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв ограничен 15.07.2023, а настоящее решение на эту дату еще не вступит в законную силу. Следовательно, оно не нарушает в дальнейшем прав Тюшкова В.М., и его отмена сама по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав Тюшкова В.М.. В дальнейшем при новом призыве военным комиссариатом вновь будут проводится мероприятия по медицинскому освидетельствованию, где административный истец может представить иные медицинские заключения о состоянии своего здоровья.

Поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тюшкова В. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

Дело №2а-1727/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003225-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тюшкова В. М. к призывной комиссии З. края, военному К. <адрес> З. края, Военному К. З. края о признании незаконным решения призывной комиссии

установил:

Тюшков В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном К. <адрес> З. края, в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его призыве на срочную военную службу, выдана повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Не согласившись с данным решением, им была подана жалобы в призывную комиссию З. края 16.06.2023г. на решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>». Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии З. края от 27.06.2023г №, решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» оставлено без изменения. С решением он не согласен, полагает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены с нарушением порядка, закрепленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О воинской обязанности и военной службе». Ему не была вручена повестка на контрольное медицинское освидетельствование, номера телефонов сотрудников военного К. ему не известны. Категория годности комиссией З. края ему была выставлена без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, только по его итогам возможно было принято решение призывной комиссий су...

...бъекта РФ. Незаконное решение призывной комиссии субъекта ущемляет его право на охрану здоровья. Просил признать решение призывной комиссии З. края, принятое в отношении него, незаконным.

Тюшков В.М., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> К. З. края Макушева Т.А. в судебном заседании возражала против требований заявления, пояснила, что Тюшков надлежаще извещался о необходимости посещения Сборного призывного пункта ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на контрольное освидетельствование посредством сообщения через мессенджер WHATS APP работником военно- учетного стола <адрес> Тимченко Л.С., далее при его неявке 27.06.2023г. к терапевту на спорный пункт путем телефонного сообщения Тимченко также известила Тюшкова по телефону о необходимости повторной явки на сборный пункт по. Антипиха. Тюшков положил трубку и выключил телефон, не явился. Призывная комиссия субъекта рассмотрела его жалобу без личного участия Тюшкова. Поясняла, что извещение граждан о явке на контрольное медицинское освидетельствование, на заседание призывной комиссии субъекта, осуществляется в соответствии с положениями федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель призывной комиссии З. края, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Тюшков В.М. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе Военного К. З. края в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ему установлена категория годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3.

Решение призывной комиссии объявляется призывнику немедленно. Поэтому о присвоении категории годности Тюшков В.М. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с данным решением, Тюшков В.М. обжаловал его в Ингодинский районный суд <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.. административное исковое заявление Тюшкова было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Тюшковым было обжаловано в призывную комиссию З. края ДД.ММ.ГГГГг.

Выражая несогласие с решением призывной комиссии, Тюшков в своей жалобе указал, что при прохождении мед.освидетельствования неврологу он пожаловался на лунатизм, повышение внутричерепного давления. Терапевт его не выслушал, невролог жалобы проигнорировал. Его мучает дискомфорт и боли в желудке, отсутствие аппетита. Также хирург проигнорировал его жалобы и не направил на дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии З. края от ДД.ММ.ГГГГг, было постановлено решение призывной комиссии муниципального района «<адрес>» З. края о призыве Тюшкова на военную службу, оставить без изменения.

В выписке из протокола заседания комиссии указано, что Тюшкову В.М. на весеннем призыве 2022 г терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты> Расписания болезней, решением призывной комиссии предоставлена отсрочка по состоянию здоровья на 6 месяцев. На весеннем призыве 2023г терапевтом признан б –годен к военной службе с незначительным ограничением в соответствии со ст. 13 –д гр 1 Постановления Правительства РФ № от 2013г. 06.04.2023г. призывной комиссий муниципального района «<адрес>» призван на военную службу. В связи с поступившей жалобой 26.06.2023г. Тюшков В.М. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на которое не явился, на телефонные звонки не отвечал.

В соответствии с ч. 2 ст. 35.1 федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно ч. 4 ст. 35. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе", граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного К.;

б) решений военного К. об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

На момент принятия решения призывной комиссией З. края ДД.ММ.ГГГГг., решения суда по вопросу обжалования этого же решения призывной комиссии, принято не было.

В соответствии с п. 22(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", врачи-специалисты военного К., включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного К.: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного К., а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного К. назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует осмотр и контрольные мероприятия психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункт 4).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заочное контрольное освидетельствование не может проводиться в отношении Тюшкова в связи с его несогласием с решением призывной комиссии об определении категории годности к военной службе призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» З. края, оно должно было проводиться очно. <данные изъяты> К. З. края" (подразделение <адрес>) был обязан организовать проведение такого освидетельствования.

Согласно ст. 31 федерального закона №, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного К. время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном К. до начала военной службы.

В силу ст. 31 закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного К. в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным К. указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного К. или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного К., направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.

Поскольку Тюшков обжаловал решение призывной комиссии в призывную комиссию З. края, контрольное медицинское освидетельствование его должно было проводить только при личной явке при надлежащем извещении, проведенном в соответствии со ст. 31 федерального закона №, повесткой. Такого оповещения Тюшкова военным К. произведено не было, в связи с чем в данной части призывной комиссией было допущено нарушение.

Как усматривается из личного дела Тюшкова, при прохождении медицинского освидетельствования в военном К. ни неврологом, ни хирургом не были установлены какие –либо заболевания. Жалоб жтим специалистам Тюшков не предъявлял, при его осмотре патологии выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГг. терапевтом призывной комиссии военного К. был выставлен диагноз: <данные изъяты>. (ст. 13 «д», 59 «в», категория годности Б, показатель предназначения 3)

Из личного дела Тюшкова В.М. следует, что он освидетельствован врачами комиссии, жалоб не предъявлял. Дообследования по направлению военного К. не проходил. Проведены осмотры пациента. В связи с чем установлена Б-3 категория годности.

Итоговая категория годности определена Б, группа предназначения – 3.

Никаких документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, в подтверждение доводов Тюшкова, ни в личном деле, ни к исковому заявлению не приложено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела не усматривается, что у Тюшкова имеются такие заболевания, вопреки наличию которых Призывная комиссия приняла решение о призыве его Вооруженные войска.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца, несмотря на допущение нарушения при извещении для явки на контрольное освидетельствование и на заседание призывной комиссии З. края, которое является обязательным условием для признания действий (бездействий) незаконными, в материалах дела не имеется.

Также суд обращается внимание, что принятое решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» З. кая от ДД.ММ.ГГГГ, последущее решение призывной комиссии З. края от ДД.ММ.ГГГГг. не были и не будут реализованы в весенний призыв 2023 года, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обжалованное решение не нарушает в дальнейшем прав Тюшкова В.М., и его отмена сама по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав Тюшкова В.М. В дальнейшем при новом призыве военным К. вновь будут проводится мероприятия по медицинскому освидетельствованию, где административный истец может представить иные медицинские заключения о состоянии своего здоровья.

Военный К. <адрес> З. края является подразделением и не может являться самостоятельным ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Тюшкова В. М. о признании незаконным решения призывной комиссии З. края, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ