Тютикова Виктория Вячеславовна

Дело № 2-4518/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 21 декабря 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца Рамазановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определениями судьи Ковровского городского суда от 13 ноября 2015 года данные исковые заявления приняты к производству Ковровского городского суда.

Определением Ковровского городского суда от 21 декабря 2015 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца Рамазановой В.В, действующей на основании доверенности, указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Е.В. был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором <№> от <да...

...та> Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22,10 % годовых за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. <дата> Е.В. умерла. Указанную задолженность по кредитным договорам на основании положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ полагают необходимым взыскать с наследников первой очереди по закону Бириной Л. А. и Тютиковой В. В..

Ответчики Бирина Л.А. и Тютикова В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные в их адрес, возвратились в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресатов для получения корреспонденции, что в силу положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, трактуется как отказ от ее получения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Е.В., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором <№> от <дата> Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22,10 % годовых за пользование кредитом.

При этом, а Е.В. приняла на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, определенные договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам у Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору <№> от <дата>; <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору <№> от <дата>.

<дата> заемщик Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> <№>, выданным отделом ЗАГС администрации города Коврова Владимирской области (л.д. 14).

Из сообщения нотариуса Ковровского нотариального округа НО «Владимирская областная нотариальная палата» Скарбалюте И.И. следует, что после смерти Е.В., умершей <дата> наследственное дело не заводилось.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Е.В., а также доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности заемщика Е.В., образовавшейся по кредитным договорам <№> от <дата> и <№> от <дата>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> и кредитному <№> от <дата>, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Е.В., а также о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Дело № 2-4518/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 21 декабря 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца Рамазановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определениями судьи Ковровского городского суда от <дата> данные исковые заявления приняты к производству Ковровского городского суда.

Определением Ковровского городского суда от <дата> данные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца Рамазановой В.В, действующей на основании доверенности, указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Тютиковой Е. В. был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора Тютиковой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Тютиковой Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором <№> от <дата> Тютиково...

...й Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22,10 % годовых за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Тютиковой Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. <дата> Тютикова Е. В. умерла. Указанную задолженность по кредитным договорам на основании положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ полагают необходимым взыскать с наследников первой очереди по закону Бириной Л. А. и Тютиковой В. В..

Ответчики Бирина Л.А. и Тютикова В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные в их адрес, возвратились в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресатов для получения корреспонденции, что в силу положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, трактуется как отказ от ее получения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Тютиковой Е. В., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором <№> от <дата> Тютиковой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22,10 % годовых за пользование кредитом.

При этом, а Тютикова Е.В. приняла на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, определенные договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам у Тютиковой Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору <№> от <дата>; <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору <№> от <дата>.

<дата> заемщик Тютикова Е. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА <№>, выданным отделом ЗАГС администрации города Коврова Владимирской области (л.д. 14).

Из сообщения нотариуса Ковровского нотариального округа НО «Владимирская областная нотариальная палата» Скарбалюте И.И. следует, что после смерти Тютиковой Е. В., умершей <дата> наследственное дело не заводилось.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Тютиковой Е.В., а также доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности заемщика Тютиковой Е. В., образовавшейся по кредитным договорам <№> от <дата> и <№> от <дата>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бириной Л. А. и Тютиковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> и кредитному <№> от <дата>, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тютиковой Е. В., а также о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.