Тютрин Вячеслав Витальевич

Дело № 2-1506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах Тютрина ФИО4 к ООО «Автоэкспресс» о признании пунктов общих условий опционного договора недействительными, о расторжении опционного договора, взыскании уплаченных денежных средств за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах обратилось в суд в интересах потребителя Тютрина В.В. с иском, обосновав его тем, что 19 июля 2021 года в автосалоне ООО «Делион» по адресу: Республика Башкортостан, с. Зубово, ул. Электрозаводская д. 16 Тютрин В.В. приобрел автомобиль Chery Tiggo 8, год выпуска 2021, идентификационный номер: (<№>. Цена автомобиля согласно договора <№> от 19 июля 2021 года составляет 2 300 000 руб. 300 000 руб., оплачено в день покупки автомобиля и являлась первоначальным взносом за покупку. Настоящий автомобиль был приобретен посредством оформления договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор <№> от 19 июля 2021 года) между, Тютриным В.В. и ООО «Экспобанк» сроком на 8 лет (с 19 июля 2021 года по 19 июля 2029 года). При оформлении кредитного договора и договора купли-продажи Тютрину В.В. были навязаны дополнительные услуги, а именно: Опционный договор «АВТОУвере...

...нность» <№> от 19 июля 2021 года заключенный сроком на 24 месяца между Тютриным В.В. и ООО «Автоэкспресс», стоимость услуг по опционному договору: 183 040 руб. и Лицензионный договор Автопомощник <№>, сроком действия до 19 июля 2021 года, заключенный между, Тютриным В.В. и ООО «Финансовые решения», стоимостью 80 000 руб. Получение автокредита и оформление договора купли-продажи автомобиля заняло весь день и при подписании документов Тютрину В.В. не дали полноценно ознакомиться с тем, что он подписывал. Индивидуальные Условия Опционного договора «АВТОУверенность» <№> от 19 июля 2021 года, Заявление на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» от 19 июля 2021 года были прикреплены к кредитному договору и договору купли-продажи автомобиля в разных местах и выглядело это как один документ, в связи, с чем Тютрин В.В. и не обратил внимание, что ему навязана дополнительная услуга.

Спустя некоторое время, изучив детально документы, полученные в автосалоне, Тютрин В.В. обнаружил вышеуказанные услуги и связался с сотрудниками автосалона ООО «Делион», которые пояснили, что без данных дополнительных услуг кредитный договор не был бы одобрен, а договор купли-продажи транспортного средства не был бы заключен. У Тютрина В.В. отсутствовала необходимость в получении указанных дополнительных услуг. Основной целью обращения Тютриным В.В. в ООО «Экспобанк» было лишь приобретение автотранспортного средства за счет целевого потребительского кредита. 20 октября 2021 года Тютрин В.В. обратился письменно к ООО «Автоэкспрес» с требованием расторгнуть опционный договор и возвратить денежные средства в полном объеме (183 040 руб.). ООО «Автоэкспресс» письмом от 28 декабря 2021 года отказал в расторжении опционного договора <№> от 19 июля 2021 года и возврате денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» потребитель Тютрин В.В. заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп. 11 п. 2 индивидуальных условий. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 2 000 000 руб. На потребительские цели в размере 263 040 руб.: из которых 183 040 руб. пошли на оплату по Опционному договору «АВТОУверенность» <№> от 19 июля 2021 года в пользу ООО «Автоэкспресс» (стр. 8 Индивидуальных условий) и 80000 руб. в оплату по договору об оказании услуг в пользу ООО «Делион».

Следовательно, из средств, предоставленного потребителю кредита была произведена оплата стоимости по Опционному договору «АВТОУверенность» <№> от 19 июля 2021 года в размере 183 040 руб., в возврате которой потребителю было отказано.

С Индивидуальными условиями и Общими условиями Опционного договора Тютрина В.В. никто не ознакомил, подсунув только для подписи Индивидуальные условия среди документов Кредитного договора и Договора купли-продажи, скрепленные одной скобкой. Документ с Общими условиями среди прочих документов отсутствует. Соответственно потребителя Тютрина В.В. с Индивидуальными условиями и с общими условиями Опционного договора никто не ознакомил.

В заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» от 19 июля 2021 года имеется пункт № 7 в котором говорится, что Тютрин В.В. своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс», тарифами по Договору, размещенными на сайте www.avto.express, однако у Тютрина В.В. не было возможности знакомиться с чем либо в сети «Интернет» на сайтах при покупке транспортного средства. Тютрин В.В. был вовлечен в процесс оформления кредитного продукта «АВТО ДРАЙВ», договора купли-продажи транспортного средства.

Между тем, п. 4.3 и п. 5.3 общих условий Опционного договора подлежит признанию недействительным, так как является ущемляющим права потребителя в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель услугами по договору не пользовался, ООО «Автоэкспресс» доказательств понесенных расходов не представлены, в связи с чем, требование потребителя о возврате уплаченной им стоимости услуги в размере 183 040 руб. является законным и обоснованным.

20 октября 2021 года Тютрин В.В. направил ООО «Автоэкспресс» заявление о досрочном прекращении (расторжении) Опционного договора «АВТОуверенность» <№> от 19 июля 2021 года. Исходя из ответа ООО «Автоэкспресс» указанное заявление получено ответчиком 3 ноября 2021 года. Следовательно, требование потребителя должно было быть удовлетворено ответчиком в срок не позднее 9 ноября 2021 года. Включение в договор условий ущемляющих права потребителя, а также отказ в возврате денежных средств свидетельствует о нарушении прав потребителя и о наличии виновных действий ответчика.

Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что потребитель Тютрин В.В. на протяжении длительного времени находится в стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном и душевном состоянии. Сумма компенсации морального вреда оценивается в размере 20 000 руб.

Просит признать пункты 4.3, 5.3 Общих условий публичной оферты ООО Автоэкспресс» и п. 5 Индивидуальных условий Опционного договора недействительным в части невозможности возврата оплаты стоимости не предоставленной услуги, в части выбора суда и в части невозможности расторжения опционного договора после 14 дней с момента заключения Опционного договора; расторгнуть Опционный договор «АВТОУверенность»<№> от 19 июля 2021 года заключенный сроком на 24 месяца между Тютриным В.В. и ООО «Автоэкспресс», стоимость услуг по опционному договору: 183 040 руб. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Тютрина В.В. уплаченные денежные средства за услугу по Опционному договору в размере 183 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2021 года по 26 августа 2021 года в размере 16 654,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2022 года по день вынесения судебного решения равного 183040,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

В судебное заседание истец Тютрин В.В. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представители третьих лиц ООО «Делион», ООО «Экспобанк» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах обратился потребитель Тютрин В.В. с письменной жалобой (вх. <№> от 18 августа 2022 года), содержащей просьбу о защите его нарушенных потребительских прав в судебном порядке (о возврате денежных средств.

В связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в рамках возложенных полномочий, предусмотренных п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ст. 23 ГПК РФ обратилось в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов Тютрина В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договор, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между ООО «Экспобанк» и Тютриным В.В. на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <№> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 2 263 040 руб., срок кредитования - 96 месяцев, дата погашения кредита – 19 июля 2029 года, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 19 августа 2021 года - 27,200 % годовых, процентная ставка, действующая с 20 августа 2021 года - 15,2 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 индивидуальных условий в размере 2 000 000 руб., на потребительские цели в размере 263 040 руб.Обеспечением исполнения обязательств является только залог транспортного средства - автомобиля марки ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер: <№> (пункт 10 кредитного договора). Кроме того, 19 июля 2021 года Тютрин В.В. заключил опционный договор с ООО «Автоэкспресс» <№>, состоящий из общих условий опционного договора «АВТОУверенность» и индивидуальных условий. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий опционного договора общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство ..., идентификационный номер: (<№>, по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору <№> от 19 июля 2021 года, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Согласно п. 2 индивидуальных условий, клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств. Опционный договор сторонами заключен на срок 24 месяца. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу 183 040 руб. в день подписания индивидуальных условий (п. 3 индивидуальных условий). Тютрин В.В. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с общими условиями данного опционного договора, ему предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, экземпляр общих условий получен (п. 4 индивидуальных условий).Денежные средства по опционному договору в сумме 183 040 руб. перечислены в ООО «Автоэкспресс» 19 июля 2021 года за счет кредитных денежных средств ООО «Экспобанк». В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст.429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ). В п. 3 индивидуальных условий опционного договора стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 20 октября 2021 года Тютрин В.В. обратился к ответчику ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе опционного договора и с требованием возвратить уплаченную сумму, указывая на право потребителя в любое время отказаться от договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Как указано выше, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, потребитель Тютрин В.В. имел право в любое время отказаться от предоставленных ему услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 19 июля 2021 года на срок 24 месяца. С требованием об отказе от услуг истец обратился 20 октября 2021 года, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично. Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, судом не установлено. При этом, ответчиком ООО «Автоэкспресс» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по указанному договору. Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Тютрина В.В. о расторжении договора <№> от 19 июля 2021 года, заключенного им с ООО «Автоэкспресс», и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере 183 040 руб. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ). В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В данном случае не подлежит применению п. 3 ст. 429.3 ГК РФ о не возврате платежа, поскольку в его системном толковании наряду с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ он посвящен случаям прекращения опционного договора, когда управомоченная сторона (истец) не заявит требование в адрес ответчика о совершении действий, услуг в срок, указанный в опционном договоре (в данном случае после истечения срока Договора – 24 месяцев). Однако истцом было заявлено об отказе от услуг досрочно, а именно 20 октября 2021 года.

Следовательно, условия договора (п. 4.3 и 5.3 общих условий), не допускающие возврат уплаченной потребителем цены опциона в случае отказа от исполнения договора и отказ от опционного договора в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на заключение опционного договора, является в этой части ничтожными, поскольку не соответствует актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении договора.

Кроме того, п. 5 (индивидуальных условий) Опционного договора содержит условие о рассмотрении споров в отношении заключенного Опционного договора в Мещанском районном суде г. Москвы, что также противоречит ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски по защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании п. 4.3, п. 5.3 общих условий и п. 5 индивидуальных условий опционного договора <№> от 19 июля 2021 года недействительным.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что исковые требования Тютрина В.В. удовлетворены, факт нарушения его прав потребителя нашел свое подтверждения, в пользу истца с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 руб.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (183 040 руб.), за период с 9 ноября 2021 года по 26 августа 2022 года (в пределах заявленных требований) в размере 16 654,13 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из суммы 183 040 руб. за период с 27 августа 2022 года по день вынесения решения суда 5 октября 2022 года в размере 1 562,11 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной по договору суммы не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 204 256,24 руб. (183 040 + 16 654,13 + 1562,11 + 3 000), то в пользу Тютрина В.В. подлежит взысканию штраф в размере 102 128,12 руб. (204 256,24 : 50%).

Указанный выше размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера и последствий неисполнения обязательств ответчиком, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по спору, возникающему в сфере защиты прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 542,56 руб. (5 242,56 руб. (от требования имущественного характера + 300 руб. (от требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах Тютрина ФИО5 к ООО «Автоэкспресс» о признании пунктов общих условий опционного договора недействительными, о расторжении опционного договора, взыскании уплаченных денежных средств за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» <№> заключенный 19 июля 2021 года между Тютриным Вячеславом Витальевичем и ООО «Автоэкспресс».

Признать условия опционного договора <№> от 19 июля 2021 года, предусмотренные пунктами 4.3, 5.3 Общих условий и пунктом 5 индивидуальных условий недействительными.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Тютрина ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) денежную сумму в размере 183 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 ноября 2021 года по 26 августа 2022 года в размере 16 654,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2022 года по день вынесения решения суда 5 октября 2022 года в размере 1 562,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 102 128,12 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 542,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 9 октября 2022 года.