Тютюев Денис Николаевич

Дело № 1-125/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Шпакове А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Медведева К.С., защитника - адвоката Шамакиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТЮТЮЕВА Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютюев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут, Тютюев Д.Н., находясь в тамбуре первого вагона с головы состава электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» Савеловского направления Московской железной дороги, на перегоне станций «<данные изъяты>» (Московская область г.Долгопрудный), имея прямой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО1 и, действуя открыто, понимая, что ФИО1 осознает противоправный характер его действий, выхватил, тем самым открыто похитил у ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты> имеющий imei-номера: «№, №», стоимостью 8000 рублей с установленной в него сим-картой оператора связи <данные изъяты> не предста...

...вляющей материальной ценности для ФИО1, находящийся у ФИО1 в правой руке и денежные средства в сумме 550 рублей, находившиеся у ФИО1 в левой руке, после чего, не смотря на просьбы ФИО1 вернуть ему похищенное, а также на то, что преступные действия Тютюуева Д.Н. стали очевидны также для пассажира ФИО2, которая потребовала вернуть похищенное, по прибытии электропоезда на платформу <данные изъяты> Савеловского направления Московской железной дороги (Московская область, г.Долгопрудный) вышел из электропоезда и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Тютюева Д.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший и его законный представитель также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Тютюев Д.Н. преступление по данному делу совершил, будучи судимым за совершение тяжких умышленных преступлений к лишению свободы, судимости не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Тютюевым Д.Н. преступления средней тяжести корыстной направленности в отношении несовершеннолетнего, личность подсудимого, который не работает, был судим за совершение преступлений также корыстной направленности, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголизма 2 степени, суд не находит оснований к назначению Тютюеву Д.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, также суд не находит оснований для назначения Тютюеву Д.Н. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении конкретного размера наказания Тютюеву Д.Н., суд учитывает то, что он преступление совершил при рецидиве, а также то, что он имеет тяжелое хроническое заболевание, вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд назначает наказание также с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что преступление по данному делу Тютюев Д.Н. совершил, не исполнив приговор Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно наказание Тютюеву следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЮТЮЕВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Кирского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного наказания – штрафа в размере 3000 рублей и окончательно Тютюеву Д.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тютюева Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тютюева Д.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; копию документа с данными телефона – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий