Тютюнник Валерий Ефимович
Дело 2-698/2013 ~ М-527/2013
В отношении Тютюнника В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-698/2013 ~ М-527/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Тарасовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тютюнника В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тютюнником В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-698/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 мая 2013 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Горбуновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнника ФИО5 к ОАО «ВОТЭК», ООО «ГРИВЦ» о признании корректировки по проведению оплаты услуг за отопление незаконной, обязании к проведению корректировки по оплате услуг за отопление в сторону уменьшения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Тютюнник В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «ВОТЭК», ООО «ГРИВЦ», в котором просит признать действия ответчиков по проведению корректировки платы за отопление за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей по платежной квитанции за март 2012 года, - незаконными; обязать ООО «ГРИВЦ» провести корректировку платы за отопление за 2011 год, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
25 апреля 2013 года и 21 мая 2013 года истец Тютюнник В.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика: ОАО «ВОТЭК» по доверенности – Уварова А.М., в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала на оставлении иска без рассмотрения.
Представитель ответчика: ООО «ГРИВЦ», в судебное заседание не явился, о дне слушан...
Показать ещё...ия дела были извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец Тютюнник В.Е., дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, - суд полагает необходимым оставить иск Тютюнника В.Е. без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ у истца есть право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 25 апреля 2013 года и 21 мая 2013 года и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 331-332, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Тютюнника ФИО5 к ОАО «ВОТЭК», ООО «ГРИВЦ» о признании корректировки по проведению оплаты услуг за отопление незаконной, обязании к проведению корректировки по оплате услуг за отопление в сторону уменьшения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья: И.А. Тарасов
Свернуть