Тюзнев Эдуард Константинович

Дело №2-4074/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюзнева Э.К. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в связи с отказом приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, в связи с отказом приватизации, указав следующее. Он проживает в комнате № в бывшем общежитии НчГРЭС, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> с 2004г. Указанная комната была выделена администрацией НчГРЭС на имя его супруги Т1.. Т1. ЧЧ.ММ.ГГ. умерла, документы подтверждающие право на вселение в комнату, не сохранились, договор социального найма с ними не заключался. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, он продолжает пользоваться указанной комнатой, так как другого жилья не имеет, своевременно оплачивает коммунальные платежи, плату за наём жилья.

Он обращался в <данные изъяты>, с просьбой заключить с ним договор социального найма, но так как у него нет направления на вселение, нет ордера, ему было в этом отказано. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию...

... г. Новочеркасска заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комната №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Архипов А.Н. (л.д.8), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Представитель МУ Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска, привлеченный к делу в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что комната № в общежитии литер «А» по <адрес> в <адрес> числится за Город Новочеркасск РО, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.9).

Основным нанимателем комнаты № в общежитии литер «А» по <адрес> в <адрес> являлась Т1., умершая ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.13).

Истец – Тюзнев Э.К. является супругом Т1. (л.д.12), который зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении (л.д.16).

Истец обратился в МУ ДГХ по вопросу заключения договора социального найма, однако им было отказано, ввиду отсутствия ордера на спорную квартиру, который является единственным основанием для вселения и заключения договора социального найма (л.д.7).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма, также в части соразмерной оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 67 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящих статей, и постоянно проживающие совместно с нанимателем приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членом его семьи.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Применительно к указанным нормам истец проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги (л.д.18).

Кроме того истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску (л.д.14).

Следовательно, у МУ ДГХ отсутствуют основания отказа заключения с истцом договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюзнева Э.К. удовлетворить.

Признать за Тюзневым Э.К. право пользования жилым помещением – комнатой № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать МУ ДГХ г. Новочеркасска заключить с Тюзневым Э.К. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комната № общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10дневный срок.

Судья:

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1766/11

17 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюзнева Э.К. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Тюзнев Э.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с <дата> проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес>. Данное здание числится за Муниципальным образованием Город Новочеркасск. <дата> МУ ДГХ г. Новочеркасска заключил с ним договор социального найма занимаемого им жилого помещения. Он своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В целях приватизации указанной комнаты, он обратился в КУМИ г. Новочеркасска с соответствующим заявлением, однако получил отказ. Поскольку другого приватизированного жилья он не имеет, просил признать за ним право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска.

Истец, представитель истца – Архипов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, сославшись на доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении.

Представители Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Предост...

...авили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец с <дата> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> проживет в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользовался предоставленным ему жилым помещением, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из справки МУП «ЦТИ» от09.03.2011г. №, следует, что истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску (л.д.11).

Применительно к изложенному, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и признать за ними право собственности на комнату № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюзнева Э.К. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности на комнату №, расположенную в доме по <адрес> в порядке приватизации за Тюзневым Э.К., исключив из числа собственников КУМИ г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья Н. М. Калашникова