Убоженко Юрий Владимирович

Дело № 1-310/2014

Поступило в суд 12.08.2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Якшиной Г.П.

при секретаре Куренковой А.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.

подсудимого

Убоженко Ю. В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №1229

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Убоженко Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Убоженко Ю.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.07.2014 года, около 17 часов, Убоженко Ю.В., находясь на площади им. Горького г.Бердска, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство [1-(5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,33-тетраметилциклопрофил) метанон(ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой не менее 0,20 грамма, и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н индаз...

...ол-3-карбоксамида, массой не менее 1,15 грамма. Данные наркотические средства Убоженко Ю.В. стал хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день, около 20 часов, Убоженко Ю.В. был задержан сотрудниками полиции в парке отдыха и культуры г.Бердска Новосибирской области, и доставлен в Отдел МВД России по г.Бердску, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство [1-(5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,33-тетраметилциклопрофил) метанон(ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой не менее 0,20 грамма, а также наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н индазол-3-карбоксамида, массой 1,15 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Убоженко Ю.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Убоженко Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шатилова О.Ю., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала его ходатайство, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Убоженко Ю.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Убоженко Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Убоженко Ю.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Следователем при квалификации преступления указан еще признак «в значительном размере», однако, в судебном заседании государственный обвинитель попросил исключить его, как излишне вмененный, поэтому суд исключает из квалификации, указанной следователем признак «в значительном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора законную силу: наркотическое средство [1-(5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,33тетраметилциклопрофил) метанон(ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 0,10 грамма и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н индазол-3-карбоксамида, массой 1,05 грамма – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убоженко Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 3(три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Убоженко Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать Убоженко Ю.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Убоженко Ю.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство [1-(5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,33тетраметилциклопрофил) метанон(ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 0,10 грамма и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Н индазол-3-карбоксамида, массой 1,05 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья(подпись)Г.П. Якшина

Дело № 1-343/2014

Поступило в суд 08.09.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого

Убоженко Ю. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746,ордер №1337,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Убоженко Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Убоженко Ю.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Убоженко Ю.В. 05.08.2014 года около 21 часа у дома <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 0,43 грамма.

Подсудимый Убоженко Ю.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным о...

...бвинением.

На вопросы суда подсудимый Убоженко Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шатилова О.Ю., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Убоженко Ю.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Убоженко Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в обвинении не указано: где, когда, при каких обстоятельствах, каким способом подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство. Выводы суда не противоречат разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Действия Убоженко Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, что он был не судим на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям суд находит возможным, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Приговор от 08.09.2014г. на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора законную силу: наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,33 грамма - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убоженко Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Убоженко Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (месяцев).

Возложить на Убоженко Ю.В. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Убоженко Ю.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 08.09.2014 года в отношении Убоженко Ю.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья