Учаев Михаил Степанович

Дело № 2 - 794/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» изначально обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ее задолженности по кредитному договору № мотивировав свои исковые требования тем, что 18 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 57.000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. 12 марта 2019 года ФИО6 умерла. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать задолженность, составляющую по состоянию на 5 июля 2021 года 5.971 рубль 13 копеек, из которых 5.744 рубля 90 копеек - просроченный основной долг и 226 рублей 23 копейки - просроченные проценты. Также Публичное акционерное общество «Сбербанк» просит суд взыскать в его пользу уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государс...

...твенную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, а в качестве третьих лиц к участию в настоящем гражданском деле были привлечены ФИО2 и ФИО3 №).

В судебном заседании 23 сентября 2021 года определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (№).

Представители истца и ответчика, третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не прибыли, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены (№). При этом представители истца и третьего лица, а также третьи лица, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено то, что 18 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 57.000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев (№).

Согласно свидетельству о смерти № от 13 марта 2019 года ФИО6 умерла 12 марта 2019 года №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (части 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение по поводу того, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абзаце 1 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО1 должны отвечать ее наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд нотариусами ответов на судебные запросы следует то, что после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусам Снежинского городского округа Челябинской области наследники данной умершей не обращались №).

На день смерти ФИО1 по состоянию на 12 марта 2019 года у нее был открыт счет в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский», остаток по которому составляет 9.530 рублей 24 копейки № №), и счет в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», остаток по которому составляет 23.742 рубля 12 копеек №

Сведения об ином имеющемся на день смерти ФИО1 имуществе в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов настоящего дела, наследниками первой очереди умершей ФИО1 являлись бы ее родители ФИО2 и ФИО3 (№). Вместе с тем, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 указанные лица не обращались.

По представленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области информации по состоянию на 12 марта 2019 года ФИО6 в зарегистрированном браке не состояла и детей не имела (№

Сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства родителями ФИО1, в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147 - ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для выдачи свидетельства о праве на наследство установлено - наследник может в любое время по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя потребовать выдачи ему соответствующего свидетельства (статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации). Что касается права собственности на наследственное имущество, то его возникновение не связано с получением вышеназванного документа, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу, для этого достаточно выражения воли на принятие наследства наследником. Как уже упоминалось выше, воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство не принял, на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после ее смерти, признается выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт - Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из вышеизложенного следует то, что денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский» в размере 9.530 рублей 24 копейки и в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 23.742 рубля 12 копеек как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

При этом, исходя из требований закона, суд считает, что несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков как наследников по закону возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, вошли денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский» в размере 9.530 рублей 24 копейки и в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 23.742 рубля 12 копеек.

Однако решением Снежинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 была взыскана ее задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2013 года по состоянию на 5 июля 2021 года в размере 33.092 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2 - 795/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» изначально обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ее задолженности по кредитной карте (№), мотивировав свои исковые требования тем, что 8 апреля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО8 был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи ФИО1 кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 12 марта 2019 года ФИО6 умерла. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать задолженность, составляющую по состоянию на 5 июля 2021 года 117.558 рублей 33 копейки, из которых 91.526 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 25.281 рубль 91 копейка - просроченные проценты и 750 рублей 00 копеек - комиссия. Также Публичное акционерное общество «Сбербанк» просит суд взыскать в его пользу уплаче...

...нную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.551 рубль 17 копеек.

Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, а в качестве третьих лиц к участию в настоящем гражданском деле были привлечены ФИО2 и ФИО3 (№).

В судебном заседании 23 сентября 2021 года определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (№).

Представители истца и ответчика, третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не прибыли, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены № При этом представители истца и третьего лица, а также третьи лица, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие №).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено то, что 8 апреля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи ФИО1 кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (№).

Факт пользования ФИО1 предоставленной ей Публичным акционерным обществом «Сбербанк» возобновляемой кредитной линией подтверждается движением денежных средств по выданной данному заемщику банковской карте (№).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти IV - ИВ № от 13 марта 2019 года ФИО6 умерла 12 марта 2019 года (№).

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности (№), согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 5 июля 2021 года составляет 117.558 рублей 33 копейки, из которых 91.526 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 25.281 рубль 91 копейка - просроченные проценты и 750 рублей 00 копеек - комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (части 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение по поводу того, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абзаце 1 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО1 должны отвечать ее наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд нотариусами ответов на судебные запросы следует то, что после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусам Снежинского городского округа Челябинской области наследники данной умершей не обращались (№

В судебном заседании установлено то, что на день смерти ФИО1 по состоянию на 12 марта 2019 года у нее был открыт счет в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский», остаток по которому составляет 9.530 рублей 24 копейки (№), и счет в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», остаток по которому составляет 23.742 рубля 12 копеек (№).

Сведения об ином имеющемся на день смерти ФИО1 имуществе в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов настоящего дела, наследниками первой очереди умершей ФИО1 являлись бы ее родители ФИО2 и ФИО3 (№). Вместе с тем, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 указанные лица не обращались.

По представленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области информации по состоянию на 12 марта 2019 года ФИО6 в зарегистрированном браке не состояла и детей не имела (№

Сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства родителями ФИО1, в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147 - ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для выдачи свидетельства о праве на наследство установлено - наследник может в любое время по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя потребовать выдачи ему соответствующего свидетельства (статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации). Что касается права собственности на наследственное имущество, то его возникновение не связано с получением вышеназванного документа, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу, для этого достаточно выражения воли на принятие наследства наследником. Как уже упоминалось выше, воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство не принял, на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после ее смерти, признается выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт - Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из вышеизложенного следует то, что денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский» в размере 9.530 рублей 24 копейки и в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 23.742 рубля 12 копеек как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

При этом, исходя из требований закона, суд считает, что несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков как наследников по закону возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, вошли денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский» в размере 9.530 рублей 24 копейки и в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 23.742 рубля 12 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела расчету по состоянию на 5 июля 2021 года задолженность по кредитному договору № от в апреля 2013 года составляет: 91.526 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 25.281 рубль 91 копейка - просроченные проценты и 750 рублей 00 копеек - комиссия (№

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 33.092 рубля 36 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.323 рубля 69 копеек.

Несение Публичным акционерным обществом «Сбербанк» указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 9 августа 2021 года (№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ее задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2013 года по состоянию на 5 июля 2021 года в размере 33.092 (тридцать три тысячи девяносто два) рубля 36 копеек.

Взыскать Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную данным Обществом при подаче искового заявления в суд, в размере 1.323 (тысяча триста двадцать три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Судья Клементьев О.В.

Дело № 2 - 795/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14480/2021

14 декабря 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Cнежинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2021 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2013 года по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 117 558,33 руб, в том числе: основной долг 91 526,42 руб, просроченные проценты 25 281,91 руб, комиссия 750 руб; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3 551,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО14 заключен договор № на предоставлен...

...ие возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты и открытия счета, с процентной ставкой 20,5 % годовых, кредитным лимитом 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Учаев Михаил Степанович и Учаева Лилия Жавдатовна (л.д. 66). Протокольным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (л.д.87).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворил частично. Взыскал с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2013 года по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 33 092,36 руб, государственную пошлину 1 323,69 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит решение суда отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав ПАО «Сбербанк России», следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесённые ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счёт истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Учаев М.С., Учаева Л.Ж. ссылались на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО16 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты и открытия счета, с процентной ставкой 20,5 % годовых, кредитным лимитом 30 000 руб (л.д. 9-10).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал клиенту кредитную карту № открыл счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, предоставил заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> (л.д.27).

В связи со смертью заёмщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 июля 2021 года составил 117 558,33 руб, в том числе: основной долг 91 526,42 руб, просроченные проценты 25 281,91 руб, комиссия 750 руб.

Из ответа нотариусов Снежинского городского округа Челябинской области Цевелевой И.М., Шаровой Н.Л. следует, что наследственных дел в отношении имущества ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сведения о наследниках отсутствуют (л.д. 47,53).

Также установлено, что на день смерти ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыт счет в Акционерном обществе Банк конверсии «Снежинский», остаток по которому составляет 9 530,24 руб, и счет в ПАО «Сбербанк России», остаток по которому составляет 23 742,12 руб (л.д. 50,56).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, на основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1175, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2013 года по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 33 092,36 руб, то есть в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО20

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, не имеется оснований для его проверки в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО21 исходило из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО22 наследственное дело не заводилось, поэтому суд пришел к выводу, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах ФИО23 является выморочным. 07 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Дело рассмотрено по существу с принятием решения 29 сентября 2021 года. При этом, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда первой инстанции не имелось.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1 323,69 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в возмещении истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Cнежинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2021 года отменить в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 323 рублей 69 копеек, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.