Учайкин Александр Фролович

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкина Александра Фроловича к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о понуждении к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы,

У С Т А Н О В И Л:

Учайкин А.Ф. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он работал на предприятии ОАО НПП «Химмаш-Старт» в печном отделении по зданию 1001 объекта 1206 УХО (п. Леонидовка Пензенской области) на работах по переработке промышленных отходов с 27.11.2008 по 31.03.2009 – в должности аппаратчика; с 01.04.2009 по 11.01.2010 – в должности бригадира; с 12.01.2010 по 19.12.2011 – в должности помощника начальника смены; с 20.12.2011 по 20.12.2012 – в должности бригадира; с 21.12.2012 по 11.04.2013 – в должности бригадира; с 12.04.2013 по 20.12.2013 – в должности аппаратчика сжигания; с 21.12.2013 по 31.01.2014 – в должности аппаратчика сжигания; с 01.02.2014 по 30.09.2014 – в должности бригадира; с 01.10.2014 по 20.12.2014 – в должности аппаратчика сжигания; с 21.12.2014 по 21.10.2015 – в должности аппаратчика сжигания; с 22.10.2015 по 03.12.2015 – в должности аппаратчика сжигания.

07.08.2018 года он обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку, уточняющую характер работы во вредных условиях труда для обращения в УПФ за назначением пенсии. Справкой №51 от 17.08.2018 года ответчик подтвердил его работу в ОАО НПП «Химмаш - Старт», с указанием на то, что за время работы к работам, определенным Списком №1 и Списком №2, он не привлекался. Считает, что такое определение характера его работы не соответствует действительности и нарушает его права. Его трудовая деятельность заключалась в обеспечении утилизации химического оружия. На объекте 1206 УХО (п. Леонидовка) уничтожались нервно-паралитические вещества, а также осуществлялась детоксикация емкостей и устройств, токсичных химикатов. За работу в таких условиях трудовыми договорами ему была установлена 24 часовая рабочая неделя и доплаты в размере 100% к окладу, дополнител...

...ьный отпуск в размере 28 календарных дней. Согласно выписке из амбулаторной карты работника объекта по хранению и уничтожению химического оружия и жителя ЗЗМ, он являлся работником здания 1001 детоксикации ФОБ (печное отделение), помещение печи прокалки, и относился к группе опасности 1- Расснаряжение и детоксикация ХБ, емкостей и устройств, детоксикация токсичных ХВ на объектах УХО. Согласно инструкции по ОТ ему как работающему в особо вредных условиях труда, для укрепления здоровья и предупреждения профессиональных заболеваний перед началом работы выдавалось лечебно-профилактическое питание. Таким образом, его работа соответствует условиям труда, предусмотренным Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, и он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит суд признать выполняемую им работу с 27.11.2008 года по 03.12.2015 года как работу с вредными условиями труда, соответствующими Списку №1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, обязать ОАО НПП «Химмаш - Старт» выдать справку, уточняющую характер его работы в соответствии со Списком №1, внести корректировку в индивидуальные сведения.

В судебном заседании истец Учайкин А.Ф. и его представитель Ушкина Г.П., допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО НПП «Химмаш-Старт» Колесников А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений ответчика указал, что Учайкин А.Ф. работ связанных с уничтожением химического оружия в период с 2008 по 2015 годы не выполнял, соответственно, право на досрочное пенсионное обеспечение не имеет. Из карт аттестации рабочего места Учайкина А.Ф. № 61062194 и № 6204001, с которыми он был ознакомлен, следует, что с учетом всех факторов условий труда рабочих мест Учайкина А.Ф. право на досрочное пенсионное обеспечение действующим законодательством не предусмотрено. Истец не осуществлял работы по уничтожению химического оружия, поскольку гражданский персонал объектов УХО не занимается уничтожением химического оружия. Учитывая, что Учайкин А.Ф. не выполнял работ связанных с уничтожением химического оружия, ОАО НПП «Химмаш-Старт» не обязано было подавать в территориальный Пенсионный фонд какие-либо сведения, несоответствующие действительности, и не может этого сделать и в настоящее время. Является необоснованным довод истца о том, что его рабочие места отнесены к первой группе работ с химическим оружием в соответствии с 136-ФЗ «О социальной защите граждан занятых на работах с химическим оружием» от 25.10.2000 года. Из карт аттестации рабочего места это не следует, и следовать не может, так как карта аттестации не устанавливает вид работ в привязке к ФЗ №136. Вышеуказанный закон определяет группу работ не по классам условий, а по видам работ. Так, согласно ФЗ «О социальной защите граждан занятых на работах с химическим оружием» от 25.10.2000 установлен исчерпывающий перечень работ с химическим оружием. К исчерпывающему перечню работ с химическим оружием первой группы относятся:

- научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию.

- работы по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно - промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия.

- работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также работы по уничтожению отдельных химических боеприпасов, емкостей и устройств, находящихся в аварийном состоянии.

- работы по ликвидации объектов по производству химического оружия.

К исчерпывающему перечню работ с химическим оружием второй группы согласно вышеуказанному закону относятся:

- работы по техническому обслуживанию химического оружия, не связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию,

- перевозка химического оружия к местам его уничтожения,

- работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия.

- научное и техническое обеспечение работ по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно - промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия, а также осуществление надзора и контроля при указанных работ.

- научное и техническое обеспечение работ по ликвидации объектов по производству химического оружия, а также осуществление надзора и контроля при проведении указанных работ.

- медико - санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидация объектов по производству химического оружия.

- обеспечение пожарной безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия.

Если сравнить должностные инструкции истца с вышеприведенным исчерпывающим перечнем работ с химическим оружием первой и второй группы, то видно, что таких работ истец не выполнял, и выполнять не мог в помещениях 3 группы опасности, с промышленными отходами, где наличие отравляющих веществ исключено (химическое оружие состоит из отравляющего вещества). Согласно пояснительной записке ФГУП “СоюзпромНИИпроект” Л-09-4335-ТХВ.П3.1 участок термического обезвреживания состоит из помещений № 109, 113, 198, 110. Все вышеуказанные помещения согласно пояснительной записке и НСП 01-99/МО РФ являются помещениями III группы опасности - «чистые» помещения, где исключается присутствие отравляющих веществ. Как видно из должностных обязанностей, Учайкин А.Ф. не участвовал в процессе необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия. Данные обстоятельства опровергают довод истца о едином процессе уничтожения химического оружия и свидетельствуют о том, что он не участвовал в процессе уничтожения химического оружия, и не мог в нем участвовать в силу специальных познаний и должностных инструкций. Просил исковые требования Учайкина А.Ф. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю. с иском Учайкина А.Ф. не согласилась. Считает, что для его удовлетворения законных оснований не имеется.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в/ч 70855) в лице филиала (в/ч 21222) по доверенности Котова Н.Н. в судебном заседании с иском Учайкина А.Ф. не согласилась. Пояснила, что работники ОАО НПП «Химмаш-Старт» не привлекались к работам по уничтожению химического оружия. Данные работники, в том числе и истец, право на меры социальной поддержки не имеют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены условия назначения страховой пенсии по старости, в частности, мужчинам, достигнувшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет.

В соответствие п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинами женщинам.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 истец Учайкин А.Ф. обратился в ОАО НПП «Химмаш-Старт» с просьбой выдать ему справку, уточняющую характер работы во вредных условиях труда, для обращения в УПФ за назначением пенсии.

Работодатель ОАО НПП «Химмаш-Старт» подтвердил работу истца на предприятии, выдав справку №51 от 17.08.2018, в соответствии с которой Учайкин А.Ф. к работам, труд на которых позволяет досрочно выйти на пенсию, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное назначение пенсионное обеспечение» (Список №1 и Список №2), не привлекался.

Истец, обращаясь в суд с названным иском, ссылается на то, что выполняемые им работы в период с 2008 по 2015 года связаны с уничтожением химическим оружием, и относятся к Списку № 1 раздел «Химическое производство», подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080 А 010 «Рабочие, руководители и специалисты, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятые полный рабочий день с токсическими химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся эти работы», в связи с чем полагал, что незаконные действия (бездействие) ответчика не позволяют ему воспользоваться своим правом на получение досрочной пенсии.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований истца, и соответственно, отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»:

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в силу положений, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", регулируется Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», с применением постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 г. (п.п.4-5).

В соответствие разъяснениями Министерства труда РФ по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ от 23 октября 1992 года №2 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», по Списку № 1 пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для признания периодов работы истца, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо определить характер выполняемой им работы, а именно непосредственную занятость в течение полного рабочего дня с токсичными химикатами и их прекурсорами при выполнении работ по уничтожению химического оружия.

Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что на основании Приказа №537-л/с от 27.11.2008 Учайкин А.Ф. был принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность аппаратчика извлечения побочных продуктов; 01.04.2009 года переведен на должность бригадира участка сжигания жидких отходов. 11.01.2010 уволен на основании Приказа №183-л/с от 11.01.2010 по сокращению штата работников организации.

12.01.2010 Учайкин А.Ф. принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность помощника начальника смены. Приказом от 19.12.2011 №976 л/с-У уволен в связи с истечением срока трудового договора.

20.12.2011 Учайкин А.Ф. принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность бригадира. 20.11.2012 на основании Приказа №1183 л/с трудовой договор прекращен в связи с истечением срока.

21.12.2012 принят на должность бригадира в ОАО НПП «Химмаш-Старт». 12.04.2013 переведен на должность аппаратчика сжигания. На основании Приказа от 20.12.2013 уволен в связи с прекращением действия трудового договора.

21.12.2013 принят в Печное отделение по зданию 1001 объекта 1206 УХО (п. Леонидовка Пензенской области), участок №3 на должность аппаратчика сжигания, 01.02.2014 переведен на должность бригадира, 01.10.2014 переведен на должность аппаратчика сжигания. 20.12.2014 уволен в связи с прекращением срока действия договора.

21.12.2014 истец принят в Печное отделение, участок №3 на должность аппаратчика сжигания, 21.10.2015 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия договора.

22.10.2015 Учайкин А.Ф. принят в Печное отделение, участок №3 на должность бригадира, 03.12.2015 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он работал на предприятии ОАО НПП «Химмаш-Старт» в печном отделении по зданию 1001 объекта 1206 УХО (п. Леонидовка Пензенской области) на работах по переработке промышленных отходов.

Согласно выписке из амбулаторной карты работника объекта по хранению и уничтожению химического оружия и жителя ЗЗМ, Учайкин А.Ф. являлся работником Здания 1001 детоксикации ФОБ (печное отделение), помещение печи прокалки и относился к группе опасности 1-Расснаряжение и детоксикация ХБ, емкостей и устройств, детоксикация токсичных ХВ на объектах УХО.

На основании Рабочей инструкции аппаратчика извлечения побочных продуктов участка №3 сжигания жидких отходов печного отделения здания 1001 на объекте 131206 УХО РИ-9 в ходе работы в помещении №113 аппаратчику необходимо:

- затаривать бочки отходами из-под скрубберов, фильтров (затаривание бочек производить до верхнего уровня);

- обслуживать установку приема и транспортировки шлака;

- контролировать целостность течек, в случае повреждения доложить бригадиру и произвести замену;

- по команде оператора ЦПУ и начальника смены производить чистку кольцевых затворов скруббера.

- не допускать рассыпания из бочек отходов производства, вставлять в бочку два мешка - вкладыша

- в целях уменьшения запыленности в цехе одевать течки поверх бочек;

- ввоз/вывоз бочек и т.п. осуществляется через тамбур пом.113 при закрытых внутренних дверях. Внутренние двери открываются при закрытых внешних дверях.

- при обслуживании фильтров руководствоваться инструкцией ИОФ-20.

Работы в помещении № 208 включают управление трансбордерной тележкой в автоматическом и ручном режиме.

Согласно должностной инструкции Бригадира участка №3 сжигания жидких отходов, бригадир обязан в том числе, оперативно пресекать нарушение требований инструкции, принимать меры к устранению выявленных нарушений вплоть до временного отстранения нарушителей от работы, знать принцип работы и правила эксплуатации технологического оборудования на своем рабочем месте, знать выполняемые операции всего подчиненного персонала, при выходе из строя оборудования немедленного сообщить об этом начальнику смены, бригадиру участка; вести технологический процесс согласно технологическому регламенту; при возникновении аварийной ситуации по указанию начальник смены останавливать технологический процесс.

Из представленных ответчиком в материалы дела карт аттестации рабочего места по условиям труда бригадира (№6204001), аппаратчика сжигания (61062194), протоколов оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса на рабочем месте, а также по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте, протоколов оценки травмоопасности рабочего места, протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, протокола измерений и оценки микроклимата, световой среды, шума, химического фактора следует, что истец Учайкин А.Ф. выполнял функциональные обязанности в чистом помещении, где уровень вредных факторов соответствует гигиеническим нормативам, рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. При этом комиссией сделан вывод о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии не имеется.

С результатами аттестации истец был ознакомлен, что подтверждается подписью Учайкина А.Ф. в бланке аттестации, и их в установленном законом порядке не обжаловал.

Доводы истца о том, что он осуществлял работы по уничтожению химического оружия, по мнению суда, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Федеральный закон № 136 от 07.11.2000 «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», устанавливает правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием по трудовому договору (контракту), военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, занятых на работах с химическим оружием (далее - граждане, занятые на работах с химическим оружием), а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ.

В силу ст.1 названного закона работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.

Так, к исчерпывающему перечню работ с химическим оружием первой группы согласно вышеуказанного закона относятся: научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию; работы по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно - промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия; работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также работы по уничтожению отдельных химических боеприпасов, емкостей и устройств, находящихся в аварийном состоянии; работы по ликвидации объектов по производству химического оружия.

К исчерпывающему перечню работ с химическим оружием второй группы согласно вышеуказанного закона относятся: работы по техническому обслуживанию химического оружия, не связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию; перевозка химического оружия к местам его уничтожения; работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия; научное и техническое обеспечение работ по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия, а также осуществление государственного надзора в области уничтожения химического оружия; научное и техническое обеспечение работ по ликвидации объектов по производству химического оружия, а также осуществление государственного надзора в области уничтожения химического оружия; медико-санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия; обеспечение пожарной безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия.

Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К перечню работ и услуг, составляющих деятельность по хранению и уничтожению химического оружия, закрепленному в Приложении к Положению о лицензировании деятельности по хранению и уничтожению химического оружия, утвержденном Постановлением Правительства РФ №155 от 22 февраля 2012 г. N 155 «О лицензировании деятельности по хранению и уничтожению химического оружия относится в частности: эксплуатация основных и вспомогательных зданий объекта по уничтожению химического оружия, предназначенных для уничтожения химического оружия, хранения, утилизации и захоронения отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия; переработка реакционных масс, жидких и твердых отходов, образовавшихся после уничтожения химического оружия, обращение с отходами и изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию; термическая обработка корпусов боеприпасов; техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования, предназначенного для уничтожения химического оружия.

Согласно НСП 01-99/МО РФ (Нормы специального проектирования) здания объектов УХО делятся на помещения 1, 2 и 3 группы опасности. В силу НСП 01-99/МО РФ в помещениях третей группы опасности исключается присутствие химического оружия и отравляющих веществ.

Из пояснительной записки ФГУП «СоюзпромНИИпроект» Л-09-335-ТХВ.П3.1 следует, что участок термического обезвреживания состоит из помещений №109, 113, 198, 110. Все вышеуказанные помещения согласно пояснительной записки и НСП 01-99/МО РФ являются помещениями III группы опасности - «чистые» помещения, где исключается присутствие отравляющих веществ.

Согласно Санитарным правилам СП 2.2.1.2513-09 (Утверждено Постановлением Главного санитарного врача РФ от 18.05.2009 №34) «Гигиенические требования к эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия...» раздел 4.5. подраздел 4.5.3. помещения III группы опасности - «чистые» помещения, где исключается присутствие отравляющих веществ.

В судебном заседании установлено, что свои трудовые обязанности Учайкин А.Ф. осуществлял в помещениях 3 группы опасности.

При сравнении должностных инструкций истца с вышеприведенным исчерпывающим перечнем работ с химическим оружием первой и второй группы, видно, что таких работ Учайкин А.Ф. не выполнял и выполнять не мог в помещениях 3 группы опасности, с промышленными отходами, где наличие отравляющих веществ исключено. С учетом особенностей выполнения истцом трудовых функций, виды его работ не входят в Список N 1 от 1991 г. по разделу VIII Химическое производство, поскольку он непосредственно не осуществлял работы по уничтожению химического оружия и защите от него, а также не участвовал в технологическом процессе его уничтожения.

Кроме того, согласно ФЗ «Об уничтожении химического оружия» уничтожение химического оружия - это процесс необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия.

Как видно из должностных обязанностей, Учайкин А.Ф. не участвовал в процессе необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия.

Более того, постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 №188 (ред. от 11.06.2015) «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» утверждены Списки производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятых на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки. При этом, ОАО НПП «Химмаш-Старт» в указанных списках не значится, что свидетельствует о том, что указанное предприятие, и соответственно его работники, не имеют никакого отношения к уничтожению химического оружия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период работы находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенных трудовых договоров, выполнял работы в должности аппаратчика извлечения побочных продуктов, бригадира участка сжигания жидких отходов, и не привлекался к работам, непосредственно связанным с уничтожением химического оружия. Характер выполняемой истцом работы не является работой, связанной с уничтожением химического оружия, относящейся к Списку № 1, раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080 А 010, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и, соответственно, не обязывал руководителя ОАО НПП «Химмаш-Старт» предоставить территориальному органу ПФР уточняющие сведения по коду особых условий труда 27-1/1080А010 для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица в соответствии с действующим ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и ФЗ №167 – ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что таким доказательством является представленный им протокол № 2 заседания аттестационной комиссии по приему квалификационного экзамена обучающихся по профессии «Аппаратчик сжигания» от 03.03.2009 года, поскольку комиссия формировалась на базе Саратовского военного института биологической и химической безопасности Министерства обороны, является необоснованным, так как наличие протокола свидетельствует лишь о том, что с Учайкиным А.Ф. проведено практическое обучение на рабочем месте, с направлением деятельности на приобретение практических навыков работы на должности, соответствующей прямому назначению, в данном случае – аппаратчик сжигания.

Также не может быть принято во внимание судом сообщение ОАО НПП «Химмаш-Старт» от 27.01.2010 года № 310, представленное Учайкиным А.Ф., поскольку оно представляет собой, по сути, разъяснение закона (выдержку из закона), и касается граждан, занятых на работах с химическим оружием, к коим истец не относится.

При этом, выплата Учайкину А.Ф. доплат к окладу, выдача лечебно-профилактического питания, сокращенная рабочая неделя и дополнительный отпуск не свидетельствуют о непосредственной занятости истца на работах по уничтожению химического оружия, связаны в целом со статусом объекта 1206 УХО (п. Леонидовка Пензенской области), и не могут являться основанием для зачета спорных периодов в льготный стаж при отсутствии иных объективных доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления Учайкина А.Ф. о признании выполняемой им работы с 27.11.2008 года по 03.12.2015 года как работы с вредными условиями труда, соответствующими Списку №1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, следует отказать.

Поскольку требования о понуждении ответчика к выдаче справки, уточняющей характер работы, внесении корректировки в индивидуальные сведения вытекают из основных требований об установлении факта работы с вредными условиями труда, в удовлетворении которых отказано, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Учайкина Александра Фроловича к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о понуждении к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Судья О.В. Богатов

УИД58RS0№-23

Судья Богатов О.В. Дело № 33-1514/2020

20 июля 2020 г. г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Гошуляк Т.В., Макаровой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкина А.Ф. к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о понуждении к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы,

по апелляционной жлобе Учайкина А.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 февраля 2019 г., которым постановлено:

Иск Учайкина А.Ф. к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о понуждении к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Учайкин А.Ф. обратился в суд с иском, указав, что он работал на предприятии ОАО НПП «Химмаш-Старт» в печном отделении по зданию 1001 объекта № (<адрес>) на работах по переработке промышленных отходов с 27.11.2008 по 31.03.2009 - в должности аппаратчика; с 01.04.2009 по 11.01.2010 - в должности бригадира; с 12.01.2010 по 19.12.2011 - в должности помощника начальника смены; с 20.12.2011 по 20.12.2012 - в должности бригадира; с 21.12.2012 по 11.04.2013 - в должности бригадира; с 12.04.2013 по 20.12.2013 - в должности аппаратчика сжигания; с 21.12.2013 по 31.01.2014 - в должности аппаратчика сжигания; с 01.02.2014 по 30.09.2014 - в должности бригадира; с 01.10.2014 по 20.12.2014 - в должности аппаратчик...

...а сжигания; с 21.12.2014 по 21.10.2015 - в должности аппаратчика сжигания; с 22.10.2015 по 03.12.2015 - в должности аппаратчика сжигания.

07.08.2018 года он обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку, уточняющую характер работы во вредных условиях труда для обращения в УПФ за назначением пенсии. Справкой № 51 от 17.08.2018 года ответчик подтвердил его работу в ОАО НПП «Химмаш - Старт», с указанием на то, что за время работы к работам, определенным Списком № 1 и Списком № 2, он не привлекался. Считает, что такое определение характера его работы не соответствует действительности и нарушает его права. Его трудовая деятельность заключалась в обеспечении утилизации химического оружия. На объекте № (<адрес>) уничтожались нервно-паралитические вещества, а также осуществлялась детоксикация емкостей и устройств, токсичных химикатов. За работу в таких условиях трудовыми договорами ему была установлена 24 часовая рабочая неделя и доплаты в размере 100 % к окладу, дополнительный отпуск в размере 28 календарных дней. Согласно выписке из амбулаторной карты работника объекта по хранению и уничтожению химического оружия и жителя ЗЗМ, он являлся работником здания 1001 детоксикации ФОБ (печное отделение), помещение печи прокалки, и относился к группе опасности 1- Расснаряжение и детоксикация ХБ, емкостей и устройств, детоксикация токсичных ХВ на объектах УХО. Согласно инструкции по ОТ ему как работающему в особо вредных условиях труда, для укрепления здоровья и предупреждения профессиональных заболеваний перед началом работы выдавалось лечебно-профилактическое питание. Таким образом, его работа соответствует условиям труда, предусмотренным Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит суд признать выполняемую им работу с 27.11.2008 по 03.12.2015 как работу с вредными условиями труда, соответствующими Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, обязать ОАО НПП «Химмаш - Старт» выдать справку, уточняющую характер его работы в соответствии со Списком № 1, внести корректировку в индивидуальные сведения.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Учайкин А.Ф. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание и не исследовал доказательства: п. 6.3 раздела VI «Оплата труда», п. 5.1, п. 5.2, п. 5.6 раздела VI «Режим труда и отдыха» срочного трудового договора, дополнительное соглашение о внесении изменений к трудовому договору от 12.01.2010 г., из которых видно, что работодатель связывал работу с уничтожением химического оружия; из расчетных листков видно, что ему производились доплаты за химический стаж; из выписки из амбулаторной карты следует, что он работал с отравляющими веществами при детоксикации химического оружия, что так же подтверждается инструкцией по прохождению санпропускника персоналом, работающим в помещениях первой группы опасности, инструкциями по охране труда аппаратчика сжигания, производственной инструкцией бригадира.

Не согласен с протоколом судебного заседания. Материалы служебного расследования в отношении ФИО9, который работал в той же должности и на том же участке, что и он, подтверждает работу в «грязных» помещениях.

В протоколах оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте указано, что на рабочем месте он работал в костюме Л-1 М, который предназначен для защиты от заражения отравляющими веществами (п. 2.1, 2.6 Инструкции по применению костюма Л-1 М.)

Суд не исследовал документы: материалы аттестации рабочих мест, карту аттестации его рабочего места. Председателем комиссии по проведению аттестации рабочих мест был заместитель командира войсковой части, а не представитель работодателя. В строке 050 таблицы «Фактическое состояние условий труда» указана необходимость проведения медицинских осмотров в соответствии с п. 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.03.2000 № 101 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия. Данный пункт предусматривает необходимость прохождения медосмотра работников, занятых с токсичными веществами, относящимися к химическому оружию.

Ответчик не представил результаты аттестации рабочих мест до 2012 г. Суд не принял мер об истребовании у ответчика технологического регламента печного отделения. В ходе аттестации рабочих мест был нарушен порядок аттестации рабочих мест, протокол не содержит необходимых сведений. Пояснительная записка ФГУП “СоюзпромНИИпроект” Л-09-4335-ТХВ.П3.1 не имеет реквизитов, нет подписи лица, составившего пояснительную записку, составлена для объекта № 1728, не относится к объекту №.

Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса в соответствии с картами аттестации № 61062194 и № 6204001 установлена в п. 3.1.

Не согласен с выводом суда, что он не участвовал в процессе необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия.

Истец указывает, что нарушено его право, поскольку реализация права на досрочное назначение страховой пенсии по старости зависит от исполнения работодателем (страхователем) своих обязанностей по ведению, сохранению документации и уплате дополнительных страховых взносов за работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда. Однако ответчик не выполнил обязанность по уплате дополнительных страховых взносов, не произвел специальную оценку условий труда, хотя фактически он работал во вредных условиях по уничтожению химического оружия в помещении 1001 №, принадлежащем Российской Федерации по технологическому процессу, который осуществляла войсковая часть.

Федеральное законодательство об уничтожении химического оружия не содержат понятия - промышленные отходы после уничтожения химического оружия.

В дополнениях к апелляционной жалобе Учайкин А.Ф. просил принять во внимание документ, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок о проведении тендера № «ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия «Леонидовка». <адрес>, где предоставлены сведения о зданиях и сооружениях, в составе которых имеются помещения 1 и 2 группы опасности, в которых обращались реакционные массы для ликвидации последствий деятельности по уничтожению химического оружия, а так же судебную практику Кировской области по аналогичным делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.10.2019 решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учайкина А.Ф. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.03.2020, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела имеются нарушения норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Учайкин А.Ф., его представители Шавшаев А.В. и Ушкина Г.П., допущенные к участию в деле по ходатайству истца на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ОАО НПП «Химмаш-Старт», третьих лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» в лице филиала -войсковой части 21222, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав объяснения истца и его представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №537-л/с от 27 ноября 2008 г. и трудового договора Учайкин А.Ф. был принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность аппаратчика извлечения побочных продуктов; 1 апреля 2009 г. переведен на должность бригадира участка сжигания жидких отходов. 11 января 2010 г. уволен на основании Приказа №183-л/с от 11 января 2010 г. по сокращению штата работников организации.

12 января 2010 г. Учайкин А.Ф. принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность помощника начальника смены. Приказом от 19 декабря 2011 г. №976 л/с-У уволен в связи с истечением срока трудового договора.

20 декабря 2011 г. Учайкин А.Ф. принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность бригадира. 20 ноября 2012 г. на основании Приказа №1183 л/с трудовой договор прекращен в связи с истечением срока.

21 декабря 2012 г. принят на должность бригадира в ОАО НПП «Химмаш-Старт». 12 апреля 2013 г. переведен на должность аппаратчика сжигания. На основании Приказа от 20 декабря 2013 г. уволен в связи с прекращением действия трудового договора.

21 декабря 2013 г. принят в Печное отделение по зданию 1001 № (<адрес>), участок №3 на должность аппаратчика сжигания, 1 февраля 2014 г. переведен на должность бригадира, 1 октября 2014 г. переведен на должность аппаратчика сжигания. 20 декабря 2014 г. уволен в связи с прекращением срока действия договора.

21 декабря 2014 г. истец принят в Печное отделение, участок №3 на должность аппаратчика сжигания, 21 октября 2015 г. трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия договора.

22 октября 2015 г. Учайкин А.Ф. принят в Печное отделение, участок №3 на должность бригадира, 3 декабря 2015 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В 2018 г. ОАО НПП «Химмаш-Старт» подтвердил работу истца на предприятии, выдав справку № 51 от 17.08.2018 г., в соответствии с которой Учайкина А.Ф. к работам по Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное назначение пенсионное обеспечение», утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, труд на которых позволяет досрочно выйти на пенсию, не привлекался.

Разрешая спор и отказывая Учайкину А.Ф. в удовлетворении заявленных требований о понуждении работодателя к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности работы истца в спорные периоды во вредных условиях.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, сделаны без учета оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьей 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Перечень обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, содержится в части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве обязательных для включения в трудовой договор условий часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривает гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны, в частности:

- своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

- представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального ( персонифицированного ) учёта, а также для назначения ( перерасчёта ) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном ) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), настоящий закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального ( персонифицированного ) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

На основании подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и ( или ) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьёй 33.2 закона № 167-ФЗ, а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с выполнением определённых пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и ( или ) опасными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В статье 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Из анализа приведённых выше норм следует, что сведения персонифицированного учёта необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию, однако оспаривание правильности внесения сведений в данный учёт не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у лица права на пенсию.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные в том числе, пунктом 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные в частности, пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 право пенсию по возрасту на льготных условиях имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день, в том числе работники, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (подраздел А раздела VIII «Химическое производство», код 1080А010).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ от 23 октября 1992 г. № 2 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», по Списку № 1 пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы, как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII, подраздел I).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, спорные периоды с 27 ноября 2008 г. по 3 декабря 2015 г. отражены в индивидуальных сведениях застрахованного лица Учайкина А.Ф. без указания кода льготы, как общий страховой стаж, не имеется сведений о том, что указанные периоды являются специальным трудовым стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, работодателем в спорный период не начислялись страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском и оспаривая указанные сведения, истец сослался на то, что его работа в течение полного рабочего дня была связана с токсическими химикатами и их перекурсорами при выполнении работ по уничтожению химического оружия.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия кассационного суда общей юрисдикции, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что обязанность по доказыванию достоверности сведений, представленных ООО НПП «Химмаш-Старт» в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в данном случае возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» химическим оружием являются в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств;

уничтожение химического оружия - процесс необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия;

объект по уничтожению химического оружия - совокупность специально выделенной и охраняемой территории и основных и вспомогательных зданий и сооружений, предназначенных для уничтожения химического оружия, хранения, утилизации и захоронения отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия.

Уничтожение химического оружия осуществляется на объектах по уничтожению химического оружия, расположенных, как правило, на территориях субъектов Российской Федерации, где размещены объекты по хранению химического оружия.

На уровне государственной политики определяются основные направления и мероприятия, создаются специальные объекты по уничтожению химического оружия.

В числе мер реализации принятой Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 г. № 305 Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» - уничтожение запасов, конверсия объектов химического оружия. Отдельным аспектом в рамках обозначенной программы является уничтожение или утилизация реакционных масс, образующихся в процессе уничтожения химического оружия.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.2001 N 484-р, зарин, зоман, Vx относятся к токсичным химикатам, относящимся к химическому оружию.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 188 утверждён Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки.

В данный Список включены объекты и производства, находящиеся в ведении различных органов исполнительной власти, в том числе объект по хранению и уничтожению химического оружия, <адрес> (объект №

Данным постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. в список должностей с вредными условиями труда на работах с химическим оружием включены должности аппаратчик (всех наименований), бригадир, помощник начальника смены.

22 декабря 1999 г. ОАО НПП «Химмаш-Старт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС по Ленинскому району г. Пензы. Согласно п.3.2 Устава ОАО НПП «Химмаш-Старт» (новая редакция) предметом деятельности общества, в числе прочих, является утилизация боеприпасов и их составных частей.

Как следует из приобщённого ответчиком к материалам дела Договора №-01 на 2012 г. с техническим заданием к нему указанные Договоры заключались между Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть № и ОАО НПП «Химмаш-Старт» на выполнение работ «Переработка промышленных отходов (термическое обезвреживание корпусов боеприпасов) на объекте по уничтожению химического оружия пос.Леонидовка Пензенской области.

Согласно раздела 3 технического задания, цель и задачи работ - термическое обезвреживание твердых отходов на объекте, непрерывная и безопасная эксплуатация отделения сжигания твердых отходов (УОТ) участка термического обезвреживания в здании 1001 (печное отделение) объекта, техническое обслуживание, ремонт и поддержание в работоспособном состоянии технологического и вспомогательного оборудования, отделения сжигания твердых отходов участка термического обезвреживания.

В п.3.2.5 указано на необходимость укомплектовать штат персоналом, допущенным к работам с химическим оружием.

Исполнитель работ должен иметь, в том числе, лицензию на осуществление деятельности по выполнению работ и оказанию услуг по хранению, перевозки и уничтожению химического оружия, лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов (п. 4.1.1, 4.1.3).

Работы по эксплуатации отделения сжигания твердых отходов, участка термического обезвреживания объекта, выполняются в соответствии с требованиями Правил эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия на основе фосфорорганических отравляющих веществ (ФОВ) ПОТ РО-005-2006, Инструкции по безопасной эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия в <адрес>, технологических регламентов (п.4.2.3).

Исполнитель работ обязан проводить работы по технологическому обслуживанию, ремонту и поддерживать в рабочем состоянии оборудование в объемах, указанных в п.5.2 настоящих требований (п.4.2.11).

В п.5.2 определен перечень оборудования, подлежащего эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту в отделении сжигания твердых отходов (УТО).

В п.5.1 указаны объемы переработки жидких отходов и высокотемпературной переработки реакционных масс.

Аналогичные договоры на выполнение работ «Переработка промышленных отходов (термическое обезвреживание корпусов боеприпасов) на объекте по уничтожению химического оружия пос.Леонидовка Пензенской области, заключенные между указанными лицами, представлены в материалы дела на 2013-2015 г.г.

Заключенными с истцом срочными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним от 1 апреля 2009 г., от 12 января 2010 г., от 1 апреля 2010 г., от 12 октября 2010 г., от 25 декабря 2010 г., от 20 декабря 2011 г., от 1 апреля 2012 г., от 21 декабря 2012 г., от 12 апреля 2013 г., от 21 декабря 2013 г., от 31 января 2014 г., 1 октября 2014 г., от 19 декабря 2014 г., от 22 октября 2015 г. истцу как работнику, занятому на работах по термическому обезвреживанию твердых, жидких отходов и корпусов боеприпасов на объекте по уничтожению химического оружия, установлены 24 часовая рабочая неделя, 4 часовой рабочий день, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней, а также размер повышения должностного оклада - 2 и надбавка к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием от 40% до 50% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием», что соответствует первой группе работ, к которым в силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» относятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию; работы по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия; работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также работы по уничтожению отдельных химических боеприпасов, емкостей и устройств, находящихся в аварийном состоянии; работы по ликвидации объектов по производству химического оружия.

В письменном сообщении на имя судебной коллегии ответчик подтвердил, что основанием для установления Учайкину А.Ф. указанных гарантий и компенсаций явились Федеральный закон от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» и Постановление правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Фактические выплаты Учайкину А.Ф. в спорный период повышенного должностного оклада, надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием, платы за питание подтверждаются представленными ответчиком расчетными листками и расчетными ведомостями Учайкина А.Ф.

В связи с чем вывод о том, что гарантии и компенсации, установленные заключенными с истцом срочными трудовыми договорами, связаны в целом со статусом объекта № УХО пос. Леонидовка, Пензенская область, является несостоятельный. При этом суд не принял во внимание положения приведенных норм материального права и не учел, что гарантии и компенсации в соответствии с трудовыми договорами установлены Учайкину А.Ф. как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, в данном случае - на работах с химическим оружием.

В обоснование заявленных требований, помимо трудовых договоров заключенных с ответчиком, истец представил выписку из амбулаторной карты работника объекта по уничтожению химического оружия и жителя ЗЗМ, содержащую указание на осуществление Учайкиным А.Ф. с 27 ноября 2008 г. по октябрь 2015 г., т.е. в течение всего спорного периода, работы на объекте ХУХО в <адрес>, здание 1001 детоксикации ФОВ (печное отделение), помещение печи прокалки, а также на то, что работы истца относятся к 1 группе опасности (расснаряжение и детоксикация химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикация токсичных химических веществ на объектах УХО), грамоту, выданную ОАО НПП «Химмаш-Старт» за успешное выполнение Государственной программы по уничтожению химического оружия; инструкцию по охране труда аппаратчика сжигания, в которой указано, что основные вредные и опасные производственные факторы на рабочем месте истца - зарин, зоман, Vx; инструкцию по охране труда бригадира, которая отражает характер работы истца в каждом из помещений: 113, 109, 208 с указанием его участия в технологическом процессе обезвреживания жидких органических отходов - реакционных масс и водных отходов, образующихся при детоксикации фосфорорганических отравляющих веществ (зарин, зоман, Vx), содержит информацию о чистке форсунок (стр. 34-39 Том 2; материалов дела); инструкцию по порядку прохождения санпропускника персоналом, работающим в помещениях первой группы опасности в средствах защиты кожи изолирующего типа (ИПСИТ), утвержденную командиром войсковой части № полковником ФИО13 26 марта 2013 г., которая подтверждает, что помещении, в которых работал истец, являются «грязными», инструкции № 4 по замене форсунок на участке сжигания жидких отходов помещения 113 здания 1001, № 5 по прочистке канала форсунок печей сжигания жидких отходов помещения 113 здания 1001 и № 6 по очистке фильтров насосов печного отделения; временный технологический регламент печного отделения (отделения сжигания жидких отходов и АТО), в котором указано, что в состав реакционных масс входит зарин, зоман, Vx, работа по высокотемпературной переработке реакционных масс ведется с токсичными химикатами; ответ на запрос ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России г. Волгограда, содержащий данные о том, что присутствие в воздухе рабочей зоны, на поверхности оборудования, зарина, зомана, Vx, независимо от уровня концентрации, даже ниже ПДК, позволяет подтвердить работу с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию.

Судом не принято во внимание, что данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Напротив, на основании представленных ответчиком материалов аттестации рабочих мест бригадира и аппаратчика сжигания, работающих на участке № 3 в печном отделении корпуса 1001 ОАО НПП «Химмаш-Старт», от 30 декабря 2011 г. и от 20 августа 2012 г. установлено, что на рабочем месте истца присутствуют такие вредные и опасные факторы, как зарин, зоман, Vx, причем продолжительность воздействия указанных химических веществ составляет полную рабочую смену - 4 часа, истец на рабочем месте должен работать в костюме Л1-М, который предназначен для защиты от заражения отравляющими веществами при выполнении работ по уничтожению химического оружия (пункт 29 постановления Минтруда России от 22 декабря 2003 г. № 85 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, связанным с выполнением работ по уничтожению запасов химического оружия в Российской Федерации»), а также установлена необходимость в установлении доплат за вредные условия труда, дополнительного отпуска, 24 часовой рабочей недели, проведения медицинских осмотров на основании пункта 2 приказа Минздравсоцразвития России от 21 марта 2000 г. № 101 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия», предоставления лечебно-профилактического питания в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 46н. «Об утверждении перечня производств, профессий, должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания», раздел 10, пункт 2 «Уничтожение химического оружия».

С учетом установленных по делу обстоятельств результаты аттестации рабочих мест (строка 030) общая оценка условий труда бригадира и аппаратчика сжигания по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установленная как 3.1 с указанием на отсутствие право на досрочное назначение пенсии не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. (п.38 Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05, Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н, действующих на момент проведения аттестации рабочего места).

Согласно Санитарным правилам СП 2.2.1.2513-09, утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от 18 мая 2009 г. № 34, пункта 4.5.3 по вероятности попадания ОВ в производственные помещения, помещения III группы опасности - это «чистые» помещения, где исключается присутствие отравляющих веществ, к I группе опасности относятся «грязные» помещения и технологические кабины, где ведутся технологические процессы и операции, связанные с извлечением и уничтожением ОВ и их растворов, в которых возможны загрязнения ими воздушной среды и поверхностей и наиболее вероятен контакт персонала с ОВ (производственные помещения по расснаряжению и детоксикации боеприпасов и уничтожению ОВ, разукупорке бочек и эвакуации ОВ, приему реакционной массы и жидких отходов, дозреванию реакционных масс (РМ) и реакционных масс гидрогенизированных (РМ-Г), перекачке и сжиганию РМ-Г, очистке технологических абгазов и транспортного вакуума, дегазации сточных вод и отработанных водных растворов, дегазации транспорта для перевозки ОВ; накопитель корпусов боеприпасов для обжига).

Из материалов служебного расследования по факту нарушения инструкции по охране труда ОТ-10 аппаратчиком сжигания участка № 3 ФИО9 (апрель 2014 г.) следует, что участок № 3 помещение № 113 корпуса 1001, где ФИО9 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что он расстегнул подколенные хлястики костюма Л1 М, и в котором работал также и истец, относится к «грязной зоне». Кроме этого материалы содержат перечень рабочих инструкций, которые, согласно сообщению ОАО НПП «Химмаш-Старт» от 17 июля 2020 г., применялись в печном отделении войсковой части 21222, описывающих правильные действия работника в тех или иных ситуациях. При этом ответчик также указал, что предприятие после 2015 г. не осуществляло переработку промышленных отходов в печном отделении войсковой части 21222 и с 2016 г. не имеет доступа к рабочим инструкциям.

Из пояснительной записке ФГУП «Союзпроминпроект» по зданию 1001 (отделение сжигания твердых, жидких отходов и АТО), 2009 г., следует, что штатное расписание здания 1001 (участок № 3) печное отделение включает в себя должности, в том числе, бригадира, аппаратчика сжигания, аппаратчика извлечения побочных продуктов, начальника смены.

В представленных в дело ответчиком Нормах специального проектирования объектов по уничтожению химического оружия, в том числе в <адрес>, НСП 01-99/МО РФ, в приложении А (справочное) «Таблица физико-химических и токсикологических характеристик уничтожения отравляющих веществ и их реагентов» имеется ссылка на зарин, зоман, Vx, которые относятся к 1 классу опасности, а реакционная масса от зарина, зомана, Vx может иметь от 2 до 3 класса опасности.

Согласно выдержки из документа, который размещен в единой информационной системе в сфере закупок о проведении тендера № «Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия «<данные изъяты>». Пос. <адрес>» на 26 листах в 3 экз. В вышеназванном документе представлены сведения о зданиях и сооружениях, в составе которых имеются помещения 1 и 2 группы опасности и (или) в которых обращались реакционные массы, в том числе здание 1001, где работал истец, - здание детоксикации ФОВ, в котором выполнялись работы по извлечению ОВ (зорина, зомана, Vx), детоксикации оВ с получением реакционных масс, в здании 1001 находится печное оборудованиесжигания твердых отходов, прокалка материалов (печь АТО), сжигание жидких отходов.

В частности, в помещениях, где обращались реакционные массы для ликвидации последствий деятельности по уничтожению химического оружия предусмотрена дегазация оборудования, трубопроводов, и т. д., демонтаж и дополнительная дегазация фрагментов технологического оборудования, демонтаж бетона, удаление 10- 12 сантиметрового слоя с полов. После этого места демонтажа должны подвергаться дальнейшей дегазации.

Информация, содержащаяся в данном документе свидетельствует о том, что реакционные массы от зарина, зомана, Vx являются опасными для здоровья и не могут являться промышленными отходами, а являются продуктом уничтожения химического оружия, в котором участвовал истец с целью их обезвреживания.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности выполнения Учайкиным А.Ф. работ в периоды с 27 ноября 2008 г. по 3 декабря 2015 г. в должностях аппаратчика извлечения побочных продуктов, бригадира участка сжигания жидких отходов, помощника начальника смены, аппаратчика сжигания в ОАО НПП «Химмаш-Старт», связанных с уничтожением химического оружия на объекте № УХО <адрес>.

Данные должности относятся к Списку № 1, раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080А010, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Судом апелляционной инстанции назначалась по делу судебная экспертиза в целях установления оценки фактических условий труда Учайкина А.Ф. в спорный период его работы в ОАО НПП «Химмаш-Старт», которая не была проведена, в том числе, по причине разбора оборудования и строительно-монтажных конструкций в помещении, где работал истец, а также отсутствие утвержденного работодателем отчета о проведении специальной оценки условий труда.

По сообщению ОАО НПП «Химмаш-Старт» от 26 июня 2019 г., какие-либо локальные нормативные акты, устанавливающие условия труда работников за период до конца 2015 г., касающиеся печного отделения не сохранились, рабочие места в печном отделении здания 1001 войсковой части 21222 не создавало и не располагает материалами аттестации рабочих мест за период с 2008 г. по 2012 г. Вместе с тем обстоятельства работы истца, связанные с уничтожением химического оружия на объекте № УХО <адрес>, подтверждены иными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 февраля 2018 г. отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Учайкина А.Ф. к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о понуждении к кодированию сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы удовлетворить.

Признать выполнение Учайкиным А.Ф. на объекте № УХО <адрес>, являющимся структурным подразделением ОАО НПП «Химмаш-Старт» в периоды с 27 ноября 2008 г.по 31 марта 2009 г. - в должности аппаратчика извлечения побочных продуктов, с 1 апреля 2009 г. по 11 января 2010 г. - в должности бригадира с 12 января 2010 г. по 19 декабря 2011 г. - в должности помощника начальника смены, с 20 декабря 2011 г. по 20 декабря 2012 г. - в должности бригадира, с 21 декабря 2012 г. по 11 апреля 2013 г. - в должности бригадира, с 12 апреля 2013 г. по 20 декабря 2013 г. - в должности аппаратчика сжигания; с 21 декабря 2013 г. по 31 января 2014 г. - в должности аппаратчика сжигания; с 1 февраля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. - в должности бригадира; с 1 октября 2014 г. по 20 декабря 2014 г. - в должности аппаратчика сжигания; с 21 декабря 2014 г. по 21 октября 2015 г. - в должности аппаратчика сжигания; с 22 октября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. - в должности аппаратчика сжигания работами, связанными с вредными с уничтожением химического оружия, относящимися к Списку № 1, раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080А010, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Обязать ОАО НПП «Химмаш - Старт» внести изменения в сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду особых условий труда 27-1/1080А010, в отношении застрахованного лица Учайкина А.Ф. за период его работы с 27 ноября 2008 г. по 31 марта 2009 г. в должности аппаратчика извлечения побочных продуктов, с 1 апреля 2009 г. по 11 января 2010 г. в должности бригадира, с 12 января 2010 г. по 19 декабря 2011 г. в должности помощника начальника смены, с 20 декабря 2011 г. по 20 декабря 2012 г. в должности бригадира, с 21 декабря 2012 г. по 11 апреля 2013 г. в должности бригадира, с 12 апреля 2013 г. по 20 декабря 2013 г. в должности аппаратчика сжигания; с 21 декабря 2013 г. по 31 января 2014 г. в должности аппаратчика сжигания; с 1 февраля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. в должности бригадира, с 1 октября 2014 г. по 20 декабря 2014 г. в должности аппаратчика сжигания; с 21 декабря 2014 г. по 21 октября 2015 г. в должности аппаратчика сжигания; с 22 октября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. в должности аппаратчика сжигания.

Обязать ОАО НПП «Химмаш - Старт» выдать Учайкину А.Ф. справку о характере льготной работы по Списку № 1 утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, за периоды его работы с 27 ноября 2008 г. по 31 марта 2009 г. в должности аппаратчика извлечения побочных продуктов, с 1 апреля 2009 г. по 11 января 2010 г. в должности бригадира, с 12 января 2010 г. по 19 декабря 2011 г. в должности помощника начальника смены, с 20 декабря 2011 г. по 20 декабря 2012 г. в должности бригадира, с 21 декабря 2012 г. по 11 апреля 2013 г. в должности бригадира, с 12 апреля 2013 г. по 20 декабря 2013 г. в должности аппаратчика сжигания; с 21 декабря 2013 г. по 31 января 2014 г. в должности аппаратчика сжигания; с 1 февраля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. в должности бригадира, с 1 октября 2014 г. по 20 декабря 2014 г. в должности аппаратчика сжигания; с 21 декабря 2014 г. по 21 октября 2015 г. в должности аппаратчика сжигания; с 22 октября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. в должности аппаратчика сжигания.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-908/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Учайкина А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Учайкина А.Ф., Данные изъяты ранее подвергавшегося административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Учайкин А.Ф. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему К.И. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Дата Учайкин А.Ф., управляя в г. Пензе автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер около Адрес , в нарушение п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - мотоциклу марки Данные изъяты без номера под управлением К.И., и совершил столкновение с указанным мотоциклом. В результате ДТП К.И. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела Учайкин А.Ф. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему К.И. легкого вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах. Доброволь...

...но возместил потерпевшему К.И. причиненный моральный вред.

Потерпевший К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, потому дело рассмотрено без участия потерпевшего К.И.

Виновность Учайкина А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата , со схемой к нему;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, участвовавшего в ДТП, от Дата ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата ;

- рапортами сотрудников полиции от Дата ;

- объяснениями потерпевшего К.И., свидетеля Г.А.,

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшего К.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадины правой надлопаточной области, ушибленная рана правой голени, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, образовавшиеся в результате ДТП Дата .

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от Дата единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.Постановлением Правительства РФ Номер от Дата утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Указанные требования Правил Учайкиным А.Ф. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге – мотоциклу под управлением К.И., и совершил столкновение с указанным мотоциклом. В результате ДТП потерпевшему К.И. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, вина Учайкина А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учайкин А.Ф. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему К.И. легкого вреда здоровью, а потому действия К.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Учайкина А.Ф. обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 1998 и 2011 годов рождения, добровольное возмещение причиненного морального вреда, положительная характеристика с места работы.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Учайкину А.Ф. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть Учайкина А.Ф. административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Учайкина А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Липатов

Дело №2-1083/2019

58RS0008-01-2019-001640-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.08.2019

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

С участием помощника прокурора Портновой С.А.,

При секретаре Прониной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

Дело по исковому заявлению Учайкина Александра Фроловича к АО «Жилфонд» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Учайкин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «УК «Железнодорожная» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда (протокольным) от 09.08.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Железнодорожная» на надлежащего АО «Жилфонд».

Стороны были извещены о дне судебного заседания на 11 часов 10 мин. 13.08.2019г. Однако в суд истец Учайкин А.Ф. не явился, о дне заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика АО «Жилфонд»- Пузанова И.В. ( по доверенности от 25.09.2018г.) просила отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

По делу был объявлен перерыв до 14-00 13.08.2019г.

Истец и представитель ответчика извещены о дне заседания, но в суд не явились.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, истец в суд не явился дважды, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с ...

...чем, суд считает необходимым – оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Учайкина Александра Фроловича к АО «Жилфонд» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Известить стороны об их праве обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об его отмене.

СУДЬЯ Денисова С.А.

Дело № 2-1525/2019

58RS0008-01-2019-001640-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

с участием прокурора Гук Е.П.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Учайкина Александра Фроловича к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Учайкин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Железнодорожная» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16.02.2019 у подъезда № жилого многоквартирного дома <адрес> истцу на затылочную часть головы упал с крыши кусок льда, в результате чего он потерял сознание. Когда к нему вернулось сознание, он обнаружил обильное кровотечение из затылочной части головы. Его шапка и куртка также были с сильными следами крови. Очевидец данного происшествия из числа соседей незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь. На месте истцу была оказана первая медицинская помощь. Далее он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», где была установлена ушибленная рана затылочной области размером 5 на 5 см., края раны неровны, в пределах мягких тканей. В медицинском учреждении истцу рану обработали, наложили швы и повязку, а также было рекомендовано наблюдение и лечение у хирурга по месту жительства с приемом препаратов кеторол, ципрофлоксацин и снятие швов у хирурга на 10-е сутки. После получения данной травмы еще в течение месяца у истца была сильная головная боль, головокружение, тошнота, нарушение сна. С 16 по 18 февраля 2019 истцу был выдан листок нетрудоспособности. Накануне истец неоднократно по телефону обращался по телефону единой диспетчерской службы управляющей компании сбить лед с крыши, но до данного происшествия его обращения остались без внимания. Из медицинского учреждения сведения о п...

...роисшествии были сообщены в органы внутренних дел. Вечером 16.02.2019 домой к истцу пришли сотрудники полиции и приняли от него заявление по данному факту. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и установлен факт получения им телесных повреждений вследствие падения с крыши куска льда. Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении морального вреда и устранению льда с крыши дом во избежание травмирования людей в будущем. Однако ответчик его обращение не удовлетворил.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Управляющая

компания «Железнодорожная» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.08.2019

(протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания Железнодорожная» на надлежащего ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района».

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.08.2019 исковое заявление Учайкина А.Ф. к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании п.8 ст.222 ГПК РФ.

Определением того же суда от 23.08.2019 заявление Учайкина А.Ф. удовлетворено, определение от 13.08.2019 об оставлении иска без рассмотрения отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании в адрес суда от сторон по делу: истца Учайкина А.Ф. и ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» в лице генерального директора Лазарева В.П., действующего на основании устава, поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить судом и согласно которому: 1. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется выплатить денежные средства в счет компенсации морального, материального вреда и всех расходов, понесенных в результате падения куска льда с крыши многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 16.02.2019 с диагнозом ушибленная рана затылочной области, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. Учайкину Александру Фроловичу. 2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, а именно: о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 3. Стороны согласовали, что указанная в п.1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается АО Жилфонд железнодорожного района» в срок не позднее 30 сентября 2019, путем перечисления на р/с Учайкина Александра Фроловича №, открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк г. Пенза. 4. Истец несет ответственность за достоверность предоставленных ответчику реквизитов для перечисления компенсации морального, материального вреда и всех расходов, понесенных в результате падения куска льда с крыши многоквартирного дома <адрес> (выписка из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 16.02.2019 с диагнозом ушибленная рана затылочной области. 5. Истец подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что сумма возмещения ущерба, указанная в п.1 настоящего мирового соглашения является достаточной для возмещения всего ущерба, причиненного в результате падения куска льда с крыши многоквартирного дома <адрес> (выписка из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 16.02.2019 с диагнозом ушибленная рана затылочной области. 6. Истец, ответчик просят суд условия настоящего мирового соглашения утвердить и производство по делу прекратить. 7. Положения ст.221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам

разъяснено и понятно. 8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу – по одному для каждой из сторон.

Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшей возможным утвердить настоящее мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело

мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку условия мирового соглашения подписаны сторонами, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мировое соглашение сторон, выраженное в адрес суда в письменной форме приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Учайкиным Александром Фроловичем <данные изъяты> и АО «Жилфонд Железнодорожного района» (юр.адрес: г. Пенза, ул. Кирова,59, оф.3, ИНН 5836683623, дата регистрации 18.08.2017) в лице генерального директора Лазарева Виктора Петровича, по которому:

1. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется выплатить денежные средства в счет компенсации морального, материального вреда и всех расходов, понесенных в результате падения куска льда с крыши многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 16.02.2019 с диагнозом ушибленная рана затылочной области, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. Учайкину Александру Фроловичу.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, а именно: о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

3. Стороны согласовали, что указанная в п.1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается АО Жилфонд железнодорожного района» в срок не позднее 30 сентября 2019, путем перечисления на р/с Учайкина Александра Фроловича №, открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк г. Пенза.

4. Истец несет ответственность за достоверность предоставленных ответчику реквизитов для перечисления компенсации морального, материального вреда и всех расходов, понесенных в результате падения куска льда с крыши многоквартирного дома <адрес> (выписка из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 16.02.2019 с диагнозом ушибленная рана затылочной области.

5. Истец подписанием настоящего мирового соглашения подтверждает, что сумма возмещения ущерба, указанная в п.1 настоящего мирового соглашения является достаточной для возмещения всего ущерба, причиненного в результате падения куска льда с крыши многоквартирного дома <адрес> (выписка из ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 16.02.2019 с диагнозом ушибленная рана затылочной области.

6. Истец, ответчик просят суд условия настоящего мирового соглашения утвердить и производство по делу прекратить.

7. Положения ст.221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу – по одному для каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Учайкина Александра Фроловича к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о взыскании

компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Денисова С.А.