Учусов Егор Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, фио, фио о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе фио на решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратилась с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к фио и фио о признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировала тем, что ее сын фио с <данные изъяты> состоял в браке с ответчиком фио В период брака ими было приобретено и оформлено на ответчика фио имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2389 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Репотино; расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строение – баня площадью 85,5кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> фио умер. Наследство приняли его наследники первой очереди: ответчик фио (жена), истец фио (мать), ответчик фио (сын). К имуществу фио открыто наследственн...

...ое дело, истец <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку имущество зарегистрировано на ответчика, выделение доли пережившего супруга нотариусом не производится.

Истец просила суд (с учетом уточнений): - признать совместно нажитым имуществом фио и фио: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Репотино; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2389 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Шаховской район, д.Репотино; расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строение – баня площадью 85,5кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, д.Репотино; легковой автомобиль JEEPGRANDCHEROKEELIMITED, цвет черный, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 865 КВ 750; легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 718 СК 77; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя фио по состоянию на <данные изъяты>;

- признать за фио в порядке наследования после смерти ее сына фио, умершего <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Истец фио уточненный иск поддержала.

Ответчик фио извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, дело рассматривается с участием представителя ответчика фио, который иск не признал, представил письменные возражения. Указал, что земельный участок <данные изъяты> и расположенное на нем строение <данные изъяты> ответчику фио не принадлежат. Автомобиль Джип приобретен ответчиком в период брака, но ответчик продала его. Земельный участок 50:06:0110301:913 образован путем объединения двух земельных участков :629 и :628, приобретенных <данные изъяты> за счет пенсии по инвалидности ответчика фио, полученной за период с 2011 года. <данные изъяты> со счета «Пенсионный», открытого на имя ответчика фио в СБ РФ, было снято 783,9 тыс. рублей, что соответствует стоимости указанных земельных участков (:629 – 312 тыс.рублей, :628 – 471,6 тыс.рублей). Полагал, что пенсия по инвалидности не входит в общее супружеское имущество. Не возражал против признания за истцом права на долю в автомобиле УАЗ. Пояснил, что ответчик и покойный фио не заключали брачный договор, и что ответчик фио за вступлением в наследство не обращалась, и не намерена претендовать на выдел супружеской доли из наследственного имущества фио

Ответчик фио извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчик фио (второй сын фио), который извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать совместно нажитым имуществом фио и фио: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Репотино; легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признать за фио в порядке наследования после смерти ее сына фио, умершего <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и на легковой автомобиль <данные изъяты> цвет черный, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с фио <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу фио <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД «Лосиноостровский» г.Москвы <данные изъяты>, код подразделения 772-056, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 66 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, ответчик фио обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец фио является матерью, а ответчики фио – женой, ответчики фио, фио – детьми фио

Брак между фио и ответчиком фио зарегистрирован <данные изъяты>.

Брачный контракт между ними не заключался.

<данные изъяты> фио умер, к его имуществу открыто наследственное дело, из материалов которого усматривается, что наследство принято истцом фио и ответчиком фио путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Ответчики фио, фио с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Ответчик фио, как переживший супруг, с заявлением о выделе супружеской доли также не обращалась.

Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

<данные изъяты> ответчик фио по договорам купли-продажи приобрела два земельных участка, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 1905 кв.м. по цене 312 000 рублей, и <данные изъяты> площадью 2305 кв.м. по цене 471 600 рублей (право собственности фио зарегистрировано <данные изъяты>).

<данные изъяты> своим решением фио объединила указанные земельный участки, в результате чего образован земельный участок <данные изъяты> площадью 4210 кв.м., на который <данные изъяты> зарегистрировано право собственности фио

Установлено, что в период брака (с <данные изъяты>) ответчик фио была трудоустроена в ФГУП Гостиничный комплекс «Президент–Отель» Управления делами Президента РФ на должность бухгалтера, уволена <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

С <данные изъяты> она является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

<данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыт лицевой счет по вкладу «Пенсионный-плюс», на который производится зачисление пенсии; на <данные изъяты> (на дату заключения договоров купли-продажи земельных участков) остаток на счете – 18 050,06 руб., списание – 783 920 рублей.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области представлена карточка учета на транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, VIN <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, согласно которого, с <данные изъяты> этот автомобиль зарегистрирован за ООО «СП –Групп», по договору лизинга от <данные изъяты> <данные изъяты>-л.

Истцом представлен акт возврата предмета лизинга от <данные изъяты>, являющийся приложением к договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты>-л, согласно которого ООО «СП-Групп» (лизингополучатель) передал указанный автомобиль ООО «Центр-Транс» (лизингодателю) в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга).

Также истцом представлен договор купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>-кп, согласно которого автомобиль приобретен покупателем фио (ответчиком) у продавца ООО «Центр-Транс», и передан ей по акту приема-передачи.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит фио, право собственности которой зарегистрировано <данные изъяты>.

Легковой автомобиль УАЗ <данные изъяты> выпуска, VIN<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, который заявлен истцом к включению в наследственное имущество, приобретен в период брака и зарегистрирован на имя фио

Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, где указано, что <данные изъяты> автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст.218,1112,1142 ГК РФ, ст.34 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, приобретенные в период брака наследодателя фио и ответчика фио на имя фио, являются общим имуществом супругов. Договор между сторонами об определении долей в общем имуществе супругов или об изменении режима супружеского имущества не заключался. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ст.39 ч.2 СК РФ, не имеется, поэтому ? доля на указанное имущество, принадлежащая фио, после его смерти входит в состав наследства, и подлежит разделу между наследниками первой очереди, принявшими наследство.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о признании за истцом в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, при том, суд обоснованно учел, что ответчик фио (также являющаяся наследником первой очереди) с заявлением к нотариусу в установленный срок не обратилась, доказательств фактического принятия наследства не представила, ее представитель подтвердил, что она на наследство не претендует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом, включении в состав наследства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем строения с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное имущество на день смерти наследодателя ему не принадлежало.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в состав наследства автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, суд правомерно указал, что наследственные права истца могут быть реализованы путем получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса, в рамках наследственного дела, поскольку титульным собственником данного имущества являлся на день открытия наследства наследодатель, а следовательно спора относительно принадлежности автомобиля именно наследодателю фио не имеется, как и нарушение прав истца со стороны ответчиков.

Приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признания совместно нажитым имуществом и признании права на долю в порядке наследования на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ответчика фио, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно исходил из того, что доказательств того, что спорные денежные средства являются совместно нажитыми не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд правомерно признал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика, поскольку доказательств использования для приобретения спорного имущества личных денежных средств ответчика, последней не представлено.

При этом суд правомерно указал, что согласно выписки из лицевого счета, 783 920 рублей – это общая сумма списания, которая производилась с лицевого счета «Пенсионный-плюс» в течение всего периода после открытия счета, а не одномоментно ко дню заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно признал автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> общим имуществом супругов и включил его в наследственную массу, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что автомобиль в период брака был приобретен фио и передан ей, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, в связи с чем, независимо от отсутствия регистрации этого автомобиля в ОГИБДД на покупателя, следует считать, что автомобиль входит в состав совместного имущества, и, в соответствующей доле, - в наследственную массу.

Доказательств того, что фио продала спорный автомобиль, не представлено.

Доводы о том, что движимое и недвижимое имущество находилось в собственности ответчика, наследодатель собственником заявленного к включению в наследственную массу имущества не являлся, доказательств подтверждающих приобретения спорного имущества на общие средства супругов в материалах отсутствуют, не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были приобретены в период брака фио и фио, то на указанное имущество распространяется режим совместной собственности.

Тот факт, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за фио не свидетельствует о том, что транспортное средство и земельный участок являются ее личным имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено исключительно за счет личных денежных средств фио, не представлено.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 ноября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2025

копия Дело № 2-1864/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием истца Учусовой Т.Л.,

представителя ответчика Пыткова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учусовой Т.Л. к Учусовой И.В. , Учусову З.А. , Учусову И.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Учусова Т.Л. обратилась с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к Учусовой И.В. и Учусову З.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указала, что ее сын ФИО3 с 2007 года состоял в браке с ответчиком Учусовой И.В. В период брака ими было приобретено и оформлено на ответчика Учусову И.В. имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № площадью 2389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; расположенное на земельном участке с кадастровым <адрес> строение – баня площадью 85,5кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>; легковой автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство приняли его наследники первой очереди: ответчик Учусова И.В. (жена), истец Учусова Т.Л. (мать), ответчик Учусов З.А. (сын). К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело, истец 13.09.2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве ...

...на наследство ей было отказано, поскольку имущество зарегистрировано на ответчика, выделение доли пережившего супруга нотариусом не производится.

Просит суд (с учетом уточнений): - признать совместно нажитым имуществом Учусовой И.В. и ФИО22: земельный участок с кадастровым № площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым <адрес> площадью 2389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Репотино; расположенное на земельном участке с кадастровым № строение – баня площадью 85,5кв.м. с кадастровым <адрес>, адрес: <адрес>; легковой автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль УАЗ Патриот 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Учусовой И.В. по состоянию на 17.04.2023 года;

- признать за Учусовой Т.Л. в порядке наследования после смерти ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Истец Учусова Т.Л. уточненный иск поддержала.

Ответчик Учусова И.В. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, дело рассматривается с участием представителя ответчика Пыткова П.В., который иск не признал, представил письменные возражения. Показал, что земельный участок № и расположенное на нем строение № ответчику Учусовой И.В. не принадлежат. Автомобиль Джип приобретен ответчиком в период брака, но ответчик продала его. Земельный участок № образован путем объединения двух земельных участков №, приобретенных 24.09.2015 года за счет пенсии по инвалидности ответчика Учусовой И.В., полученной за период с 2011 года. 24.09.2015 года со счета «Пенсионный», открытого на имя ответчика Учусовой И.В. в СБ РФ, было снято 783,9 тыс. рублей, что соответствует стоимости указанных земельных участков (:629 – 312 тыс.рублей, :628 – 471,6 тыс.рублей). Считает, что пенсия по инвалидности не входит в общее супружеское имущество. Не возражает против признания за истцом права на долю в автомобиле УАЗ. Пояснил, что ответчик и покойный ФИО3 не заключали брачный договор, и что ответчик Учусова И.В. за вступлением в наследство не обращалась, и не намерена претендовать на выдел супружеской доли из наследственного имущества ФИО3

Ответчик Учусов З.А. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчик Учусов Е.А. (второй сын ФИО3), который извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как указано в абз. втором п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п.1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п.15-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38-39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Учусова Т.Л. является матерью, а ответчики Учусова И.В. – женой, ответчики Учусов З.А., Учусов Е.А. – детьми ФИО3

Брак между ФИО9 и ответчиком Учусовой И.В. зарегистрирован 29.08.2008 года.

Брачный контракт между ними не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, к его имуществу открыто наследственное дело, из материалов которого усматривается, что наследство принято истцом Учусовой Т.Л. и ответчиком ФИО10 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Ответчики Учусова И.В., Учусов Е.А. с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Ответчик Учусова И.В., как переживший супруг, с заявлением о выделе супружеской доли также не обращалась.

Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

По утверждению истца Учусовой Т.Л., при жизни ее сыном было приобретено имущество, оформленное на супругу (ответчика Учусову И.В.), - два земельных участка, строение, два транспортных средства, денежные средства на банковских счетах - которое истец просит признать совместно нажитым имуществом, и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на это имущество в порядке наследования после смерти сына ФИО11

Расчет доли произведен за вычетом ? доли пережившей супруги Учусовой И.В., в равных долях с учетом других наследников первой очереди – Учусова З.А., Учусова Е.А. (1/2 : 3 = 1/6).

Ответчик Учусова И.В. в лице представителя Пыткова П.В. возражает против иска.

24.09.2015 года ответчик Учусова И.В. по договорам купли-продажи приобрела два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>: № площадью 1905 кв.м. по цене 312 000 рублей, и № площадью 2305 кв.м. по цене 471 600 рублей (право собственности Учусовой И.В. зарегистрировано 06.09.2016 года).

29.10.2016 года своим решением Учусова И.В. объединила указанные земельный участки, в результате чего образован земельный участок № площадью 4210 кв.м., на который 07.05.2019 года зарегистрировано право собственности Учусовой И.В.

Таким образом, указанный земельный участок приобретен ответчиком Учусовой И.В. по возмездной сделке в период брака с ФИО9, что дает основания признать его совместно нажитым имуществом, на которое в силу закона возникает общая совместная собственность супругов независимо от того, на имя кого из супругов приобретен земельный участок.

Относительно возражений ответчика о том, что земельные участки приобретены за счет пенсии по инвалидности, и потому не относятся к совместно нажитому имуществу, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период брака (с 10.11.2008 года) ответчик Учусова И.В. была трудоустроена в ФГУП Гостиничный комплекс «Президент–Отель» Управления делами Президента РФ на должность бухгалтера, уволена 02.05.2017 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

С 04.02.2011 года она является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

11.02.2012 года в ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыт лицевой счет по вкладу «Пенсионный-плюс», на который производится зачисление пенсии; на 24.09.2015 года (на дату заключения договоров купли-продажи земельных участков) остаток на счете – 18 050,06 руб., списание – 783 920 рублей.

По утверждению представителя ответчика, указанная сумма была использована для оплаты по договорам купли-продажи земельных участков.

Вместе с тем, исходя из выписки из лицевого счета, 783 920 рублей – это общая сумма списания, которая производилась с лицевого счета «Пенсионный-плюс» в течение всего периода после открытия счета, а не одномоментно ко дню заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Кроме того, пенсии по инвалидности, как один из видов страховых пенсии, - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие инвалидности (ст.ст.3,6 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, к общему имуществу супругов не относятся лишь денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Пенсии по инвалидности не относятся к денежным выплатам, имеющим специальной целевое назначение, поскольку не являются возмещением ущерба в связи с утратой трудоспособности, в связи с чем пенсия, полученная ответчиком, относится к общему имуществу супругов, и даже в случае, если на приобретение земельных участков была затрачена пенсия ответчика по инвалидности, - это не влечет возникновение личной собственности ответчика на указанные земельные участки.

При таких обстоятельствах земельный участок №, как общее имущество супругов, доли на которое в силу закона являются равными, в соответствующей доле входит в наследственную массу после смерти ФИО3

Истец просит признать совместно нажитым имущество автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, цвет черный, VIN №, г/н №.

По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области представлена карточка учета на это транспортное средство, где указано, что с 28.05.2014 года этот автомобиль зарегистрирован за ООО «СП –Групп», по договору лизинга от 19.05.2014 года №499-л.

Вместе с тем истцом представлен акт возврата предмета лизинга от 29.12.2016 года, являющийся приложением к договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от 19.05.2014 года №499-л, согласно которого ООО «СП-Групп» (лизингополучатель) передал указанный автомобиль ООО «Центр-Транс» (лизингодателю) в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга).

Также истцом представлен договор купли-продажи от 29.12.2016 года №499-кп, согласно которого автомобиль приобретен покупателем Учусовой И.В. (ответчиком) у продавца ООО «Центр-Транс», и передан ей по акту приема-передачи.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Объективно установлено, что автомобиль в период брака был приобретен покупателем Учусовой И.В. и передан ей, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, в связи с чем, независимо от отсутствия регистрации этого автомобиля в ОГИБДД на покупателя, следует считать, что автомобиль входит в состав совместного имущества, и, в соответствующей доле, - в наследственную массу.

Доводы представителя ответчика о том, что Учусова И.В. продала этот автомобиль, объективно не подтверждены, поэтому не принимаются судом.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом и включить в состав наследства также земельный участок с кадастровым № площадью 2389 кв.м., и расположенное на нем строение – баню площадью 85,5кв.м. с кадастровым №, ссылаясь на то, что это имущество также приобретено в период брака и оформлено на ответчика Учусову И.В.

В подтверждение своих доводов истец представила выписки из ЕГРН, в которых указано, что эти объекты находятся в собственности физического лица (без указания данных о собственниках объектов недвижимости).

По запросу суда из ЕГРН представлены выписки, где указано, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО12, право собственности которой зарегистрировано 04.07.2019 года.

Представитель ответчика Учусовой И.В. также настаивает, что указанные объекты Учусовой И.В. не принадлежат, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой за Учусовой И.В. зарегистрировано право собственности лишь на земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о нахождении указанных объектов недвижимости в общей собственности на день смерти ФИО3

Не получено таких доказательств и по запросу суда, который в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ оказал содействие истцу в истребовании доказательств, представление которых было для нее затруднительно (выписок из ЕГРН с указанием данных о собственниках объектов недвижимости).

При таких обстоятельствах иск в части признания совместно нажитым имуществом и включить в состав наследства земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем строения с кадастровым № не подлежит удовлетворению.

Из материалов наследственного дела следует, что легковой автомобиль УАЗ Патриот 2012 года выпуска, VIN №, г/н №, который заявлен истцом к включению в наследственное имущество, приобретен в период брака и зарегистрирован на имя ФИО3

Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, где указано, что 28.06.2023 года автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти.

Поскольку сомнений и спора относительно принадлежности автомобиля именно наследодателю ФИО3 не имеется, наследственные права истца могут быть реализованы путем получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса, в рамках наследственного дела.

Исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом и признания права на долю в порядке наследования на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ответчика Учусовой И.В., истцом не доказаны, ответчик против них возражает, поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные сторонами и полученные по запросу суда доказательства, исходя из положений ст.ст.218,1112,1142 ГК РФ, ст.34 СК РФ, разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым № и автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED г/н №, приобретенные в период брака между ФИО9 и ответчиком Учусовой И.В. на имя Учусовой И.В., являются общим имуществом супругов. Договор между сторонами об определении долей в общем имуществе супругов или об изменении режима супружеского имущества не заключался. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ст.39 ч.2 СК РФ, не имеется, поэтому ? доля на указанное имущество, принадлежащая ФИО3, после его смерти входит в состав наследства, и подлежит разделу между наследниками первой очереди, принявшими наследство.

В связи с этим, исходя из исковых требований (где истец принимает во внимание всех детей ФИО3, как принявших, так и не принявших до настоящего времени наследство), подлежит признанию за истцом в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, что не нарушит прав иных наследников первой очереди - детей ФИО3 (ответчиков Учусова З.А., Учусова Е.А.), при том, что ответчик Учусова И.В. (также являющаяся наследником первой очереди) с заявлением к нотариусу в установленный срок не обратилась, доказательств фактического принятия наследства не представила, напротив, ее представитель подтвердил, что она на наследство не претендует.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы следует присудить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взыскать с ответчика Учусовой И.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 9 333 рубля 66 коп.

Наличие у ответчика Учусовой И.В. инвалидности 1 группы на освобождает ее от уплаты государственной пошлины, поскольку в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ инвалиды 1 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, только в случае, если они являются истцами, в то время как по настоящему делу она является ответчиком.

Исходя из характера спорных правоотношений между истцом и ответчиком Учусовой И.В., и отсутствия доказательств того, что остальные ответчики - Учусов З.А., Учусов Е.А., чье участие в процессе было обусловлено исключительно их статусом наследников первой очереди, - нарушили права и законные интересы истца, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков Учусова З.А., Учусова Е.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Учусовой Т.Л. к Учусовой И.В. , Учусову З.А. , Учусову И.В. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Учусовой И.В. и ФИО3: земельный участок с кадастровым № площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> легковой автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Признать за Учусовой Т.Л. в порядке наследования после смерти ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на легковой автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Учусовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, в пользу Учусовой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД «Лосиноостровский» г.Москвы 29.01.2003 года, код подразделения 772-056, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2024 года.

Судья Е.А.Перминова