Уциев Иса Зубайраевич

Дело № 2-1237/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре Драгуновой О.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кострову С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кострову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костровым С.Н. заключен кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Вместе с тем, Костров С.Н. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежаще.

Просит суд взыскать с Кострова С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а...

... именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Костров С.Н. в отношении, которого судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Костровым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц, до дня возврата суммы займа (л.д.8-9).

ООО «Русфинанс Банк» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Кострову С.Н. кредит в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил обязательства предусмотренные кредитным договором.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком условия по договору кредита не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку ответчиками возражений относительно него заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Костровым С.Н. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), согласно которому предметом залога является транспортное средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Кострову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.40-41).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кострову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кострова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кострова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет графитовый металлик, установив его начальную продажную рыночную стоимость в размере – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 02 марта 2017 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Горяевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой У.М. к Уциеву И.З. и Уциевой З. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаева У.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что она <...> передала Уциеву И.З. и Уциевой З. по договору займа денежные средства в сумме <...> рублей под 5 процентов ежемесячно на срок до <...>, что подтверждается составленной ими распиской. Ответчики долг не вернули, добровольно исполнять обязательства не собираются.

Просит взыскать с соответчиков Уциева И.З. и Уциевой З.б/о в ее пользу долг по договору займа <...> рублей, а именно с Уциева И.З. <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей, с Уциевой З. <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Абдуллаева У.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Соответчики Уциев И.З. и Уциева З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела без их участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие соответчиков Уциева И.З. и Уциевой З..

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из предъявленной истцом расписки от <...> следует, что Уциев И.З. и Уциева З. взяли денежные средства у Абдуллаевой У.М. в сумме <...> рублей под 5 процентов ежемесячно на срок до <...>.

Указанная расписка подписана Уциевым И.З. и Уциевой З., имеет силу договора займа, составленного в простой письменной форме, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, содержащиеся в ней сведения не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Уциев И.З. и Уциева З. <...> взяли у Абдуллаевой У.М. по договору займа денежные средства в сумме <...> рублей под 5 процентов в месяц от суммы займа на срок до <...>, то есть с обязательством возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в указанный срок. После получения денег ответчики распорядились ими по своему усмотрению как своими собственными.

В установленный срок ответчики Уциев И.З. и Уциева З. задолженность по договору займа не возвратили. Исковое заявление подано в суд <...>, расчеты произведены по день подачи иска в суд.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Основной долг по договору займа составляет <...> рублей. Период неуплаты процентов по договору займа составляет 15 месяцев. Сумма процентов составляет: 15 месяцев (период неуплаты процентов) х <...> рублей (сумма процентов ежемесячно) = <...> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая выплате ответчиками Уциевым И.З. и Уциевой З. истцу, составляет <...> рублей ( <...> рублей + <...> рублей ).

С учетом изложенного с соответчиков Уциева И.З. и Уциевой З. в равных долях в пользу Абдуллаевой У.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от <...> в сумме <...> рублей, а именно: с Уциева И.З. <...> рублей и с Уциевой З. <...> рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина от суммы исковых требований в размере <...> рублей.

Следовательно, возмещение судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд в размере <...> рублей, подлежит взысканию в пользу истца в равных долях с ответчиков Уциева И.З. и Уциевой З..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллаевой У.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Уциева И.З. и Уциевой З. без отчества в равных долях в пользу Абдуллаевой У.М. задолженность по договору займа от <...> в общей сумме <...> рублей.

Взыскать с Уциева И.З. и Уциевой З. в равных долях в пользу Абдуллаевой У.М. возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев