Уцумиев Гамзат Абдулмуслимович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала об административном правонарушении

27 августа 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд РИ для рассмотрения поступил административный материал МО МВД «Сунженский» РИ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест...

... либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 не явился в день поступления материала в суд и не был доставлен в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол и другие материалы дела для устранения указанных недостатков должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в МО МВД «Сунженский» РИ для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Ингушетия со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала об административном правонарушении

1 октября 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд РИ для рассмотрения поступил административный материал МО МВД «Сунженский» РИ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест ...

...либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Санкция ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 не явился в день поступления материала в суд и не был доставлен в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол и другие материалы дела для устранения указанных недостатков должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в МО МВД «Сунженский» РИ для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Ингушетия со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

14 января 2022 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд Республики Ингушетия поступил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив данный протокол и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о необходимости его возврата по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о та...

...ком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем, административное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в суд не доставлено.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу вышеприведенных норм представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть доставлено в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку не доставление лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу, влекущему административный арест, является препятствием к рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, для устранения недостатков в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалование настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предусмотрено.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Дело №5-4962/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан Зайналов К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Уцумиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, гражданина РФ, прож. по адресу: РД, <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 года в 08 часов 30 минут, Уцумиев Г.А. покинул место жительство и находился в районе КЗПП-40 по пр.Насрутдинова г.Махачкалы, т.е. нарушил пп.«в» п.7 Указа Главы РД от 18.03.2020 №17 «О введении режима повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суд Уцумиев Г.А. для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы административного дела, считает вину Уцумиева Г.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Указа Главы РД от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" (далее – Указ) на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов ...

...управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «в» п.7 Указа, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Вина Уцумиева Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 05 АБ №077003 от 19.05.2020, рапортом должностного лица, объяснением правонарушителя, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Уцумиева Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уцумиева Г.А. судом не выявлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уцумиева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья К.Ш. Зайналов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 20» июня 2014 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе

Председательствующего судьи Дибирова М.Д.,

при секретаре Хамидовой М.М.,

с участием прокурора Шамхалова Ш.З.,

защитника Кадилаева А.К.,

рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 1. Уцумиева Г.А., <данные изъяты> не судимого.

2. Сижажева А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого.

3. Татуева А.Х., <данные изъяты>, ранее не судимого - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а и в», 158 ч. П. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. Уцумиев, Сижажев и Татуев по предварительному сговору между собой 4 марта 2014 года в 01 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества взломали заднее стекло автомобиля марки ВАЗ – 21099 за №, припаркованного перед домом <адрес>, принадлежащего Гаджимагомедову Ш.М, незаконно проникли в салон этого автомобиля и тайно похитили автомобильный магнитофон фирмы « Кенвуд» стоимостью 2500 рублей, две колонки фирмы « Кенвуд» стоимостью 2000 рублей, усилитель фирмы «Мистерил» стоимостью 6000 рублей, причинив Гаджимагомедову значительный материальный ущерб на 10500 рублей, то есть, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п.»а и в» УК РФ.

2. Уцумиев, Сижажев и Татуев по предварительному сговору между собой тайно похитили 4 марта 2014 года в 2 часа 40 минут из багажного отсека автомобиля ВАЗ – 2104 (фургон) за №, припаркованного перед домом <адрес>, принадлежащие Бадрудинову А.Б. электродрель фирмы «Бош» стоимостью 3000 тысяч рублей электроперфоратор фирмы «Интерскол» стоимостью 2500 руб...

...лей, запасное колесо автомобиля стоимостью 1500 рублей, монтажный ключ стоимостью 400 рублей, домкрат стоимостью 450 рублей – всего имущества на 7850 рублей, причинив значительный ущерб, т. е, совершили преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

3. Уцумиев, Сижажев и Татуев 4 марта 2014 года в 3 часа 50 минут по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества незаконно тайно проникли вхлев, расположенный на территории дома <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Алиханову Д.М.мелкий рогатый скот в количестве 6 голов – всего стоимостью 41000 тысяч рублей, причинив значительный ущерб, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ

4. Уцумиев, Сижажев и Татуев 5 марта 2013 года примерно в 2 часа 30 минут по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества путем взлома замка двери незаконно проникли в салон автомобиля « Газель» за №, припаркованного перед домом <адрес>, и тайно похитили принадлежащий Давудову З.М. «Антирадар» стоимостью 3700 руб., причинив значительный ущерб, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ.

5. Уцумиев, Сижажев и Татуев 6 марта 2014 года в 00 час.30 минут по предварительного сговору между собой с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в салон автомобиля марки ВАЗ -2014 за г/н №, припаркованного во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Гасанову А.Ш автомагнитолу « Пионер» стоимостью 2500 рублей, аккумулятор « Вольт» стоимостью 2700 рублей, причинив последнему значительный ущерб на 4800 руб., т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а и в» УК РФ.

6. Уцумиев, Сижажев и Татуев 6 марта 2014 года примерно в 01 час 30 минут по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в салон автомобиля марки ВАЗ – 2106 за г/н №, припаркованного во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Асхабову Х.М. автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2700 рублей, причинив значительный ущерб, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а и в» УК РФ

7. Уцумиев, Сижажев и Татуев по предварительному сговору между собой 6 марта 2014 года в 02 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в салон автомобиля марки ВАЗ – 2106 за г/н №, припаркованного во дворе дома <адрес>, принадлежащего Рамазанову З.О., откуда похитили автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 руб. т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.8. Уцумиев, Сижажев и Татуев по предварительному сговору между собой 10 марта 2014 года в 00 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в хлев, расположенный на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Алиханову Д.М. мелкий рогатый скот в количестве 8 голов стоимостью 42000 рублей, причинив значительный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемые согласился с обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор, рассмотрев дело в особом порядке, так как Уцумиев, Татуев и Сижажев свое ходатайство подтвердили на судебном заседании, ходатайство заявили после консультаций с защитником, на рассмотрении дела в особом порядке согласны потерпевшие и государственный обвинитель, и, обвинения, с которым согласны подсудимые, подтверждаются доказательствами, предъявленными в ходе предварительного следствия.

Действия Уцумиева, Татуева и Сижажева следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а и в» по признаку предварительного сговора и причинения значительного ущерба, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку предварительного сговора, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а.б.в» УК РФ по признаку предварительного сговора, причинения значительного ущерба и проникновения в помещение, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а и в» по признаку предварительного сговора и причинения значительного ущерба, по ст. 158 ч. 2 п. «а и в» по признаку предварительного сговора и причинения значительного ущерба, по ст. 158 ч. 2 п. «а и в» УК РФ по признаку предварительного сговора и причинения значительного ущерба, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УКРФ по признаку предварительного сговора, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ по признаку предварительного сговора, причинив значительного ущерба и проникновения в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые носят системный характер, так как в течение двух суток совершено 8 преступлений.

Поэтому, суд считает необходимым назначить такой вид наказания как лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает роль каждого из них при совершении преступлении: Уцумиев был местным жителем и знал объекты посягательств, а Татуев и Сижажев были его гостями и не имеют места жительства в РД

Поэтому, суд назначает каждому их них одинаковый размер наказания.

В связи с тем, что подсудимые признал вину, характеризуются положительно, преступные последствия в виде ущерба устранены в виду его возмещения, ранее не привлекались к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание.

В связи с тем, что подсудимые согласились с особым порядком рассмотрения дела суд снижает каждому из них наказания на одну треть.

С учетом их личности считает возможным назначить по каждому преступлению наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 298- 309 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уцумиева Г.А., Татуева А.Х. и Сижажева А.Ю. признать виновными в совершении преступлений,

предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а и в» УК РФ, ст. 158 ч. п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а и в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а и в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. « а и в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание:

Уцумиеву, Тутаеву и Сижажеву- каждому по ст. 158 ч. 2 п.п. «а и в» УК РФ- шесть месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- шесть месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ- шесть месяцев лишения свободы ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а и в»- шесть месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а и в» - шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а и в» - шесть месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- шесть месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - окончательно назначить Уцумиеву, Татуеву и Сижажеву- каждому в виде лишения свободы сроком один год с его отбытием в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 11 марта 2014 года.

Меру пресечения- заключение под стражей – оставить без изменения.

Определить порядок следование в колонию- поселение- путем этапирования под стражей.

Вещественные доказательства: мелкий рогатый скот оставить при протерпевшим Алиханове Д.М; хранящейся в МО МВД России «Кизилюртовский» магнитофон «Кенвуд», две колонки «Кенвуд», усилитель « Мистерие» передать Гаджимагомедову Ш.М; электродрель «Бош», электроперфоратор, «Интерскол», монтажный ключ, домкрат, автомобильное колесо передать Бадрудинову А.; «Антирадар» Давудову З.М.; автомагнитолу «Пионер», аккумулятор «Вольт»- Гасанову А.Ш; автомагнитолу «Пионер» - Асхабову Х.М; автомагнитолу «Пионер»- Рамазанову З.О.

Приговор может быть обжалован в ВС РД в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий : М.Д. Дибиров