Удалова Ольга Альбертовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева В.Ю..,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе ООО «ЭСТЕЙТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от 28 августа 2013года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Удаловой Ольги Альбертовны денежных средств по требованию основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСТЕЙТ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Удаловой О. А. денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСТЕЙТ» и Удаловой О.А. был заключен договор микрозайма, по которому ООО «ЭСТЕЙТ» передало Удаловой О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался в указанный срок вернуть сумму займа и проценты из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день ( первый раз не позднее <данные изъяты> дней с момента выдачи займа, второй раз - не позднее <данные изъяты> дней с момента выдачи займа). Принятые на себя обязательства заемщик не выполнил. В связи с чем ООО «ЭСТЕЙТ» просил выдать судебный приказ о взыскании с Удаловой О.А. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данны...

...е изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не соглашаясь с указанным определением, заявитель ООО «ЭСТЕЙТ» обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что мировой судья отказывая в принятии заявления указал на наличие спора о праве, в то время как требования являются бесспорными и основаны на письменной сделке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения

определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья не применил подлежащие применению нормы процессуального права, предусматривающие требования, по которым выдается судебный приказ, а именно ст. 122 ГПК РФ. Каждое из требований заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между взыскателем и должником. В соответствии со ст. 122 абз. 3 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные взыскателем требования являются бесспорными. При этом взыскатель не представлял и не ссылался на какие-либо документы или обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии какого бы то ни было спора между взыскателем и должником, тем более спора о праве взыскателя на истребование задолженности в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Удаловой О. А. денежных средств по требованию основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, отменить, разрешить вопрос по существу.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения со стадии принятия заявления.

Судья: