Удалова Яна Викторовна

Дело 2-611

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчицы Удаловой Я.В. – адвоката Полянской С.В.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Удаловой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Удаловой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора не исполняла взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчица Удалова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73, 80).

Представитель ответчицы Удаловой Я.В. – адвокат Полянская С.В. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, не согласна с представленным расчетом начисленных процентов.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления Удаловой Я.В. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, согласно которому Удалова Я.В. обязалась осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Кредитный договор подписан заемщиком, она ознакомилась, понимала и полностью согласилась со всеми условиями кредитования и тарифами ОАО «МТС-Банк» (л.д. 6-8, 9-10, 11-14, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением на предоставление денежных средств клиенту истец перечислил на счет Удаловой Я.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и или выплате процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором, нарушения Заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.5. договора (л.д. 13).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вовремя не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 24, 25-26).

Согласно п. 4.5 Кредитных договоров Банк вправе направить Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20, 21, 22-23).

Однако, до настоящего времени ответчик предъявленные требования не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>,

- начисленные проценты - <данные изъяты>,

- штрафы и пени – <данные изъяты> (л.д. 24, 25-26).

Истец в добровольном порядке отказался от взыскания с ответчика штрафа и пени.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами. Как следует из материалов дела, Удалова Я.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора и тарифами ОАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчица суду не представила, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представитель ответчицы не согласна с представленным истцом расчетом начисленных процентов, однако доказательств, опровергающих расчет и сумму начисленных процентов, суду не представлено. Правильность представленных расчетов взыскиваемой суммы судом проверена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Удаловой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Удаловой Я.В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело 2-612

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчицы и истицы по встречному иску Удалова Я.В. – адвоката Полянской С.В.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Удаловой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Удаловой Я.В. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Удалова Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора не исполняла взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Проси...

...т исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, требование поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, со встречными исковыми требованиями не согласен ввиду того, что при заключении кредитного договора Удалова Я.В. изъявила желание по присоединению к программе добровольного страхования. Программы кредитования Банка предоставляют заемщику возможность выбора любого продукта, как с условием страхования, так и без него. Выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием или без него, не влечет за собой отказа Банка в предоставлении кредита (л.д. 74, ).

Ответчица и истица по встречному иску Удалова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Полянской С.В. (л.д. ).

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску Удалова Я.В. – адвокат Полянской С.В. в судебном заседании с первоначальным иском согласилась частично, встречный иск поддержала в полном объеме, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> годовых. Пунктом <данные изъяты> данного договора предусмотрена комиссия за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от суммы кредита. Из суммы предоставленного кредита <данные изъяты> были списаны в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, включая НДС. Присоединение к договору страхования было обязательным условием предоставления кредита на такую большую сумму, в случае отказа к присоединению договора страхования, в предоставлении кредита было бы отказано. Считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Отметила, что никакие документы по страхованию Удалова Я.В. не предоставлялись, кроме кредитного договора, а также ей не разъяснили из чего складывается сумма комиссии за присоединение к программе страхования. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. Указала, что получение Удалова Я.В. кредита было обусловлено подключением к программе страхования. Вместе с тем Банки не вправе заниматься страховой деятельностью. Просит признать <данные изъяты> кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «МТС Банк»комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, который выразился в неправомерных действиях Банка по включению в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил (л.д. ).

Выслушав представителя ответчицы и истицы по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления Удалова Я.В. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, согласно которому Удалова Я.В. обязалась осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Кредитный договор подписан заемщиком, она ознакомилась, понимала и полностью согласилась со всеми условиями кредитования и тарифами ОАО «МТС-Банк» (л.д. 6-8, 9-10, 11-14, 15-16).

При заключении кредитного договора Удалова Я.В. выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (установление 1,2 группы инвалидности), заключаемым ОАО «МТС-Банк» и СОАО «ВСК» договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном согласии указано на то, что Удалова Я.В. известно, что услуга страхования является добровольной (л.д. ).

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита Удалова Я.В. изъявила желание присоединиться к программе страхования, ознакомившись с тем, что услуга страхования является добровольной, а наличие отказа от подключения к программе страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в Банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» перечислил на счет Удалова Я.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 87).

Согласно <данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а Заемщик обязан осуществлять возврат кредита в сроки, установленные Договором и уплатить проценты в валюте кредита в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и или выплате процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором, нарушения Заемщиком любого из обязательств, указанных в п. <данные изъяты> договора (л.д. 13).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежей по договору платежи вовремя не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 24, 25-26).

Согласно <данные изъяты> Кредитных договоров Банк вправе направить Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20, 21, 22-23).

Однако, до настоящего времени ответчик предъявленные требования не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- начисленные проценты - <данные изъяты>,

- штрафы и пени – <данные изъяты> (л.д. 24, 25-26).

Истец в добровольном порядке отказался от взыскания с ответчика штрафа и пени.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Доводы представителя ответчицы и истицы по встречному иску о том, что присоединение к договору страхования было обязательным условием предоставления кредита на такую большую сумму, в случае отказа к присоединению договора страхования, в предоставлении кредита было бы отказано, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалам дела.

Доводы представителя ответчицы и истицы по встречному иску о том, что Банки не вправе заниматься страховой деятельностью, суд также находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Банк занимается страховой деятельность, в данном случае Банк действовал на основании договора, заключенного с САО «ВСК».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами, однако оспорены Удалова Я.В. в части присоединения к программе страхования и списания <данные изъяты> из суммы предоставленного кредита. Как следует из материалов дела, Удалова Я.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с его условиями.

Удалова Я.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями подключения к Программе страхования, дала свое согласие на заключение такого договора, о чем имеется ее подпись, кредитный договор не расторгнут, договор страхования ее жизни и здоровья продолжает действовать и плата за подключение Удалова Я.В. к программе страхования обоснованно включена Банком в состав задолженности Удалова Я.В. по кредиту.

У Удалова Я.В. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При этом предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Данные доводы Удалова Я.В. и ее представителем не опровергнуты. При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, Удалова Я.В. воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчица суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Удалова Я.В. ОАО «МТС-Банк» услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, имеющееся в материалах дела заявление, подписанное Удалова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт добровольного заключения договора страхования (л.д. 9-10, ).

Кроме того, суд учитывает, что Удалова Я.В. при наличии у нее возможности не отказалась от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом выраженного намерения Удалова Я.В. заключить договор страхования ей оказана данная услуга, с ее счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.

Доказательств того, что Удалова Я.В. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части возложения на Удалова Я.В. оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО «МТС-Банк» в пользу Удалова Я.В. комиссии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств, опровергающих расчет Банка и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено. Правильность представленных расчетов взыскиваемой суммы судом проверена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Удаловой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Удаловой Я.В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Удаловой Я.В. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья