Удинкан Александр Тимофеевич

Дело № 1-482/2015

(№ 546331)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Биробиджанского района Старовойтовой С.Л., помощника прокурора Биробиджанского района Золотухиной А.В.

подсудимого Удинкана А.Т.,

защитников: Федяевой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от 07.09.2015, Адамчика А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2015.

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Рогачеве Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Удинкана А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Удинкан А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 24.05.2015 до 04 часов 25.05.2015 Удинкан А.Т., находясь возле помещения коровника, расположенного по <адрес>, Биробиджанского района ЕАО, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа при помощи молотка и плоскогубцев похитил с крыши вышеуказанного здания шифер, принадлежащий КФХ ФИО1, а именно: 100 листов шифера волнового размером 120*174 см, стоимость 1 листа шифера 180 рублей на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 25.05.2015 до 04 часов 26.05.2015, находясь там же, с крыши того же здания, расположенного по <адрес>, Биробиджанского района ЕАО, умышленно из корыстных поб...

Показать ещё

...уждений, тайно, путем свободного доступа при помощи молотка и плоскогубцев похитил принадлежащие КФХ ФИО1 180 листов шифера волнового размером 120*174 см, стоимость 1 листа шифера 180 рублей, на общую сумму 32 400 рублей.

Он же, в период времени с 23:30 часов 10.06.2015 до 03 часов 11.06.2015, находясь там же, с крыши того же здания, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа при помощи молотка и плоскогубцев похитил принадлежащие КФХ ФИО1 90 листов шифера волнового размером 120*174 см, стоимость 1 листа шифера 180 рублей, на сумму 16 200 рублей, а всего похитил на общую сумму 66 600 рублей, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Удинкан А.Т. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, пояснив суду, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, он похитил шифер с крыши коровника, который расположен на территории КФХ <данные изъяты>, при помощи гвоздодера. Срубив два дерева, он приставил их к крыше коровника и по ним спускал листы шифера вниз. В общей сложности он похитил шифер в количестве 370 листов в период времени с 24 мая по 11 июня 2015, которые переносил за территорию дома <адрес>. 280 листов шифера он продал незнакомому ему мужчине, а другие 90 листов соседу ФИО3.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе проверки показаний на месте с участием Удинкана А.Т., когда подсудимый, указал место, откуда он 25 и 26 мая 2015 в ночное время похитил 280 листов шифера, которые продал неизвестному мужчине, а также 11.06.2015 похитил 90 листов шифера, которые продал жителю с. <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 73-80).

Такие же сведения изложены и в явке с повинной, данной Удинканом А.Т. о том, что в начале июня 2015 года он с территории КФХ похитил шифер, который продал свому знакомому ФИО3 и ранее незнакомому мужчине (л.д.32).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Удинкана А.Т. в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в суде по согласию сторон установлено, что в <адрес> у него имеется хозяйство, на территории которого расположен деревянный коровник. Территория базы КФХ не огорожена и не охраняется. Крыша коровника с двух сторон покрыта листами волнового шифера. Последний раз на территории базы он был осенью 2014 года, все было в порядке. 11.06.2015 от бухгалтера ФИО2 он узнал, что с крыши коровника похищены листы волнового шифера с передней части крыши было похищено 90 листов, а с задней части - 280 листов. Причиненный ему материальный ущерб составляет 66 600 рублей, что является для него значительным, доход в месяц составляет 50 000 рублей, часть данных денежных средств уходит на выдачу зарплаты рабочим, часть на погашение кредитов, также на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей (л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде по согласию сторон, установлено, что на территории <адрес> расположена территория КФХ, по периметру ни чем не огорожена, въезд осуществляется через ворота, никаких запорных устройств ворота не имеют. На территории КФХ имеется помещение коровника, крыша которого покрыта листами шифера волнового. 08.06.2015 днем она приходила на территорию КФХ, и не заметила, что листы шифера отсутствуют на задней части здания. Когда на территорию КФХ пришла 11.06.2015, то обнаружила, что на крыше коровника отсутствуют листы шифера в количестве 370 штук. О данном факте она сразу же сообщила ФИО1, который вызвал сотрудников полиции (л.д. 11-14).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии и в суде показал, что в конце весны или начале лета 2015 года к нему подошел Удинкан А. и предложил приобрести листы шифера волнового, 1 лист стоимостью 60 рублей, он на предложение Удинкана согласился. Подсудимый сказал, что надо будет подъехать за дом <адрес>, где он и погрузит ему в кузов автомобиля листы шифера. Удинкан сказал, что шифер принадлежит ему. Он подъехал к назначенному времени и месту, где Удинкан и житель села, ФИО7 загрузили в его автомобиль 90 листов шифера, за которые Удинкану он заплатил 5 400 рублей. На следующий день, к нему обратился незнакомый мужчина, который спросил, желает ли он продать ему листы шифера, которые находились в кузове его автомобиля, и он продал ему 58 листов шифера. Оставшиеся 32 листа шифера в последующем у него были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ установлено, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте, которая проводилась в <адрес> на территории КФХ с участием подсудимого. На месте Удинкан указал на деревянное строение-коровник, и пояснил, что с крыши коровника он похищал листы шифера, а именно 25 и 26 и мая 2015 в ночное время, за данные два дня он похитил 280 листов шифера, которые спускал на землю при помощи двух бревен, приставленных к крыше коровника. Шифер складывал за территорией дома <адрес>. Аналогичным способом он с крыши коровника похитил еще 90 листов шифера 11.06.2015. Похищенные листы шифера в количестве 280 штук он продал ранее не известному мужчине, а листы в количестве 90 штук - продал ФИО3 (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО5, чьи показания в суде оглашены по согласию сторон, при допросе следователю дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 84-86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом которого являлось помещение коровника, расположенного на территории КФХ ФИО1 по <адрес>, частично на крыше коровника шифер отсутствует, территория КФХ не огорожена (л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра участка местности, расположенного во дворе дома <адрес> по месту жительства ФИО3, обнаружены и изъяты листы шифера в количестве 32 штук. Со слов ФИО3, данный шифер он приобрел у Удинкана (л.д. 30-31).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО1, изъяты данные о балансовой стоимости и документы на территорию КФХ (л.д.21-23).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрены 32 листа шифера волнового, которые как доказательство приобщены к материалам дела, а в последующем возвращены потерпевшему, а также осмотрены данные о балансовой стоимости, документы на территорию КФХ (л.д. 54-55, 56-58).

Из заключения эксперта № от 13.07.2015 следует, что общая среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет 66 600 рублей (л.д. 120-129).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Удинкана А.Т. в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого Удинкана А.Т. об обстоятельствах совершения преступления находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит доказанным, что подсудимый тайным способом и с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом <данные изъяты>, осознавая незаконный характер своих действий.

Государственный обвинитель, указывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, согласного справки налогового органа доход ИП ФИО1 за период 2014 года составил 7 987 547,20 рублей, просила переквалифицировать действия Удинкана А.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УКА РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, принимая обязательный для суда отказ прокурора от обвинения, квалифицирует действия подсудимого Удинкана А.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Удинкана А.Т., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, соседями по месту жительства положительно, учитывает сумму причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, считает, что Удинкану А.Т. должно быть назначено наказание, не связанной с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания Удинкану А.Т. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела подсудимым Удинканом А.Т. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: 32 листа шифера волнового – возвращению по принадлежности.

Мера пресечения избранная в отношении Удинкана А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Удинкана А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Удинкану А.Т. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства 32 листа шифера волнового, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Нижегородова

Свернуть